Antsa Rieppo
Well-known member
Onko tämä nyt Allisonin ansiota että auton suunnittelussa on lähdetty täysin eri kulmasta toteuttamaan konseptia?
Hankala sanoa, mutta itse uskoisin että nuin on.Onko tämä nyt Allisonin ansiota että auton suunnittelussa on lähdetty täysin eri kulmasta toteuttamaan konseptia?
Näin on, Kimillä ei ole tapana antaa turhaan positiivisia kommentteja.Varmasti isolta osin Allisonin ansiota.
Ja suora reaktio sille, miten viimekauden autolla kynnettiin.
Eikä tulosten valossa voi vielä tietty mitään sanoa,
mutta Kimin kommentit auton ajettavuuden paremmuudesta on varmasti paras indikaattori siitä että eteenpäin on menty.
No niinpä. Toki tukivarsien kulmiakin on fixattu, mutta toteutustapa kuitenkin sama.Tällä hetkellä näyttää, että olivat oikeassa siinä, että ongelmat etupäässä eivät johtuneet jousitusratkaisusta sinänsä, vaan muualta. Eli tuollakin systeemillä (kumpi niillä nyt olikaan, veto- vai työntötanko, eri kuin muilla) voidaan saada tarkka etupää :thumbup:
Tuossa jonkun aiemmin linkkaamassa jutussa oli ihan hyvää pohdiskelua viimekauden ongelmista ja miten niistä on pyritty eroon: http://www1.skysports.com/f1/news/22058/9695979/mark-hughes-on-ferrari-and-mclarens-search-for-downforce-in-2015Tällä hetkellä näyttää, että olivat oikeassa siinä, että ongelmat etupäässä eivät johtuneet jousitusratkaisusta sinänsä, vaan muualta. Eli tuollakin systeemillä (kumpi niillä nyt olikaan, veto- vai työntötanko, eri kuin muilla) voidaan saada tarkka etupää :thumbup:
Tuossa ylle linkkaamassani jutussa väitetään Ferrarin ja McLarenin osalta juuri päinvastoin. Tiedä sitten mikä on totuusKeulan ylä ja alareuna ovat matalemmalla kuin viime vuonna. Keula laskee loivasti pitkän matkaa nokan päähän asti ja kun alapuoli on lähempänä radan pintaa toimii myös venturi paremmin, nämä lisäävät etupäähän downforcea. Keulalla en tarkoita nokkaa vaan monokokin etuosaa. Ferrarilla oli viime vuonna täsmälleen samoilla mitoilla oleva keula kuin vuonna 2013, sen tarkoitus oli saada enemmän ilmaa sen alle ja siitä siirtyä perään, se oli kuitenkin pois etupään downforcesta. McLaren on toiminut keulan kohdalla toisin päin, kun heillä oli "liikaa" downforcea edessä. Mclaren on nostanut keulaa ylemmäs, jotta perään tulisi enemmän ilmaa. Ferrarin aerobalanssi on ollut liikaa takana ja McLarenissa edessä.
Eipä siinä ollut juuri mikään toisin. Siinä puhuttiin enemmän miten viimevuotiset nokkaratkaisut vaikuttivat aeroblanssiin. Mutta tuskin nokat olivat kovinkaan suuri tekijä, kun sitä ei kumpikaan talli muuttanut kokonaan toisenlaiseksi ratkaistaakseen ongelmiaanTuossa ylle linkkaamassani jutussa väitetään Ferrarin ja McLarenin osalta juuri päinvastoin. Tiedä sitten mikä on totuus
No aikalailla toisin..Eipä siinä ollut juuri mikään toisin.
Ferrarin aerobalanssi on ollut liikaa takana ja McLarenissa edessä.
In essence Ferrari has surrendered some easy front downforce for more rear and McLaren has done the opposite.
Kuten jo sanoin, siinä keskityttiin nokkaan. Ferrarin viime vuotinen nokka paransi etupään downforcea, menetti takaa ja McLarenin nokkalla sitä menetti etupäästä, sai takse enemmän. Itse puhuin keulan korkeudesta.No aikalailla toisin..
Mä kutsun sitä Kimin lepotuoliksi - kotonakin saa nykyään vähemmän nukkua.Itsehän kutsun tuota keskiosaa Kimi's post officeksi.
Ferrarilla oli viime vuonna täsmälleen samoilla mitoilla oleva keula kuin vuonna 2013, sen tarkoitus oli saada enemmän ilmaa sen alle ja siitä siirtyä perään, se oli kuitenkin pois etupään downforcesta.
... Ja miten näet, väitteesi että McLarenilla oli liikaa downforcea edessä samansuuntaisena artikkelin kanssa, kun siinä sanotaan, että Mäkin etupää ei kyennyt tuottamaan tarpeeksi downforcea?Skysport sanoi:Last year Ferrari had quite a narrow gap between the nose and wing. This restricted flow to the rear but helped the front.
McLaren on toiminut keulan kohdalla toisin päin, kun heillä oli "liikaa" downforcea edessä.
ps. ei sillä, että artikkeli olisi sen oikeammassa asiassa... kuitenkin väite, että artikkelissa ei ollut juuri mikään toisin on vähän paksua.Skysport sanoi:Similarly, the McLaren was unable to take advantage of what may potentially have been the highest rear downforce of all (if the camber and departure angle of the rear wing was any guide) simply because the front proved stubbornly immune to generating good levels of downforce.
Ilma tulee keulan alle vain osittain nokan ja etusiiven liitoksen välistä. Sinne tulee ilmaa myös etusiiven alta, keulan ja nokan sivuilta. Alla oleva kuva myös osoittaa, että ilmaa tulee myös nokan päältä keulan alle.Miksi keula suunnitellaan sellaiseksi, että se työntää paljon ilmaa auton alle, jos sitä ei saada nokasta läpi? Tässä on nyt jotain mätää
Olet irroittanut ton asian yhteydestä. Koko tekstin kappale koski keulaa ja sen vaikutuksia downforceen.Ja miten näet, väitteesi että McLarenilla oli liikaa downforcea edessä samansuuntaisena artikkelin kanssa, kun siinä sanotaan, että Mäkin etupää ei kyennyt tuottamaan tarpeeksi downforcea?
Kuten jo sanoin, siinä keskityttiin nokkaan. Ferrarin viime vuotinen nokka paransi etupään downforcea, menetti takaa ja McLarenin nokkalla sitä menetti etupäästä, sai takse enemmän. Itse puhuin keulan korkeudesta.
Ok.Olet irroittanut ton asian yhteydestä. Koko tekstin kappale koski keulaa ja sen vaikutuksia downforceen.
Miksi lainaukset?
Koska puhut jo itsesikin ympäri :tongue:Miksi lainaukset?