PekPoy! Aineeton vahinko, vahingonkorvausvelvollisuus

Albert Oil

Hippi ja juntti
Liittynyt
14.2.2000
Viestit
55371
Sijainti
Korviesi välissä
Forumillahankaan ei voi trollaajaa sekä bannata että poistaa hänen viestejään vaan vain jompsikumpsi.
T. Suomen valtio
 

jps

nimimerkkien jahtaaja
Liittynyt
17.11.2000
Viestit
31093
Sijainti
täällä
Forumillahankaan ei voi trollaajaa sekä bannata että poistaa hänen viestejään vaan vain jompsikumpsi.
T. Suomen valtio
Väärin

Bannaus ja viestinpoisto on mahdollista, mikäli ne perustuvat samaan päätökseen, ei erillisiin.

T. Euroopan ihmisoikeustuomioistuin.
 

jps

nimimerkkien jahtaaja
Liittynyt
17.11.2000
Viestit
31093
Sijainti
täällä
PekPoy voisi esittää näkemyksensä tällaisesta tilanteesta: Henkilö syyllistyy konkurssirikokseen, jossa verottaja määrää vaikkapa 200.000 euroa maksuun ja veronkorotuksia 30.000,-, syyttäjä vie jutun oikeuteen ja vaatii neljän vuoden vankeutta.

Voiko syytetty vaatia tuomion jälkeen kumman sanktion mukaan toimitaan vai määrääkö ajallisesti ensimmäiseksi määrätty sanktio lopputuloksen?
 

PekPoy

oik. yo.
Liittynyt
11.2.2001
Viestit
8173
Sijainti
Helsinki / f1racing.net / vasempaan kääntyvät mutk
Mossen kysymykseen: uutinen on virheellinen johtuen termien väärästä käytöstä. Tai sitten kyse on jostain aivan uudesta (hämmentävästä) tulkinnasta, jossa ne bis in idem -periaatetta sovelletaan siviiliasioihin. Näin asia tuskin on. Samoin jps:n kannanotot eivät aivan pidä paikkaansa.

Yksinkertainen pääsääntö: rikostuomio estää veronkorotuksen ja toisin päin. Suomessa veronkorotus määrätään hallinnollisena sanktiona, ei rikosprosessissa, mutta EIT on katsonut, että kyseessä on de facto rikosoikeudellinen sanktio. Voin myöhemmin jaaritella tarkemmin. Kännykästä on hankala harjoittaa tiedettä.
 
Ylös