Kysymyksiä F1-forumin moderaattoreille

[JPP]

Eli pohdiskelu osottautui oikeeksi.

Toi ei ole minkään sortin puolustus kyllä.

 

[JVR]

Toi ei ole minkään sortin puolustus kyllä.

Eipä tietenkään, sensuurikoneisto jyllää, oli se totta tai ei. Aivan kuten media pimitti tietoa, ei enää, F1-forumilla ei ole muuta linjaa kun sensurointi.

Mitenkäs tää agendapostauspykälä, varmaan toimii vaan yhteen suuntaan? Media suoltaa negatiivista tekstiä pakolaisista ja suvaitsevaiset jatkavat agendaansa laput silmillä.

Ironista tässä olisi se jos täällä forumilla olisi Irakin pakolainen. Sitten jos kirjoituksista alkaisi paljastua heidän kulttuuriinsa ja uskontoon tyyppillisiä arvoja, kuten esim. tasa-arvon ja homoseksuaalisuuden vastustaminen, niin tehän bannaisitte hänet alta aikayksikön. Juuri sen henkilön jonka kansan puolesta olette täällä rummuttaneet

 

[JPP]

Eipä tietenkään, sensuurikoneisto jyllää, oli se totta tai ei.

Ei se ole totta ennen kuin se on totta.

 

[JVR]

Ei se ole totta ennen kuin se on totta.

Niin periaatteella, että bannataan varmuuden vuoksi.

 

[Archie]

Nythän tuolla toikissa on väite, että muslimit ei ilmianna rikollisia. Onko tämäkin vaarallista yleistämistä? Aiemmin oli tutkijan havainto siitä, että muslimimaissa raiskaus on aina naisen syy. Missä menee raja, jossa voi edes lainata tutkijoita tms tai sanoa mielipiteensä?

Tulisiko bannia jos kristityistä tai ateisteista vetäisi vastaavia yleistyksiä?

 

[FW08]

Ironista tässä olisi se jos täällä forumilla olisi Irakin pakolainen. Sitten jos kirjoituksista alkaisi paljastua heidän kulttuuriinsa ja uskontoon tyyppillisiä arvoja, kuten esim. tasa-arvon ja homoseksuaalisuuden vastustaminen, niin tehän bannaisitte hänet alta aikayksikön. Juuri sen henkilön jonka kansan puolesta olette täällä rummuttaneet

Mistä tiedät ettei ole?

Mutta tuo yllä oleva lainaus on nyt malliesmerkki juuri niistä yleistyksistä, joiden rangaistavuudesta yllä ohjeistettiin.

Sanot ylemmässä viestissä, ettet yleistä. Mutta korvaa sana "muslimi" noissa lainaamissani pätkissä vaikka "kristityllä", "skientologilla" tai "raumalaisella" ja mieti sitten, onko kyseessä yleistys vai ei.

 

[FW08]

Missä menee raja, jossa voi edes lainata tutkijoita tms tai sanoa mielipiteensä?

Varmaan siinä, esittääkö asian faktana vai mielipiteenään. Tosin mielipidekin voi rikkoa esimerkiksi kansanryhmää vastaan kiihottamista tai kunnianloukkausta koskevia säädöksiä, joten absoluuttinen mielipiteen esittämisvapauskaan ei, tietenkään, ole. Missään.

 

[JPP]

Ironista tässä olisi se jos täällä forumilla olisi Irakin pakolainen. Sitten jos kirjoituksista alkaisi paljastua heidän kulttuuriinsa ja uskontoon tyyppillisiä arvoja, kuten esim. tasa-arvon ja homoseksuaalisuuden vastustaminen, niin tehän bannaisitte hänet alta aikayksikön. Juuri sen henkilön jonka kansan puolesta olette täällä rummuttaneet

Olisi kovasti ironista jos ja jos. Paitsi ettei olisi eikä täällä olla sen kummemmin Irakin kansan puolesta rummutettu. Ja vaikka oltaisiinkin, niin ei se mitenkään estäisi puolestarummutettuun kansaan kuuluvan yksittäisen tyypin bannaamista.

Aika perusoletushan on sekin, että suomalaiset rummuttavat pääsääntöisesti Suomen kansan puolesta, mutta yksittäisiä kansalaisia bannitaan foorumeilla ilman ironian häivääkään.

 

[Formulanomi]

Kovasti ontuva oli selitys JVR:n banneista.

Hyvä esimerkki löytyy jjv:n lainaamasta uutisesta.

Niinpä esimerkiksi Suomessa vangituista kaksosista tiedettiin, keitä he ovat. Kulttuurin lisäksi viranomaisille kertomatta jättämiseen vaikutti pelko. Miesten katseita vältettiin, koska miesten katse oli tappava, MTV:lle kerrotaan.

Tuossakin on ns. yleistämistä. Ei voida olettaa, että kaikki irakilaiset ajattelevat näin.

Toinen esimerkki on Hartsan kirjoitus. (siitä miksei ISISiin kuuluvia voisi lähettää Irakiin)

Entäpä sitten kun luovutuksen jälkeen kuullaan Irakin yllättäen tuominneen luovutetut kuolemaan ja teloittaa heidät samantien.

Toisinsanoen vaikka Irak kuinka sitoutuisi olemaan tuomitsematta veljekset kuolemaan ei ole olemassa mitään takeita siitä, että Irak todella tuomitsisi veljekset pitkään vankeusrangaistukseen kuolemantuomion sijaan ja vaikka tuomio olisikin pitkä vankeusrangaistus sekin saattaisi käytännössä olla kuolemantuomio, koska irakilaisesta vankilasta löytyisi takuuvarmasti sellaisia vankeja jotka ilomielin tappavat Isisin taistelijoita.

Siis jos valtiot sopisivat keskenään, että Suomi palauttaa heidät irakiin jos Irak ei tuomitse näitä kuolemaan.

Mihin perustuu se oletus, että irakilaiset
a) valehtelisivat meille neuvotteluissa
b) rikkoisivat sopimusta
Onko kyseisessä kommentissa jonkin sortin yleistys? Ovatko irakilaiset valehtelijoita? Ja sopimusten rikkoja, eikö heihin voi luottaa? Onko Irak kansakuntana epäluotettava? Mielestäni kyseinen kommentti on yleistystä, jossa irakilaisia pidetään valehtelijoina ja sopimustenrikkojina.

Vastaavasti olen lukenut vahvasti yleistettyjä tekstejä natsisioista, halla-aholaisista ja yleisestiottaen suomalaisista miehistä.

En siis kannata em. kaltaista tiukkaa linjaa. Ei oikeastaan johda muuta kuin ihmettelyihin siitä mikä on linjanmukaista ja mikä ei.

 

[mustakaari]

Kyllä JVR:n tekstit olisi voinut kirjoittaa toisin. Jos saman asian olisi muotoillut toisin, niin ei kuulostaisi niin pahalta. Yleistys siitä paistaa läpi, vaikka tosiasioita onkin käytetty mukana.

 

[kouvotsvoni]

Missä olen harjoittanut maahanmuuttokritiikkiä ja vielä kuukauden bannien arvoisesti? Kun puhuin muslimien kivityksistä, joka on laillinen rangaistuskeino lähi-idässä?

Etpä sinä paljoa muuta ole tarjonnutkaan ennen jäähyäsi.

Niin ja nämä kaikki pitävät paikkaansa

Suomessa on vangittuna tällä hetkellä 2 isis-taistelijaa jotka tulivat pakolaisena. Eli pohdiskelu osottautui oikeeksi.

Ja muut ovat pohdiskelua ja faktatietoa islamista. Kivittämisistä otin esimerkin kun puhuin "yksi muslimi voi..." enkä yleistänyt. Olisin mä voinu sen esimerkin vaihtaa että muslimi voi pitää raiskattua naista aviorikoksen tekijänä ja siten joutua kivitetyksi. Fakta, joista löytyy lukuisia esimerkkejä mediasta, missä ongelma? Ei saa sanoa ääneen?

Huitelet jossain wahhabilaisissa piireissä. Yhtä hyvä olisi vanhoillislestadiolaiset käytännöt yleistää kristittyihin.

Eipä tietenkään, sensuurikoneisto jyllää, oli se totta tai ei. Aivan kuten media pimitti tietoa, ei enää, F1-forumilla ei ole muuta linjaa kun sensurointi.

Mitenkäs tää agendapostauspykälä, varmaan toimii vaan yhteen suuntaan? Media suoltaa negatiivista tekstiä pakolaisista ja suvaitsevaiset jatkavat agendaansa laput silmillä.

Ironista tässä olisi se jos täällä forumilla olisi Irakin pakolainen. Sitten jos kirjoituksista alkaisi paljastua heidän kulttuuriinsa ja uskontoon tyyppillisiä arvoja, kuten esim. tasa-arvon ja homoseksuaalisuuden vastustaminen, niin tehän bannaisitte hänet alta aikayksikön. Juuri sen henkilön jonka kansan puolesta olette täällä rummuttaneet

Tämä suuri ja paha sensurointi ei toimi yhteen suuntaan. Missä sinä näet sitä suvaitsevaiston agendapostaamista? Keksit jonkun kuvitteellisen kirjoittelijan, jonka viiteryhmää "rummutamme". Tuo lähinnä alleviivasi niitä jäähysi syitä.

En myöskään ihmetellyt näitä muita tänne tulleita kommentteja. Tahallinen väärinymmärrys on ihan jees.

 

[Antsa Rieppo]

Viitsitkö JVR pienentää vähän sigua. Esim. ottaa boldauksen ja isomman fontin pois.

 

[kouvotsvoni]

Viitsitkö JVR pienentää vähän sigua. Esim. ottaa boldauksen ja isomman fontin pois.

Otinpahan boldaukset pois.

 

[Archie]

En siis kannata em. kaltaista tiukkaa linjaa. Ei oikeastaan johda muuta kuin ihmettelyihin siitä mikä on linjanmukaista ja mikä ei.

Noinhan se juurikin on. Jos samoja sääntöjä (kuin JVR:n tapauksessa) olisi tiukasti noudatettu kaikkeen pakolaiskeskusteluun, niin banneja pitäisi olla paljon enemmän.

Ottaen huomioon millä tasolla netissä yleensä keskustellaan ko. aiheesta on JVR:ää pidettävä jopa hyvin maltillisena kommentoijana. Kuriositeettina mainittakoon, että kun eilen avasin facebookin, niin ensimmäisenä hyppäsi silmille kuva, jossa ilmeisesti ruotsissa pakolaiset olivat mestanneet kissan ja esittelivät sen päätä. En tiedä varmasti kuvan lähdettä, mutta päätin bannata facebookin, koska sieltä tulee paljon pahempaa roskaa kuin vaikka tällä foorumilla.

 

[kouvotsvoni]

Noinhan se juurikin on. Jos samoja sääntöjä (kuin JVR:n tapauksessa) olisi tiukasti noudatettu kaikkeen pakolaiskeskusteluun, niin banneja pitäisi olla paljon enemmän.

Ottaen huomioon millä tasolla netissä yleensä keskustellaan ko. aiheesta on JVR:ää pidettävä jopa hyvin maltillisena kommentoijana. Kuriositeettina mainittakoon, että kun eilen avasin facebookin, niin ensimmäisenä hyppäsi silmille kuva, jossa ilmeisesti ruotsissa pakolaiset olivat mestanneet kissan ja esittelivät sen päätä. En tiedä varmasti kuvan lähdettä, mutta päätin bannata facebookin, koska sieltä tulee paljon pahempaa roskaa kuin vaikka tällä foorumilla.

Kaiken saa näyttämään maltilliselta, kun vertaa noihin.
Nettiaviisien kommenttimahdollisuuksia rajattu jatkuvasti noiden sanan vapaus taistelijoiden takia. Enkä ihmettele yhtään, kun näkee näitä missä ei sensuuria ole.

 

[Antsa Rieppo]

Noinhan se juurikin on. Jos samoja sääntöjä (kuin JVR:n tapauksessa) olisi tiukasti noudatettu kaikkeen pakolaiskeskusteluun, niin banneja pitäisi olla paljon enemmän.

Ottaen huomioon millä tasolla netissä yleensä keskustellaan ko. aiheesta on JVR:ää pidettävä jopa hyvin maltillisena kommentoijana. Kuriositeettina mainittakoon, että kun eilen avasin facebookin, niin ensimmäisenä hyppäsi silmille kuva, jossa ilmeisesti ruotsissa pakolaiset olivat mestanneet kissan ja esittelivät sen päätä. En tiedä varmasti kuvan lähdettä, mutta päätin bannata facebookin, koska sieltä tulee paljon pahempaa roskaa kuin vaikka tällä foorumilla.

Eli kun Homma-forumilla ja Suomen Sisun sivuilla saa, niin pitäähän sitä saada F1-palstallakin.

 

[Archie]

Eli kun Homma-forumilla ja Suomen Sisun sivuilla saa, niin pitäähän sitä saada F1-palstallakin.

F1-Forum ja Homma-forum ovat kaksi ääripäätä. Itse kannatan kultaista keskitietä.

 

[Vilperi]

Niin siis päteekö tähän pakolaiskeskusteluun eri säännöt kuin muuhun keskusteluun foorumilla? Politiikkakeskustelussa on ok arvostella poliittisia toimijoita erittäin kärkkäästikin, mutta tässä asiassa hieman kärkkäämpi kritiikki johtaa kuukauden banneihin?

 

[JPP]

F1-Forum ja Homma-forum ovat kaksi ääripäätä. Itse kannatan kultaista keskitietä.

Homma-forum ja F1-Forum ovat kaksi ääripäätä jos lasketaan mukaan vaan noiden kahden välille pakolaisasioissa sijoittuvat keskustelupaikat.

Mutta mites jos joku löytää vielä jopa F1-Forumiakin pakolaismyönteisemmän maahanmuuttajienpaapomiskeskustelupaikan, niin onko F1-Forum sitten tuollaista kannattamaasi "kultaista keskitietä"?

 

[Antsa Rieppo]

F1-Forum ja Homma-forum ovat kaksi ääripäätä. Itse kannatan kultaista keskitietä.

Sitten etsimään sellainen foorumi, missä on mukava kirjoitella agendaa.