Antsa Rieppo
Well-known member
En ole mitenkään hirveän lahjakas missään (paitsi että on pallosilmä ja sosialistisesti taitava), mutta perkeleen sitkeä olen.
Kysymyksiä F1-forumin moderaattoreille
- Viestiketjun aloittaja Moderaattorit
- Aloituspäivämäärä
Antsa Rieppo
Well-known member
Jätät Jjusbanin ja Howdyn rauhaan, ja otat uudet kohteet. Esim. Lunssilan ja jjv:n.*
*Hatusta vedin, joten tsorbat vaan.
JPP
as Quo as possible
Eiköhän se Jonekin siirry jossain vaiheessa sarkastisen vittuilun ihmemaailmaan. Jahka ensin tarpeeksi monta kertaa selittää samoja asioita eri sekä samoille nimimerkeille.
Omalla kohdallani siirtyminen vittuilusarkasmin käyttöön (tarpeen vaatiessa) taisi tapahtua viimeistään silloin tyyny-gaten aikoihin kun ihmisten pahastumistarve oli korkeimmillaan. Eikä mm. jonkun jakeluun mennyt sellainenkaan asia, että jonkun tyypin viesti voi olla ihan puolustamisen arvoinen vaikka tyyppi itsessään ei aina olisikaan.
Omalla kohdallani siirtyminen vittuilusarkasmin käyttöön (tarpeen vaatiessa) taisi tapahtua viimeistään silloin tyyny-gaten aikoihin kun ihmisten pahastumistarve oli korkeimmillaan. Eikä mm. jonkun jakeluun mennyt sellainenkaan asia, että jonkun tyypin viesti voi olla ihan puolustamisen arvoinen vaikka tyyppi itsessään ei aina olisikaan.
Antsa Rieppo
Well-known member
Tämmöselle autistille tutut ja vakiintuneet tavat ovat turvallisia.
Antsa Rieppo
Well-known member
Jos teillä on kovia/raflaavia uutisia ja väitteitä, niin pistäkää lähde ja linkki tiedoksi muille tiedoksi, jotta voivat tutustua uutisen alkuperään ja lähteeseen.
Muilta lukijoilta tulee nimittäin sitä
Muilta lukijoilta tulee nimittäin sitä
viestiä meille modeille ja jotenkin niihin on puututtava. Tämä lähinnä F1-asiakeskustelua ja Asiakeskustelua koskien.
Formulanomi
Seksikäs rumä kääpiö
Ok.
Kumpikohan on parempi tapa laittaa linkki/lähde. Laittaa viestiin esim. numero 1)/ja viestin loppuun linkki/lähde vai kirjoittaa lähde sulkujen sisään "leipätekstin" sisällä? Ensimmäisessä tavassa tulisi siis viestin loppuosaan siisti lista lähteistä. Jos lähde ja linkki on jo kertalleen laitettu onhan ok, jättää toisella kertaa linkki mainitsematta - tämä siis jos käyttää lähde sulkujen sisään taktiikkaa. Mielestäni molemmissa viestien luettavuus vähän kärsii.
Viimeksi muokattu:
Antsa Rieppo
Well-known member
Mummiälestä Linkki/lähde, pieni tai isompi referaatti sisällöstä ja tietenkin se oma kannanotto uutiseen vie keskustelua eteenpäin.
Tyyliin:
Valtio kasvattaa omaisuuttaan ostoilla, lienee viisasta huoltovarmuuden takia.
Linkki Ylen teksti-tv:n sivuille. http://www.yle.fi/tekstitv/txt/P162_01.html
Vesku
Maatalousneuvos
- Liittynyt
- 14.6.2003
- Viestit
- 5795
Kappas!
Jone-Mode vetäisi pois muutaman postauksen yhteiskuntasopimuksesta, jossa hieman näsäviisastelin Jonen valehteluista Bernerin suhteen. Sinällään oikein, tännehän ne kuuluisivat, mutta olisi nyt luullut että olisi kopinoinut ne sitten tänne. Ei taida tulla? Pitää vielä katsella, jos jossain muualla.
Asiasta juttuni lähti, mutta hieman rönsyili henkilökohtaisuuksiin.
Jone-Mode vetäisi pois muutaman postauksen yhteiskuntasopimuksesta, jossa hieman näsäviisastelin Jonen valehteluista Bernerin suhteen. Sinällään oikein, tännehän ne kuuluisivat, mutta olisi nyt luullut että olisi kopinoinut ne sitten tänne. Ei taida tulla? Pitää vielä katsella, jos jossain muualla.
Asiasta juttuni lähti, mutta hieman rönsyili henkilökohtaisuuksiin.
Vesku
Maatalousneuvos
- Liittynyt
- 14.6.2003
- Viestit
- 5795
Niin, ja varsinkin kun kohteena on mode ja hänen "täysin rehelliseltä pohjalta, luetettavista lähteistä" saaman tasapuolisen ja analysoidun informaation sekä johtopäätösten epäileminen valehteluksi, niin poistaahan se pitää!
No joo. Kuhan nyt hieman Jonea kiusasin. Niin huono kun olen pikkuvittuilussa, niin kerrankin asiasta. Levisi sitten hieman asiattomaksi. Ei ole helppoa tuo modehomma ja kriittinen kannanotto asioihin yhtä aikaa.
Antsa Rieppo
Well-known member
Eikös se ole hyvä, että nykysäännöillä kuukauden banniin oikeuttava materiaali on poistettu? Itse yksin en päätöstä poistosta tehnyt.
Viimeksi muokattu:
Antsa Rieppo
Well-known member
Lähde on sama, mitä Archie lainasi.
Vesku
Maatalousneuvos
- Liittynyt
- 14.6.2003
- Viestit
- 5795
Äähh... Pitäis kai minunkin ottaa joku bänni joskus, muuten ihan munatonta touhua!
Jabsu
Hirvimettällä
- Liittynyt
- 29.1.2013
- Viestit
- 4756
Ei ole hyvä. Kun kerran tiukat säännöt on tehty, niin silloin myös annetaan se banni, jos rike on tapahtunut. Todistusaineistokin olisi hyvä jättää kaikkien näkyville epäselvyyksien minimoimiseksi, jos teksti ei sisällä laittomuuksia.
Tuossa on sitten olemassa sellainen periaatteellinen kysymys, että saako erheellistä väittämää/tietoa levittäneen mainita nimimerkillä vai ei.
Antsa Rieppo
Well-known member
Anteeksi, mitä tarkoitat?
WebSlave
Trackman
- Liittynyt
- 9.2.2005
- Viestit
- 29660
Jos julkaistu viesti on sääntöjen vastainen, niin en pidä järkevänä sen näkymistä foorumilla. Säännöt eivät ole pelkästään bannien antamista varten, vaan foorumin tason säilyttämiseksi. Jos sääntöjen vastaiset viestit jätetään näkyviin, jälkimmäinen ei toteudu. Kuitenkin pidän foorumin tasoa sääntöjen varsinaisena päämääränä, en banneja.
Viimeksi muokattu:
FW08
Registered User of Talent
Eihän se toki niinkään ole, että jokainen rike johtaa bänniin. Ei ole koskaan johtanut, eikä tule koskaan johtamaankaan. Sen sijaan Asiakeskustelun linjaus tarkoittaa sitä, että sen rajan ylittyessä, jolloin jäähyttämään ryhdytään, on rangaistuksen minimimitta kuukausi.
Edelleen suurin osa rikkeistä tulee menemään huomautuksella ja ohjeistuksella kuten ennenkin.
Antsa Rieppo
Well-known member
Sääntökohta nro. 14.
Tosin pyysin valtuutusta poistaa viestejä mode-osastolta koska viestittely kohdistui itseeni.