Yleinen politiikkajarna

[DW]

Itselle tuli ajatus vuokratyöfirman välittäjästä, jotka ovat varsin mulkkua sakkia ne.

Saattaa se olla noillekin vaikeammat ajat edessä, jos työnantajan asemaa helpotetaan merkittävästi, niin miksi käyttää vuokratyötä?

 

[kouvotsvoni]

Eiku oldez on kuullu vähän juttuu yheltä naapuriosaston Peralta.

Tai sitten kuullut EK:n trollitehtaalta.

 

[Antsa Rieppo]

Piffi heitti vapaalle.

Lindström: Kirjausta syytä tarkastella


Oikeusministeri Jari Lindström (ps.) on
valmis arvioimaan uudestaan
hallitusohjelman kohtaa työsuhteen
purkamisen paikallisesta sopimisesta.

Muutoksia on luvassa, jos kirjaus on
ristiriidassa perustuslain kanssa,
lupaa Lindström.

- Ei hallitus ryhdy missään nimessä
perustuslain kanssa riitelemään.

Useat asiantuntijat ovat pitäneet
kohtaa perustuslain vastaisena.

Lakiasiantuntijan mukaan työsuhteen
irtisanomisen ja purkamisen perusteet
voidaan määritellä vain laissa.

Oikea tulkinta.

 

[Antsa Rieppo]

Eiku oldez on kuullu vähän juttuu yheltä naapuriosaston Peralta.

Oldez nähnyt yhden hyvän työntekijän. Peilistä.

 

[Vesku]

Galluppia työajan pidennyksestä:

Iltalehden Taloustutkimuksella teettämä kysely paljastaa, että suomalaisesta ovat valmiita tekemään 40-tuntista työviikkoa tai luopumaan pekkaspäivistä, jos hallitus sitoutuu veronalennuksiin ja pidättäytyy lisäleikkauksista.

Kansasta 53 % on itse valmis työajan pidentämiseen ja 32 % vastustaa ajatusta. Miehet suhtautuvat lisätyöhön naisia positiivisemmin, sillä miehistä 56 % suhtautuu asiaan myöntyvästi, kun naisista työviikon pidentämiseen on valmis 50 %.

- Se on vähän yllättävää, että oltaisiin valmiita pidentämään viikkotyöaikaa. Mielestä tämä kertoo siitä, että asiaa on markkinoitu hyvin ja se on ollut paljon julkisessa keskustelussa, arvioi Taloustutkimuksen tutkimuspäällikkö Juho Rahkonen.

Kaikki myöntyväisimmin pidempään työviikkoon suhtautuvat kyselyn perusteella maanviljelijät (100 %), yrittäjät (95 %) ja johtavassa asemassa olevat (87 %). Tulosta voi selittää se, että näissä ryhmissä tehdään usein muutenkin pitkää työviikkoa.

Eniten vastustusta pidemmälle työajalle on kyselyn mukaan työntekijöiden (50 %) ja toimihenkilöiden (41 %) keskuudessa.

Demarit vastustavat

Puolueiden kannattajista pidempää työviikkoa ovat valmiita tekemään keskustan (73 %), kokoomuksen (72 %) ja RKP:n (72 %) äänestäjät. Sen sijaan eniten ajatusta vastustetaan SDP:n (61 %), vasemmistoliiton (54 %) ja perussuomalaisten (40 %) äänestäjien keskuudessa.

Rahkosen mukaan tulos kertoo siitä, että keskusta ja kokoomus ovat löytäneet hyvin toisensa.
- Keskustan ja kokoomuksen kannattajilla on paljon enemmän yhteistä keskenään kuin perussuomalaisten kannattajilla. Keskusta ja kokoomus ovat yhdessä vahva porvariblokki, niillä on selvä suunta ja linja, Rahkonen analysoi.

Hän arvioi, että iso kysymys on siinä, kuinka hallituksen kolmas pyörä eli perussuomalaiset saadaan uudistusten taakse.

- Perussuomalaisten kannattajista monet ovat suorittavassa työssä, niin sanotusti kellokortti kaulassa. On eri asia olla johtavassa asemassa tai yrittäjä, jolloin voi olla muutenkin joustavammat työajat.

Rahkonen uskoo, etteivät perussuomalaiset, vasemmisto tai ay-liike purematta niele mahdollista työajan pidennystä.

Helsinkiläisille kelpaa

Maantieteellisesti työaikaa ollaan valmiita pidentämään pääkaupunkiseudulla (60 %) ja Etelä-Suomessa (57 %). Kriittisimmin pidempään työviikkoon suhtaudutaan kyselyn mukaan Länsi-Suomessa, jossa kannattajia on 45 prosenttia ja vastustajia 40 prosenttia vastaajista.

Ikäryhmittäin valmiimpia pidempään työviikkoon ovat 50-64-vuotiaat (60 %) ja 65-79-vuotiaat (59 %) sekä kaikkein nuorimmat, 18-24-vuotiaat (52 %). Sen sijaan vähiten kannatusta ajatus 40-tuntisesta viikosta herättää parhaassa työiässä olevissa 25-34-vuotiaissa (41 %).


Kyllä sopimukselle

Suurin osa suomalaisista (54 %) kannattaa kyselyn mukaan Sipilän hallituksen ehdottamaa yhteiskuntasopimusta. Miehistä selvästi yli puolet (63 %) kannattaa sopimusta, kun naisissa kannattajia on vain 45 prosenttia. Vastustajia on miehissä ja naisissa suunnilleen yhtä paljon (25 % ja 24 %). Naiset ovat asiassa merkittävästi miehiä epävarmempia, sillä lähes kolmannes (29 %) ei osaa sanoa mielipidettään, kun miehissä heitä on vain 14 prosenttia.

- Sanalla yhteiskuntasopimus on hyvä kaiku, se sopii suomalaiseen perinteeseen. Suomalainenhan on valmis talvisodan henkisiin uhrauksiin, kunhan on varma, että kaikki saavat kärsiä suurin piirtein yhtä paljon, rasitukset ja huononnukset jakautuvat tasaisesti, Rahkonen pohtii.

Ehkäpä varsin odotettu tulos. "Kyllä kansa tietää", että jotain tarvitsisi tehdä. Kaveri vaan lisätöihin. Ehkä jopa itsekin.

 

[Antsa Rieppo]

"Tuntien lisäys parantaisi taloutta"


Talouskasvu kiihtyisi, Suomen
kilpailukyky paranisi ja vienti
voimistuisi, jos työaikaa
pidennettäisiin, kertoo Suomen pankin
muistio.

Muistiossa kuvaillaan tilannetta, jossa
kaikkien työntekijöiden työaika
pitenisi 37,5 viikkotunnista n. 40
tuntiin, mutta palkka ei muuttuisi.

Näin keskimääräinen tuntipalkka
alenisi. Siitä seuraisi
työnkustannusten lasku. Suomen pankki
perustelee, että yritysten kannattaisi
siten palkata aiempaa enemmän
työntekijöitä.

Miksi kannataisi? Tuolloinhan ihmiset tekis 2,5 viikkoa enemmän töitä (ja kesäloma olisi enää 1,5 viikkoa )
Yhtälailla yritysten kannatti investoida ja palkata lisää väkeä kun Kela-maksut poistettiin. Nekin rahat livahti kyllä omistajien taskuun.

 

[Vesku]

Onhan se aivan selvää, että aina on se "huonoin tai heikoin" kymmenys. Olipa kohderyhmä mikä tahansa.
Ei kaikista ole tekemään parhaan kymmenyksen tekoja. Aika paljon lie motivoivalla työnjohdolla ja työilmapiirillä merkitystä alalla kuin alalla. Niille heikoimmillekin on annattava vastuuta omien kykyjensä, taitojensa mukaan, motivoitava asiallisesti yms. Varmasti suurin osa haluaa tehdä hommat kunnolla ammattiylpeyttä tuntien. Toisaalta ei kai sitä voi kieltääkään, että jokunen tosi jäärä voi isoon joukkoon eksyäkin hankaloittamaan koko porukan asiaa.

Eihän mulla hirveästi ole kokemusta, mutta jotain sentään. Harjoittelijoita, tukityöllistettyjä yms ja jotain nähnyt ja kokenut muuallakin.

 

[Archie]

Miksi kannataisi? Tuolloinhan ihmiset tekis 2,5 viikkoa enemmän töitä (ja kesäloma olisi enää 1,5 viikkoa )

Mikäli yrityksen tuotteilla tai palveluilla on riittävästi kysyntää kilpailukyvyn parannuttua, niin siksi kannattaisi. Jos yritys tuottaa jotain millä ei ole markkinoita, niin ihan muut keinot pitää olla käytössä.

Yhtälailla yritysten kannatti investoida ja palkata lisää väkeä kun Kela-maksut poistettiin. Nekin rahat livahti kyllä omistajien taskuun.

Mikä olisi ollut tilanne mikäli kela-maksuja ei olisi poistettu? Todennäköisin skenaario on, että olisimme nähneet vieläkin enemmän YT-neuvotteluja ja lopettavia yrityksiä.

 

[Archie]

Asiallista olisi, että työnantaja voisi päästä työntekijästä eroon tarvittaessa. Olipa syy henkilökemiat, huono työnlaatu tai se ettei ole tehtäviä. Tämän ei kuitenkaan tarvitse olla helppoa ja halpaa. Esimerkiksi irtisanomisaika 3kk ja ilman työvelvoitetta, mutta täydellä palkalla. Sen lisäksi työnantajan tulisi osallistua esim. työnhaun edistämiseen vaikka koulutusrahalla tms. ellei uutta työtä löydy. Joka tapauksessa niin, että työnantaja tietää etukäteen paljon irtisanominen tulee maksamaan. Nythän väärin tehtynä se voi maksaa vaikka vuoden palkan ja oikeudenkäynnin. Tämä helpottaisi jonkin verran ihmisten palkkaamista, mutta ei olisi yhtä totaliristinen systeemi kuin vaikka jenkeissä (irtisanomisaika 1-2 sekuntia).

 

[Ykskakskol]

Galluppia työajan pidennyksestä:
Ehkäpä varsin odotettu tulos. "Kyllä kansa tietää", että jotain tarvitsisi tehdä. Kaveri vaan lisätöihin. Ehkä jopa itsekin.

Päästään muutamasta kymmenestä tuhannesta työläisestä eroon. Kivempi haukkua heitä kun työttä sitten ovat.

Miksi kannataisi? Tuolloinhan ihmiset tekis 2,5 viikkoa enemmän töitä (ja kesäloma olisi enää 1,5 viikkoa )
Yhtälailla yritysten kannatti investoida ja palkata lisää väkeä kun Kela-maksut poistettiin. Nekin rahat livahti kyllä omistajien taskuun.

Kannatti ja kannatti. Vaan jollei ole markkinoita ei tarvita lisää väkeä. Kun nyt päästään työläisistä eroon taas, entistä vähemmän on markkinoita. Talous on kokonaisuus. Toki vientiyrityksiä on joihin kotimaan markkinat ei vaikuta, vaan heillä sitten taitaa olla sitä kehnompaa ainesta se johto. Ei ole osattu lahjoa kuin kotimaassa.

 

[kouvotsvoni]

Jos työaikoja pidennetään, niin sitten joutuvat monet kärsimään persettä raapivista laiskottelijoista, kun niistä täysi mahdottomuus päästä eroonkaan:frown:

 

[markoj]

 

[Antsa Rieppo]

Mikäli yrityksen tuotteilla tai palveluilla on riittävästi kysyntää kilpailukyvyn parannuttua, niin siksi kannattaisi. Jos yritys tuottaa jotain millä ei ole markkinoita, niin ihan muut keinot pitää olla käytössä. .

Kannattaa aina jos on on enemmän kysyntää kuin itsellä on tarjottavaa. Oletkohan sä käynnyt mitään kaupallista koulutusta, koska sulla on ihan perusasiatkin ihan hakusessa?

Mikä olisi ollut tilanne mikäli kela-maksuja ei olisi poistettu? Todennäköisin skenaario on, että olisimme nähneet vieläkin enemmän YT-neuvotteluja ja lopettavia yrityksiä

Miksi sitten voittoa tekevät yritykset irtisanoo?

Tiedät itsekin, osakekurssia parantaakseen tai voittoa.

 

[oldez]

Itselle tuli ajatus vuokratyöfirman välittäjästä, jotka ovat varsin mulkkua sakkia ne.

Saattaa se olla noillekin vaikeammat ajat edessä, jos työnantajan asemaa helpotetaan merkittävästi, niin miksi käyttää vuokratyötä?

Ei. Sitä kun tarpeeksi pitkään firmassa jossa on paljon työntekijöitä ja suuri vaihtuvuus pääsee näkemään kaikenlaista porukkaa. Oikeasti luku voi olla lähemänpä 600-700. Tämän lisäksi olen henkilökohtaisesti kouluttanut ja perehdyttänyt arviolta toista sataa työntekijää.

 

[oldez]

Miksi sitten voittoa tekevät yritykset irtisanoo?

Tiedät itsekin, osakekurssia parantaakseen tai voittoa.

Tai siksi että tulevaisuuden näkymät ovat huonot ja joutuvat tekemään kulusopeutuksia jottei paska lävähädä käsille siinä vaiheessa kun on mennyt huonosti jo pidemmän aikaan.

 

[kouvotsvoni]

Mutku kun yritys tekee enemmän voittoa, niin ne aiemmat pienet voitot tietenkin riittävät omistajille ja sitten palkataan ylijäämämiljoonilla enemmän työntekijöitä ja myydään tyhjästä ilmaantuneille lisämarkkinoille enämpi ja taas tulee enemmän voittoa, niin palkataan lisää väkeä omistajien laupeuden tähden ja kohta ovat kaikki töissä, omistajilla miljoonansa ja valtiolla jakovaraa.

 

[jjv]

Ei. Sitä kun tarpeeksi pitkään firmassa jossa on paljon työntekijöitä ja suuri vaihtuvuus pääsee näkemään kaikenlaista porukkaa. Oikeasti luku voi olla lähemänpä 600-700. Tämän lisäksi olen henkilökohtaisesti kouluttanut ja perehdyttänyt arviolta toista sataa työntekijää.

Ei siä ny hirveesti voi mitään jääriä olla joista ei eroon pääse, jos on suuri vaihtuvuus.
Työhön perehdyttäjä just on se joka parhaiten pystyy arvioimaan uuden työntekijän nykyään kun harvemmin enää on niskan takana vahtivia pomoja. Itsekin kerran käynyt ekan viikon jälkeen ehdottamassa josko vaihdettais jantteria. Huvitti kun myöhemmin kuulin pois vaihdetun jantterin ryhtyneen yksityisyrittäjäksi.

 

[Archie]

Kannattaa aina jos on on enemmän kysyntää kuin itsellä on tarjottavaa. Oletkohan sä käynnyt mitään kaupallista koulutusta, koska sulla on ihan perusasiatkin ihan hakusessa?

Ehkä sun kannattaisi aloittaa ns. luetun-ymmärtämis-kurssilta. Katso viestissä kohta "kilpailukyvyn parannuttua" ja puntaroi sen vaikutusta kokonaisuuteen.

Miksi sitten voittoa tekevät yritykset irtisanoo?

Tämä onkin mysteeri monelle. Syynä on yksinkertaisesti, että yritysten täytyy uudistua menestyäkseen ja pysyäkseen markkinoilla.

Uusiutumisella ei taas ole välttämättä mitään tekemistä voiton tai tappion kanssa. Tuotelinjat joilla ei ole jatkuvuutta ajetaan ennakoidusti alas ennen kuin ne tuottavat tappiota.

Kuullostaa rankalta, mutta siten yritykset selviävät. Itse asiassa aniharva selviää pitkään. 50v sitten olleista yrityksistä enää toimii häviävän pieni määrä.

Tiedät itsekin, osakekurssia parantaakseen tai voittoa.

Voiton tekeminen yrittämisen yksi keskeisimpiä ajureita. Sen mekanisimin ansiosta länsimaat ovat ponkaisseet ryysyistä rikkauksiin. Ne jotka ovat tulleet siihen tulokseen, että voiton tekeminen on perseestä.. ovat hävinneet kartalta ja opettelevat nyt markkinataloutta.

Jos asiat olisivat jollakin muulla tavalla, niin vasurit ja demarit perustaisivat kilpaa yrityksiä, jossa toteuttaisivat idealismiaan menestyksellä. Reaalimaailmassa tällaista ei ole nähty, koska se on harhaa. Uskomatonta että koulutetut ihmiset eivät itse oivalla tuota. Puhuvat vaan, kuinka muiden pitäisi tehdä eri tavalla.

 

[Albert Oil]

Tämän lisäksi olen henkilökohtaisesti kouluttanut ja perehdyttänyt arviolta toista sataa työntekijää.

Mä oon perehdyttänyt yhden. Ko. eukko on nykyään boss-tason hommissa, kun itse kaivelen napaani ja revin mahdollisen leipäni pieninä palasina maailmalta.

 

[Antsa Rieppo]

Tai siksi että tulevaisuuden näkymät ovat huonot ja joutuvat tekemään kulusopeutuksia jottei paska lävähädä käsille siinä vaiheessa kun on mennyt huonosti jo pidemmän aikaan.