Tässä on vinha perä. Jos ilman selkeää syytä/vihjettä pamahtelevat renkaat on hyvä juttu, niin miksei heitellä nallipanoksia sattumanvaraisiin renkaisiin ja pamautella niitä sattumageneraattori x:n avulla?
Ihmetyttää vaan se, miten nykyään kuljettajat syyttävät Pirelliä jokaisesta hajonneesta renkaasta. Mulle tulee mieleen esimerkiksi Schumilta parikin mestaruuden osittain ratkaissutta rengasrikkoa vuosilta 1998 ja 2006, mutta ei tuolloin Goodyearia tai Bridgestonea haukuttu ja vielä vähemmän niitä syytettiin turvallisuuden vaarantamisesta. Vaikka olenkin sitä mieltä, että Pirelli on tehnyt sarjan huonoimmat renkaat todella pitkään aikaan, niin eivät kaikki rengasrikot johdu yksinkertaisesti huonosta suunnittelusta. Pirellillä on toki täysin uudenlainen haastekin, sillä autot ovat nykyään sata kiloa raskaampia kuin koskaan aiemmin sarjan historiassa.
Pirelli on sarjan ainut valmistaja, jotta se saadaan korjaamaan asia täytyy varmaan antaa suoraa kritiikkiä, kun muuten Hembery höpisee omiaan ja mitään ei tapahdu. Rengassodan aikana en usko, että Goodyearin tai Bridgestonen pomot kylmän viileästi totesivat vaan "jaa renkaat räjähtelee, no se varmaan johtu siitä et te ajoitte radan ulkopuolel lol ei mein vika älkää ajako siellä", vaan niillä oli ihan oikea kilpailullinen intressi siihen ettei renkaat räjähtele.
Yksi tai kaksi rengasta hajosi melko pitkälti tuntemattomista syistä ja datan kerääminen on vaikeaa, koska testejä ei ajella. (Eikä niitä ole Belgiassa ennenkään tavattu ajaa.) Renkaita on aina hajonnut, joka vuosi, ja kuten jo sanoin, niin kyse ei aina ole suunnitteluvirheestä. Esimerkiksi Vettelin renkaan hajoaminen oli tallin ja kuljettajan vika, koska he olivat jo tietoisia Rosbergin tilanteesta (joka ei tosin Pirellin mukaan liittyne Vetteliin), mutta silti he halusivat ajaa ylipitkän stintin kisapainoilla. Talli otti riskin, talli hävisi.
Eipähän noita ns. rengassotavuosia oikein voi nykyiseen yhden valmistajan aikakauteen verrata. Silloin pyrittiin renkaista tekemään mahdollisimman hyvät kaikin puolin, kun taas nykyisin tehdään tarkoituksella huonoja renkaita, jotta saadaan viihdettä kisoihin. Varmasti melkoista tasapainoilua vaatii, ettei tehdä sitten renkaista liian kestäviä tai liian heikkoja, varsinkin, kun testimäärät on mitä on.
Ajoi, uutta pannua Monzaan...
Rengas hajosi ulkoreunasta alkaen ja hetkeä ennen onnettomuutta näytettiin Eau Rou oikomisesta hidastuksia jossa silmään pisti kanttari ja asfaltin reunassa ollut "patti" joka oli lähes kaikilla oikean puolen renkaiden kohdalla, lienekkö takarengas tästä ottanut kyttyrää?
Sitähän en tiedä, mutta ainakin suomalaista F1-historiaa on yritetty kirjoittaa sellaiseksi, että Schumacher raivosi radalla renkaansa rikki.
Typerää tuolainen oikominen. Ilmeisesti oli kuitenkin sallittua, mutta ihmetyttää, että tuolainen oikominen on hyväksyttävää. :wall:
Kimihän oli varikolta lähtiessä aivan Massan kannassa, muttei päässyt heti ohi ja taisi sitten keskittyä säästämään nakkeja lopun uutta rynnistystä varten. Jostain syystä vain Massan renkaat kestivät tällä kertaa paremmin ja Kimi olikin sitten ongelmissa Verstappenin kanssa. Olisikohan siinä paikassa Ferrari vähän epäonnistunut varikkotaktiikassaan ettei Kimi kerennyt undercutiin. Mauri antoi tällä kertaa hieman kompensaatiota tallin kämmeistä kehumalla Kimin sunnuntaiajelua erinomaiseksi.
Minua enemmän ihmetyttää tuon kanttarin idioottimainen muoto. Tuo patti on siis sisäreunassa. Mitään oikomista ei ole olemassakaan vaan se on huonoa ratasuunnittelua. En tiedä, millainen tuo mutka on esimerkiksi kymmenen vuotta sitten ollut, ettei kuljettajia ole silloin houkutellut oikominen (vaikka mutkan ajaminen tavallisella linjalla oli siihen aikaan vaikeampaa).
