F1 ja kuljettajien pään suojaus

[Timo Virtanen]

Purjelentsikassa se näyttää tuolta. Ei ole koskaan lentäessä tullut edes mieleen sen kummemmin asiaan huomiota kiinnittää.

https://www.youtube.com/watch?v=GeGA3Wm0gNM

Kyllähän tuossa ainakin sisäpinnasta tulee kaikenlaisia vääristyneitä heijastuksia. en sitten tiedä miten esim. käsien liikkeet yms. F1- auton kuomusta näkyivät.

 

[Mickey]

EDIT: Sitäkin mietin, että esim. juuri joissakin lentokoneissa kupu on tehty sillä tavalla että etuosa on täysin suora, sen reunoilla on ihan terävät kulmat jonka jälkeen kupu lähtee kaartumaan taaksepäin pyöreänä. Niin kyllähän tällainenkin ratkaisu F1-autossa onnistuisi että tuo etuosa ei olisi kokonaan kaareva kuten tuossa Ferrarin mallissa. Voi olla että tämä vähentäisi vääristymää ainakin suoraan eteenpäin katsellessa. Edelleenkin tullaan siihen kysymykseen että miksi näistä ei tehty useampia eri versioita ja miksi näitä ei testattu kunnolla?

Juurikin näin. Voisihan se kupu olla edestä suora tai suorempi. Tallit saisivat kehittää kuvusta halutunlaisen, kunhan se läpäisisi turvallisuus testit.

On se Halko vaan ruma ja epäkäytännöllinen. Ilmeisesti muodon vuoksi piti tehdä jotain..

 

[uuci]

Le Mans -prototyypeissähän on kupu, joten kyllähään ykkösiin olisi periaatteessa saanut sentyylisen kuvun, tosin vaikka ylhäältä avoimena ja muokattuna F1:n mittoihin.

 

[Silk Cut Jaguar]

Le Mans -prototyypeissähän on kupu, joten kyllähään ykkösiin olisi periaatteessa saanut sentyylisen kuvun, tosin vaikka ylhäältä avoimena ja muokattuna F1:n mittoihin.

Ei se oikeastaan ole tuollainen hävittäjätyyppinen kupu ollenkaaan, koska se on muissa rakenteissa kiinni A-pilareineen ja paljon leveämpi kuin mitä F1:een mahtuisi. Myöskään se ei avaudu vaan poistumiseen on siipiovet.

 

[IsoAhven]

Kyllä se siitä vielä muokkantuu (myös katsojien silmissä) sopivaksi. Kuskeillekkin varmaan ihan ok, onhan siinä jo nyt mm. antennia edessä. Sitä en tiedä mitä tuo suojaa.. jotain lottovoitto "rengas taivaalta" -tapahtumaa vai täh? Joku FIA:ssa nyt on vaa päättänyt. että tää tulee. Syytä en ymmärrä... onhan noita "lähteltä piti"-tapahtumia toki ollut, milloin toinen auto on mennyt yli toisen auton.. mut oon ollut siinä käsityksessä, että muotoilu hoitaa senkin siten, että auto liusuu yleensä muualta kuin kuskin kypärästä yli? Auttaako tuo siihenkään? Voiman tullessa sivusta, tuo tuskin kestää.. en tiiä, mut kaikin puolin todella turhalta vehkeeltä vaikuttaa.

Edit: Jos ihan rehellisiä ollaan, niin tää vaikuttaa vain pr-jutulta; "Panostamme turvallisuusteen". Edelleenkin, jonkun pr/mainoshepun idea. Ei tuo miltää oikealta suojaa.. Miltä tuo suojaa???

 

[skvi]

Jos hävittäjissä toimii ongelmitta kupu, niin eikö hiukan mukailulla versiolla olisi saanut toimivan systeemin ykkösiinkin.

http://www.vastavalo.net/albums/userpics/18972/normal_201206-Vastavalo_0473.jpg[/IMG]

Näitä vehkeitä ei ohjata eteenpäin katselulla vaan tutkalla ja mittareilla. Ilmataistelussa pää pyörii ja katse on muualle kuin edessä.

 

[Lazer]

Kyllä se siitä vielä muokkantuu (myös katsojien silmissä) sopivaksi. Kuskeillekkin varmaan ihan ok, onhan siinä jo nyt mm. antennia edessä. Sitä en tiedä mitä tuo suojaa.. jotain lottovoitto "rengas taivaalta" -tapahtumaa vai täh? Joku FIA:ssa nyt on vaa päättänyt. että tää tulee. Syytä en ymmärrä... onhan noita "lähteltä piti"-tapahtumia toki ollut, milloin toinen auto on mennyt yli toisen auton.. mut oon ollut siinä käsityksessä, että muotoilu hoitaa senkin siten, että auto liusuu yleensä muualta kuin kuskin kypärästä yli? Auttaako tuo siihenkään? Voiman tullessa sivusta, tuo tuskin kestää.. en tiiä, mut kaikin puolin todella turhalta vehkeeltä vaikuttaa.

Edit: Jos ihan rehellisiä ollaan, niin tää vaikuttaa vain pr-jutulta; "Panostamme turvallisuusteen". Edelleenkin, jonkun pr/mainoshepun idea. Ei tuo miltää oikealta suojaa.. Miltä tuo suojaa???

Hyviä pointteja ja saatat hyvinkin olla oikeassa.
Koitetaanpa tosissaan miettiä mitä tuo suojaa. Jossain oli viitattu Henry Surteesin ja Jules Bianchin kuolemiin, eli joo, sellaisiin tapauksiin tuo auttaa. Sennan onnettomuudessakin olisi oletettavasti tehnyt tehtävänsä. Felipe Massan vuoden 2009 onnettomuuteen ei olisi auttanut.

No ainakin äkkiseltään viimeisen 23 vuoden ajalta keksin 3 tapausta, joissa tuo olisi ollut hyödyksi. Niin joo ja vain 2 niistäkin on F1:ssä tapahtuneita onnettomuuksia.
Eli toki jos tällä kerran 10 vuodessa henki säästetään, niin säästetään suurin asia mitä vain voidaankaan säästää. Mutta onko se sellainen varuste joka pitää olla autossa sen takia että siille tulee käyttöä kerran n. 200 GP:n aikana?

 

[Dino246]

Felipe Massan vuoden 2009 onnettomuuteen ei olisi auttanut.

Tätä ei voi tietysti täysin varmaksi sanoa. Kyllä sen voisi sanoa että mahdollisuus selviytyä paranee sikäli että sillä lentävällä objektilla on aina 50% mahdollisuus osua tuohon Haloon sen sijaan että kopsahtaa kuskin otsaan, Massankin tapauksessa Halo olisi ehkä voinut estää tuon jousen osumisen päähän. Mutta toisaalta sitten taas pistää miettimään että aiheuttaako tuo Halo uuden riskin siinä mielessä että se lentävä objekti ottaakin Halon reunasta kimmokkeen alaviistoon ja sujahtaakin kuljettajan rinnasta tai vatsasta läpi? Kypärä sentään kestää melkoisia iskuja mutta siitä alaspäin kuljettaja on aika suojaton, ja kimmokkeen jälkeenkin noilla rojuilla osaa olla vielä sen verran liike-energiaa että lävistää esim. rintakehän.

Ilmassa lentävien renkaiden ja näiden tilanteiden kohdalla missä toinen auto kiipeää auton päälle tästä Halosta tietenkin on apua, mutta muuten tässä on kyllä minusta niin paljon puutteita ja mahdollisia ongelmia että FIA:n ei missään nimessä olisi pitänyt mennä kiirehtimään tätä läpi. Minä uskon että tuo Shield tai sen variaatio olisi ollut joka suhteessa oikea ratkaisu kun sitä oltaisiin kehitetty huolellisesti ja testattu kunnolla.

 

[Krtecek]

Eli toki jos tällä kerran 10 vuodessa henki säästetään, niin säästetään suurin asia mitä vain voidaankaan säästää. Mutta onko se sellainen varuste joka pitää olla autossa sen takia että siille tulee käyttöä kerran n. 200 GP:n aikana?

Aika vaikea se on etukäteenkään sanoa, kuka sitä suojaa tarvitsisi ja milloin. Vahinko kun ei tule kello kaulassa, kuten wanha sananlasku sanoo.

Onhan autoissa tulipaloja varten sammuttimetkin, vaikka niitä kovin harvoin tarvitsee ja ratavalvojilla kuitenkin on vaahtosammuttimet. Siltä varalta, että mikäli sille on tarvetta.

 

[Hurmurisija]

Kyllähän tuossa ainakin sisäpinnasta tulee kaikenlaisia vääristyneitä heijastuksia. en sitten tiedä miten esim. käsien liikkeet yms. F1- auton kuomusta näkyivät.

Juu, tulee, mutta eivät ne oikeasti ole yhtä selviä kuin tuossa vaikuttaa.

Yksi juttuhan on se, että aivot korjaavat koko ajan näkymää. Havainto ei ole koskaan suora, vaan aivot muokkaavat siitä ehjemmän kuin se oikeasti on.

Tuossa kuvaa harjoitushävittäjästä. Tuo on ehkä todellisempi näkymä.

https://www.youtube.com/watch?v=yfES5uNJa4g

 

[Silk Cut Jaguar]

Auto motor und sportin mukaan se yksi ainoa puolesta äänestänyt talli oli... Ferrari.

 

[Antsa Rieppo]

Auto motor und sportin mukaan se yksi ainoa puolesta äänestänyt talli oli... Ferrari.

Näin uutisoi myös Maikkari ja Niki Lauda oli varsin tuohtunut asiasta.

 

[Dino246]

Ettei vaan olisi taas Ferrari tehnyt jotain salaisia sopimuksia FIA:n kanssa jossa suostuvat puoltamaan FIA:ta tässä asiassa ja saavat vastineeksi sitten jotain?

 

[Razor]

Eiks tuo Halo ollu Ferrarin kehittelemä viritelmä ni oisko sen takia ollut sit vähän niiku pakko puoltaa sitä käyttöönottoa?

 

[Mickey]

Eiks tuo Halo ollu Ferrarin kehittelemä viritelmä ni oisko sen takia ollut sit vähän niiku pakko puoltaa sitä käyttöönottoa?

Tämänkö takia Vetteliä huimasi?

 

[burb]

Tämänkö takia Vetteliä huimasi?

Käsittääkseni Vetteliä häiritsi se "tuulilasi"vaihtoehto, ei Halo.

 

[Rogue]

Tämänkö takia Vetteliä huimasi?

Käsittääkseni Vetteliä häiritsi se "tuulilasi"vaihtoehto, ei Halo.

Nimenomaan näin taisi käydä, että "huimaus" iski, koska ei ollut Ferrarin sovelma.

Kabinettipeliä 2017..

 

[Antsa Rieppo]

Maikkarin tiimin keräämät tiedot halon valitsemiseksi. https://www.mtv.fi/sport/f1/uutinen/artikkeli/nama-10-kohtaa-ratkaisivat-halo-on-tulossa-f1-sarjaan/6511800

MTV Sport keräsi FIA:n tekstistä kymmenen kohdan listan syitä, jotka FIA:n mukaan johtavat Halon käyttöönottoon:

1. Viime vuosikymmenten aikana F1-sarjassa on havaittu useita kuljettajiin liittyneitä vaaratilanteita. Tilanteiden vakavuudet huomioiden FIA halusi kehittää auton ohjaamon suojajärjestelmän. Myös F1-kuljettajien yhdistys oli ilmaissut kesällä 2016 FIA:lle huolensa kuljettajien suojaamisesta, ja että hanketta olisi kiirehdittävä.

2. FIA:n mukaan Halo on tällä hetkellä paras järjestelmä ohjaamon ja kuljettajien suojaamiseksi.

3. Halon vaihtoehtona testattu tuulilasin kaltainen Aeroscreen-järjestelmä ei saanut kuljettajilta varauksetonta tukea. Lisäksi Halo tarjosi paremman suojan kolmelta riskityypiltä: autojen keskinäiseltä kontaktilta, auton ja ympäristön väliseltä kontaktilta sekä se tarjoaa suojan ulkopuolisilta esineiltä.

4. FIA:n testien mukaan autojen välisissä kolaritilanteissa Halo kestää 15-kertaisen kuorman verrattuna tilanteeseen ilman suojaa. Tämä vähentää huomattavasti loukkaantumisriskiä.

5. Auton ja ympäristön välisissä osumissa Halon todettiin ehkäisevän kypärän osumista ratavalliin tai esteeseen monissa tapauksissa, kun vanhoja tapauksia käytettiin esimerkkeinä.

6. Halon havaittiin testeissä vähentävän riskiä isojen esineiden osumilta. Järjestelmä tarjoaa suojaa myös pienempien osien ja pirstaleiden osalta.

7. Kuljettajilta saadun palautteen mukaan Halo ei olennaisesti vaikeuta kuljettajan näkyvyyttä, eikä järjestelmän keskituki aiheuttanut merkittävää häiriötä näkökenttään.

8. Ohjaamosta poistumista testattiin useasti Halon kanssa. Testeissä Halo ei aiheuttanut merkittävää haittaa autosta poistumiseen. FIA:n mukaan uudistetut ohjeet tarjoavat turvalliset keinot autosta poistumiseen.

9. Asia piti lyödä lukkoon pikaisella aikataululla, koska kauden 2018 säännöt pitää saada viimeisteltyä aikataulussa.

10. FIA aikoo vielä kehittää tallien kanssa Halo-järjestelmää.

 

[Dino246]

Jostakin luin viikonloppuna sellaistakin juttua että FIA:lla oli kiire ajaa tämä Halo läpi tulevalle kaudelle siksi, että he ovat tehneet lupauksen että kuljettajien pään ja niskan suojausta ja kuljettajien turvallisuutta parannetaan 2018 mennessä. Jos nyt oltaisiin jääty vielä kehittelemään Shieldiä eteenpäin, oltaisiin oltu jo myöhässä ensi kauden autoja ajatellen ja koko projektia olisi pitänyt siirtää seuraavalle kaudelle. Tämä olisi voinut aiheuttaa tuon aiemman lupauksen vuoksi ilmeisesti jonkinlaisia oikeudellisia seuraamuksia FIA:lle mikäli ensi kaudella olisi sattunut paha onnettomuus missä päänsuoja olisi pelastanut kuljettajan kuolemalta tai pahalta vammautumiselta. Halo oli tässä vaiheessa valmiimpi ja se voitiin laittaa mukaan jo ensi kauden sääntöihin, joten siksi FIA runnoi sen nyt väkisin läpi.

 

[Erska]

Jostakin luin viikonloppuna sellaistakin juttua että FIA:lla oli kiire ajaa tämä Halo läpi tulevalle kaudelle siksi, että he ovat tehneet lupauksen että kuljettajien pään ja niskan suojausta ja kuljettajien turvallisuutta parannetaan 2018 mennessä. Jos nyt oltaisiin jääty vielä kehittelemään Shieldiä eteenpäin, oltaisiin oltu jo myöhässä ensi kauden autoja ajatellen ja koko projektia olisi pitänyt siirtää seuraavalle kaudelle. Tämä olisi voinut aiheuttaa tuon aiemman lupauksen vuoksi ilmeisesti jonkinlaisia oikeudellisia seuraamuksia FIA:lle mikäli ensi kaudella olisi sattunut paha onnettomuus missä päänsuoja olisi pelastanut kuljettajan kuolemalta tai pahalta vammautumiselta. Halo oli tässä vaiheessa valmiimpi ja se voitiin laittaa mukaan jo ensi kauden sääntöihin, joten siksi FIA runnoi sen nyt väkisin läpi.

Siinä ei voi FIA syyttää muuta kuin itseään omasta törttöilystä ja tekopyhästä asennoitumisesta. Näinkin perustaan vaikuttava asia ei vain voi mennä tälläisellä puolivillaisella vetelyllä läpi.