Ehkä, tosin täytyy Barrichellon puolustukseksi kuitenkin sanoa, että oliko koskaan ykköskuski huippuautossa? Taisi 2009:kin olla alkukauden perusteella selvää, kuka on Brawnin ykköskuski.Barrichellon tasoa?
Ehkä, tosin täytyy Barrichellon puolustukseksi kuitenkin sanoa, että oliko koskaan ykköskuski huippuautossa? Taisi 2009:kin olla alkukauden perusteella selvää, kuka on Brawnin ykköskuski.Barrichellon tasoa?
Molemmat pystyivät voittoja napsimaan, mutta Barrichellon asema tallissaan oli heikompi. Ehkäpä samaa tasoa, tosin Barrichello ei mielestäni yhtä kova henkisesti. Barrichello sai mahdollisuutensa sitten Brawnilla, mutta ei käyttänyt sitä.Barrichellon tasoa?
Oliko tahallista Schumilta? Pää pyörii kuin pöllöllä kun yrittää peileistä tähdätä Hilliä. Siksi pidänkin Hamiltonia ainoana 7-kertaisena maailmanmestarina.Olen usein pohtinut, että oliko Adelaidessa 1994 nähty tilanne tahallisesti tehty Michael Schumacherilta, vaiko vain kilpailu onnettomuus? Sekin askarruttaa, oliko Schumacherin auto rikki tuosta kevyestä seinäosumasta?
Vai olisiko Schumacher voinut jatkaa kilpailua tuosta vielä normaalisti?
Videolla tuo Adelaiden tapahtuma. Tuosta kaiketi olisi nykypäivänä tullut Schumacherille sanktioita.
Näytä liitetiedosto 4268
Kyllä se taitaa vähän kallistua tahallisuuden puolelle, mutta näkisin että Schumi silti ansaitsi mestaruutensa.Oliko tahallista Schumilta? Pää pyörii kuin pöllöllä kun yrittää peileistä tähdätä Hilliä. Siksi pidänkin Hamiltonia ainoana 7-kertaisena maailmanmestarina.
Siellähän se pikemminkin näytti, että miksi hänet muistetaan kakkoskuskina. Toki tuohonkin aikaan uskottiin eri tahoilla vahvasti, että Brawn oli vanhasta tottumuksesta alistanut Barrichellon kakkoseksi, mutta kyllä Ruu Benz myös hukkasi puolet kaudesta itkemällä jarruista. Talli taisi lopulta hommata hänelle erimerkkiset jarrut loppukaudesta ja menokin alkoi parantua.Molemmat pystyivät voittoja napsimaan, mutta Barrichellon asema tallissaan oli heikompi. Ehkäpä samaa tasoa, tosin Barrichello ei mielestäni yhtä kova henkisesti. Barrichello sai mahdollisuutensa sitten Brawnilla, mutta ei käyttänyt sitä.
Hyvin perusteltu. Pitkälti samaa mieltä.Ehdottomasti Mansell. Williams-Hondalla ajoi hyvin jo vuonna 1985. 1986-1987 oli nopeampi kuin tallitoveri Piquet, mutta virhealttiimpi ja enemmän myös huonoa tuuria. Sitte Verrarilla hyviä otteita vuonna 1989, mutta kalusto petti liian usein. 1990 jäi Prostin varjoon, mutta itse rankkaan Prostin vielä pykälää kovempien kuskien joukkoon. Paluu Williamsille sujui hyvin vuonna 1991 ja taisteli Sennan kanssa tasaväkisesti tittelistä. Williamsin auto nopeampi, mutta meni useammin rikki. McLaren ei juuri hajonnut tuona vuotena. 1992 ei jättänyt muille mitään saumaa mestaruuteen. Yksi kaikkien aikojen kuskeista.
Alkoikohan Manselilla painamaan ikä, vai oliko ruosteessa kahden Indycar-kauden jälkeen 1994. F1-autot muuttuivat vallan rajusti 1992 --> 1994.Mansell oli vuonna 1994 ajamissaan kisoissa hitaampi kuin Hill, joten en usko. Williamsilla oli myös aika paljon luotettavuusongelmia. DC:llä vuonna 1995 viisi keskeytystä teknisiin vikoihin.
Zanardin paras kisa kyllä tuolla kaudella tuo Monza. Aika-ajoissa jopa taisi olla Ralf Schumacheria edellä. Ja kisa alkoi vahvasti.Monzan 1999 kisaa katselen tässä F1-TV:n arkistosta. Muistaako joku mikä oli tuossa Zanardin hyytymisen taustalla? Oliko jotain ongelmia autossa vai eikö vain riittänyt miehessä puhtia? Pitkään oli kolmantena, mutta lopulta seitsemäs vaikka esimerkiksi Häkä putosi edestä.
Eikös Mansell ollut jo kaudella 1994 aivan Hillin vauhdissa. Paalupaikalla muun muassa Adelaidessa ja Ranskassa eturivissä. Adelaidessa tuli myös voitto.Mikäli Mansell olisi ajanut kauden 1995 Williamsilla, niin uskon hänen olleen ihan samassa vauhdissa Hillin kanssa. Olisi kuitenkin saanut reilusti testiä talven aikana verrattuna siihen kun kylmiltään hyppäsi kesken kauden 1994. Vaikka ikä alkoi painaa tuolloin, niin Mansell oli kuitenkin kuskina Hilliä parempi.