Lancia Delta tasapäinen F1 auton kanssa?

[öö ruz]

Turha niitä B-ryhmäläisiä on ylistää. Wrc autoilla on ajettu jo vuosia parempia pätkä-aikoja kuin B-ryhmäläisillä. Tehoa oli juu mutta se ajettavuus olikin toista luokkaa. Mietein että kuinka paljon Lanciassa olisi pitänyt olla tehoja jotta edes lähelle pääsisi F1-autoa mutta ei sellaista tehomäärää olekaan koska yksinkertaisesti sillä ei pysty ajamaan niin kovaa kun F1:llä ei missään olosuhteissa oli vaikka 2000 hevosta. Ei tästä kannata enää vääntää kun on päivänselvä asia. Tuosta videosta sen verran että ihan puolillavaloilla se Nick ajelee siellä.

Jos en väärin muista niin Wrc autot ajoivat parempia aikoja jo ekana tai viimeistään toisena kautena B-ryhmäläisten jälkeen. Kyllä insinöörit osaa kehittää noita alustoja. Mutta ikävä tulee oikeesti aikaa milloin ei tarvinnut toimitsijan viheltää pilliin milloin auto tulee. Sen kuuli kyllä aika pitkältä.

 

[Makkonen]

. Mutta ikävä tulee oikeesti aikaa milloin ei tarvinnut toimitsijan viheltää pilliin milloin auto tulee. Sen kuuli kyllä aika pitkältä.

juuri näin.

 

[petrolhead]

http://www.youtube.com/watch?v=0ceX5Wk-zSY

Nickhän käskyttää Bemaria tuossa ihan äärirajoilla.. Autolla juuri ja juuri pystyi ajamaan maavaransa ansiosta vain pienen näytösajon.

Nopeimmilla tuotantoautoilla tuo väli Galgenkopfista kierroksen loppuun on n. 45-50 sekuntia. Heidfelfilla menee tuon videon mukaan suunnilleen saman verran, ehkä se kertoo jotain. Lisäksi veikkaan että jopa nykypäivän formulalla käytäisiin Flugplatzissa ja Pflanzgartenissa komeasti ilmassa jos tosissaan ajettaisiin.
Jos Nordschleifella tänä päivänä ajettaisiin F1:llä niin Bellofin rataennätys olisi vaarassa.
EDIT: vuonna '75 näköjään mentiin Formuloilla jo 6:58 näköjään.

EDIT2:
Jottei mene täysin ohi aiheen: Kuten tässä keskustelussa on tuotu ilmi, jos toisessa autossa on selvästi vähemmän tehoa , vähemmän kokonaispitoa ja selvästi enemmän painoa niin se ei kisaa voita.

 

[Silk Cut Jaguar]

B-ryhmäläinen:

-parempi aerodynamiikka kiitos peitettyjen renkaiden
-puolet enemmän vetäviä pyöriä joka kiihdytyksessä (4x4)
-enemmän vääntöä
-enemmän tehoa
-parempi kiihtyvyys (niin paljon parempi että vaikka ralliauto olisi ollut soratiellä ja f1 asfaltilla, niin ralliauto olisi pätkinyt f1:n välillä 0-200 km/h selkeästi!)

Kun tähän lisätään se, että siipiäkin sai käyttää, on vaikea enää keksiä perusteita sille, miksei B-ryhmäläinen villeimpinä kehitysversioinaan olisi voinut iskeä tuon ajan f1:lle(huom. tuon ajan f1 on kaukana esim hidastuvuudeltaan nykypäivän f1:sestä) luuta kurkkuun lähes radalla kuin radalla.

Miksi Delta S4 koppiautona pystyi haastamaan F1:n nopeudessa, jos siihen ei koskaan pystynyt edes sen ajan nopeimmat "koppiautot", FIA Group C prototyypit? Jos Porsche 962 tai Jaguar XJR-8 oli noin 10 sekuntia F1:stä hitaampi*, niin mitä Delta S4:ssä oli jota näissä ei ollut? Ai niin se neliveto ja neliveto... kuitenkaan jostain syystä se ei ole ratakäyttöön koskaan levinnyt, muutamaa Nissania ja yhtä 90-luvun DTM Audia lukuunottamatta.

Tämän paremmin rautalankaa en saa väännettyä.

* Paaluajat samalta vuodelta ja samoilta radoilta.

Kyllä B-ryhmä oli aikansa uljain moottoriurheilumuoto, turha vähätellä.

Ei ole vähätelty B-ryhmän aikoja. Mutta myytti on laitettu halki, poikki ja pinoon.

 

[Silk Cut Jaguar]

http://en.wikipedia.org/wiki/Henri_Toivonen

Varmaan joskus aiemminkin tässä toikissa ollut ko.linkki.

Nimenomaan on. Kuten olen jo kerran sanonut:

http://www.f1-forum.fi/vb/showpost.php?p=958426&postcount=513

...ainut syy miksi se on wikipediassa, on se että se mainitaan useissa lähteissä jotka toistavat sitä samaa myyttiä jo todennäköisesti pariin kertaan muunneltuna.

Tuskin asiasta olisi tällaista kohua moottoriurheilupiireissä ollut kohta neljäsosa vuosisadan ellei tuossa ajassa olisi totuuspohjaakin

Tai sitten myytti on saanut vaan boostia nettiajasta, niin kuin moni muukin legenda.

Sä et selvästikään halua ymmärtää, että mitään virallista aikaa ei todennäköisesti ole koskaan otettu. Sellasta ei edes numeromuodossa missään mainita. Henkka on kierroksen ajanut, sillä ei ole väliä missä olosuhteissa, milloin ja millä ratakonfiguraatiolla, koska myytti on alkanut joka tapauksessa elämää omaa elämäänsä siitä. Varsinkin kun ne harvat lähteet eli sen aikaiset lehdet ja kirjat ovat jo keskenäänkin ristiriidassa.

 

[Silk Cut Jaguar]

Turha niitä B-ryhmäläisiä on ylistää. Wrc autoilla on ajettu jo vuosia parempia pätkä-aikoja kuin B-ryhmäläisillä. Tehoa oli juu mutta se ajettavuus olikin toista luokkaa.

Ajettavuus korvattiin voimalla, niin rallissa, F1:ssä kuin muussakin rata-autoilussa. Siihenhän nostalgia osin perustuukin, nykypäivänä samanlaista brutaaliutta ei moottoriurheilussa ole. Ehkä sitten taas vuonna 2028 muistellaan lämmöllä tämän päivän F1-autoja viimeisimpinä bensakäyttöisinä tai jotain vastaavaa.

 

[neos]

Ajettavuus korvattiin voimalla, niin rallissa, F1:ssä kuin muussakin rata-autoilussa. Siihenhän nostalgia osin perustuukin, nykypäivänä samanlaista brutaaliutta ei moottoriurheilussa ole. Ehkä sitten taas vuonna 2028 muistellaan lämmöllä tämän päivän F1-autoja viimeisimpinä bensakäyttöisinä tai jotain vastaavaa.

Niin, nuo autot kiellettiin juuri ennen kuin itse synnyin, mutta silti ihan käsittämätöntä kunnioitusta nauttivat meikäläisen mielessä. Juurikin ton hirvittävän voiman, äänen ja sen takia että tuo oli oikeasti ihan saatanan vaarallista Kattoo noita videopätkiä niin ei mitään turva-alueita ratojen reunoilla, ihmiset väistää juuri pois alta siitä auton edestä. Autoissa ei ollut mitään sammutusjärjestelmiä (ilmeisesti henkan tapauksen jälkeen ne tulivatkin?), autot kokivat "ihmeparantumisia" kun huoltoautossa oli valmiita keulaosia jne.

Mitä itse aiheeseen tulee niin kyllähän nuo superautot ihan helvetisti sillon kulkivat, mutta käsittääkseni formuloissa noita koneita ruuvattiin vielä enemmän? 1200 bhp tais olla bmw:n ennätys? Eli ainakin oma järki sanoo vaan että superauto voittas sen ajan formulan vain formulan ajaessa sateella ja koppiauto kuivalla. Tuollaista mutuilua vaan kun en sitä aikaa tunne kun näin nuori olen, mutta pakko oli silti tähänkin threadiin avautua

 

[maradona]

1200 bhp tais olla bmw:n ennätys?

Muistaakseni Brabhamin ex-pääsuunnittelija Gordon Murray totesi eräässä haastattelussa, että kun Brabhamilla oli BMW:n motti noihin aikoihin, siitä mitattiin juurikin tuo 1200 heppaa, sitten loppui asteikko mittauslaitteistosta...

Ei miulla muuta, jatkakaa...

 

[TJS]

Autoissa ei ollut mitään sammutusjärjestelmiä (ilmeisesti henkan tapauksen jälkeen ne tulivatkin?)

Kyllä b-ryhmäläisissäkin oli jo sammutusjärjestelmä, Henkan onnettomuudessa sammutusjärjestelmällä ei vain ollut enää mitään virkaa itse ensitörmäyksen jälkeen.

Se, että b-ryhmän autot paloivat järjestään pelkäksi rangaksi ei johtunut sammutusjärjestelmästä, vaan käytetyistä materiaaleista. Komposiiteistä ei jää jäljelle samanlaista palojätettä kuin esim. pellistä.

Samasta syystä mainitsemasi "ihmeparanemiset" olivat mahdollisia. Autot olivat pelkkiä putkirunkoisia siluetteja, ja ulos näkynyt "kori" olivat pelkät muotopaneelit, ja niitä oli helppo vaihtaa toiseen.

Viimeisenä vuonna ennen ahtorajoituksia BMW:n aika-ajokoneesta revittiin ulos yli 1500hv. Sitä ei itse asiassa ole taidettu ikinä sen enempää todentaa, mitä nyt talli arvio että ainakin sen verran tehoa oli käytössä penkin mitta-asteikon riitettyä _vain_ 1200 hevosvoimaan saakka ja koneen jatkaneen laulua siitä vielä ylemmäs.

 

[petrolhead]

Viimeisenä vuonna ennen ahtorajoituksia BMW:n aika-ajokoneesta revittiin ulos yli 1500hv. Sitä ei itse asiassa ole taidettu ikinä sen enempää todentaa, mitä nyt talli arvio että ainakin sen verran tehoa oli käytössä penkin mitta-asteikon riitettyä _vain_ 1200 hevosvoimaan saakka ja koneen jatkaneen laulua siitä vielä ylemmäs.

Juttua tosta teholukemasta

 

[Grandi]

B-ryhmäläinen:

-parempi aerodynamiikka kiitos peitettyjen renkaiden
-puolet enemmän vetäviä pyöriä joka kiihdytyksessä (4x4)
-enemmän vääntöä
-enemmän tehoa
-parempi kiihtyvyys (niin paljon parempi että vaikka ralliauto olisi ollut soratiellä ja f1 asfaltilla, niin ralliauto olisi pätkinyt f1:n välillä 0-200 km/h selkeästi!)

Kun tähän lisätään se, että siipiäkin sai käyttää, on vaikea enää keksiä perusteita sille, miksei B-ryhmäläinen villeimpinä kehitysversioinaan olisi voinut iskeä tuon ajan f1:lle(huom. tuon ajan f1 on kaukana esim hidastuvuudeltaan nykypäivän f1:sestä) luuta kurkkuun lähes radalla kuin radalla.

Itse asetan vertailuajaksi suurinpiirtein vuoden 1986 kaluston. Itseasiassa b-ryhmäläisistä testeissähän oli sellaisia autoja, joita ei sitten sarjan kieltämisen jälkeen koskaan ehditty ajattaa sarjassa (esim juuri tuo Kankkusen kuvailema kehitysversio Pösöstä, joka "suti neljä ensimmäistä vaihdetta asfaltilla nelivedolla läpi kun kaasua yritti antaa").

Kyllä B-ryhmä oli aikansa uljain moottoriurheilumuoto, turha vähätellä. Tänä päivänä onkin sitten turha yrittää kepittää jollain 300 hv perheautotehoisella, säännöillä tiukasti rajatulla tonnikeiju WRC:llä tämän päivän f1:sten kanssa, mutta ei kannata antaa sen hämätä verratessa yli 20 vuoden takaisia tilanteita.

Aivan uskomatonta settiä kyllä... millaiset lasit on ihmisellä päässä. Tässä pari huomautusta noista "faktoista":

- peitetyt renkaat vähentävät ilmanvastusta, totta. Muuta aerodynaamista hyötyä kyseisillä korimalleilla ei niistä kylläkään saatu (korin muodot hyvin epäedulliset). Tosin Formula 1:n patopinta-ala on huomattavasti pienempi ralliauton vastaavaan nähden, joten ilmanvastuskysymyskään ei ole juurikaan merkityksellinen.

- tuon ajan nelivetojärjestelmät olivat suoraan sanoen aika kuraa verrattuna nykyralliautoihin (ooh, the understeer). Vahvasti aerodynaamisessa rata-autossa siitä ei taas ylipäänsäkään ole juuri hyötyä (esimerkkinä toimii japanin Super GT -sarja, jossa sitä on jopa näkynyt)

- vääntöä B-ryhmäläisessä on toki enemmän (joskin kohtuullisen vähän). Vääntö ei tosin ole se, jolla rata-ajossa pärjätään.

- Tehoa F1:stä irroitettiin huomattavasti B-ryhmäläisiä enemmän

- jos kiihtyvyyttä katsotaan P/m -suhteen mukaan, on se F1:llä noin kaksinkertainen ralliautoon verrattuna. Joten jossei ajeta soralla, jää (alkukiihdytyksen jälkeen) ralliauto reilusti jälkeen


Otapa tämän lisäksi vielä muutama asia huomioon:

- renkaat
- polaari-inertia
- painopisteen korkeus



Vähän reilu viikko sitten tuli itse asiassa nähtyä kaikennäköistä, Englannin Goodwoodissa. Siellä uudet WRC-autot pieksivät B-ryhmän vehkeet (Peugeotin Evo 2 taisi olla ainoa '86-malli mukana) 1.7 mailin mittaisella sorapätkällä n. 15 sekunnilla. Täytyy sanoa, etten tajua mistä näitä über-fanaatikkoja sikiää. (B-ryhmä on hienoa aikakautta, mutta on välillä nähtävä asiat puolueettomastikin)

Silk Cut Jaguar: Oma nimikkoautosi Jaguar XJR-8/9 oli kovassa vauhdissa hillclimbissä (asfaltti siis), ajaen 44.x, jääden Nick Heidfeldin '99-ennätyksestä 3s. Komiaa menoa oli.

 

[iJones]

Joskus muinoin oli muistaakseni Vauhdin Maailmassa juttu jossa Alén kommentoi että Delta S4 ja F1 (vapari) kiihtyivät sinne 150km/h suhtkoht samaan tahtiin mutta sen jälkeen formula meni menojaan. Oli vissiin päässyt formulalla oikein kokeilemaankin. Muista ajo-ominaisuuksista en muista. (tämä on tosiaan ihan huonon muistin varaista tietoa koska siitä on aikaa kun olen sen lukenut ja yrityksistäni huolimatta en sitä löytänyt) Referoin jos löydän.

Se että WRC on nopeampi kuin B-ryhmäläinen ei nyt ole mikään ihme. Ennenkaikkea alustat ja voimansiirto ovat kehittyneet älyttömästi ja sen mukana kaarrenopeudet. Jos katsoo vanhoja pätkiä B-ryhmän ajalta niin jyrkät mutkat varsinkin asvaltilla madeltiin kävelyvauhtia ja hanat avattiin vasta suoralla. Vastaavasti hypyissä lennettiin korkealla ja pitkälle. Nykyään parhaat hypyt taitavat tulla asvalttialustalla kun soralla vain renkaan ja lokasuojan välinen rako hetkellisesti kasvaa nypyn yli ajettaessa.

Mutta jatkakaa ihmeessä jankkaamista. Harvoin olen yhtä viihdyttävää kejua lukenut. *hakee lisää pop cornia ja "limsaa".

 

[Mad-Mike]

Ai niin se neliveto ja neliveto... kuitenkaan jostain syystä se ei ole ratakäyttöön koskaan levinnyt, muutamaa Nissania ja yhtä 90-luvun DTM Audia lukuunottamatta.
.

Ja tukku STW-Audeja ja DTM Alfa 155sia...
Kyllähän se leviäisi ellei säännöillä kiellettäisi.

 

[Misa1]

Huoh, huomaa, että kisat on tältä vuodelta ajettu. Kaivetaan tämä pula-ajan topicci esille, epäilemättä pienessä maistissa :thumbfh:

 

[Sami H]

No semmoset rapiat 4 kuukautta voidaan tätä jatkaa hyvinkin.:alppu:

 

[Miksan]

Kyllähän se leviäisi ellei säännöillä kiellettäisi.

Japanin Super-GT:ssä ei säännöt kiellä ja 2-veto on vallitseva (ja menestyneempi) vetotapa.

 

[Otto Hokkanen]

Täytyy myöntää, että ei ole SuperGT:n nykysistä säännöistä pahemmin hajua, mutta ei se, että takavedolla pärjää nelivetoa paremmin välttämättä johdu mistään kaksivetoisen auton paremmuudesta radalla, vaan siitä, että nelivedoille tavataan läiskäistä perkeesti lisäpainoa niissä harvoissa sarjoissa, joissa kyseinen vetotapa on sallittu.

 

[Powered by BMW]

Täytyy myöntää, että ei ole SuperGT:n nykysistä säännöistä pahemmin hajua, mutta ei se, että takavedolla pärjää nelivetoa paremmin välttämättä johdu mistään kaksivetoisen auton paremmuudesta radalla, vaan siitä, että nelivedoille tavataan läiskäistä perkeesti lisäpainoa niissä harvoissa sarjoissa, joissa kyseinen vetotapa on sallittu.

Harva tuotantonelivetoautokaan hakkaa kaksivedon, koska neliveto itsessään tuo painoa ja aiheuttaa tehohäviöitä. MOOTTORIradalla myöskään kaksivedon pito ei välttämättä ole se issue no1.

 

[WebSlave]

Harva tuotantonelivetoautokaan hakkaa kaksivedon, koska neliveto itsessään tuo painoa ja aiheuttaa tehohäviöitä. MOOTTORIradalla myöskään kaksivedon pito ei välttämättä ole se issue no1.

Minähän en käytännön asioita ymmärrä, mutta luulisi, että se ainut asia, joka välittää tehon asfalttiin ja estää autoa menemästä suoraan mutkissa olisi aika olennainen "issue".

 

[Mad-Mike]

Japanin Super-GT:ssä ei säännöt kiellä ja 2-veto on vallitseva (ja menestyneempi) vetotapa.

JGTCssä muinaan taasen juurikin Skylinejen nelivedot kiellettiin ja rankaistiin säännöillä olen muistavinani, korjatkaa jos olen väärässä.