Lancia Delta tasapäinen F1 auton kanssa?

[Loetkoe]

Ei enää naurata. Tätä on koettu jo ihan tarpeeksi...

Eikö ihan varmasti?

 

[Legnum]

http://www.superhonda.com/forum/f62/bugatti-veyron-nurburgring-319811/

Sieltä löytyy yhdestä linkistä painot, Bugatti Veyron 20 kg vajaa 2 tonnia.

B-ryhmän Lanciassa yli tonni vähemmän...

Paljonkohan luulet Scheckterin f1:n kierrosajan hidastuvan kun laitetaan sille formulan perään tonnin painoinen lasti perävaunuun? Eli ymmärrät nyt varmaan, että siihen nähden itseasiassa Veyronin aika oli todella nopea, ja mitä tapahtuu kun laitetaan lähelle samoilla tehoilla se yli tonnin kevyempi kilpa-auto kiertämään rataa= aikalaisia F1-autoja pilkkanaan pitävä rata-ohjus tyypiltään B-ryhmäläinen. Mot.

Ben, hyvin sä vedät.
Melko relevantteja perusteluja sekä vertauksia. Laitahan vielä videoklippi näkyviin, missä Veyron kiersi Nyrreä peräkärri mukana.

Niin kuin itsekkin olet mieltä, paino ja erityisesti tehopainosuhde rata-ajossa on hyvinkin merkittävä tekijä. Kilpa-autoista kun puhutaan, valmistajien ilmoittavat moottoritehot ei ole täysin luotettavia, mutta käyttämällä molemmissa tapauksissa ilmoitettuja lukemia, on tilanne siltä osin sama.

Ferrari F1 -86
850 hv
545 kg
0,6 kg/hv


Lancia Delta S4
550 hv
890 kg
1,6 kg/hv (+kartturi +varapyörä)


Eli aikalaisen F1:n tehopainosuhde on lähes kolme kertaa kovempi kuin ihannoimasi koppiauton. Päästäkseen samaan tehopainosuhteeseen Delta S4:n vaatisi ~1500 hv (valm.ilmoittamaa) moottoritehoa ja vielä siinäkin tapauksessa todellinen vetopyöräteho jäisi F1:stä ralliauton voimansiirtohäviöiden johdosta useampia satoja hevosvoimia.

Tämän puuttuvan tuhannen hevosvoiman lisäksi B-ryhmän ralliauto olisi ollut vähintään yhtä paljon altavastaajana kaikilta muiltakin teknisiltä ominaisuuksiltaan, kuten maaefekti, downforce, painopiste, ilmanvastus, jarrut (jarruteho/kg), renkaat, alusta, pyöräntuenta (geometria), kallistuskeskiö, omamassa, pituus, leveys, vetotapa jne... koko lista olisi liian pitkä lueteltavaksi.

Jos et trollaa, niin kerrothan meille sen huomaamatta jääneen "yliluonnollisen" argumenttin, jonka avulla Delta S4 väittämääsi ihmetekoon olisi kyennyt. Näytä samalla mahdollinen piiloon jäänyt asiantuntemuksesi ja lopeta hyvä mies jo tuon paskan suoltaminen.

Kuten täällä niin moneen kertaan on todettu, Delta S4:sen kyvyt olisivat loppuneet jo ulostulokierroksella viimeistään ensimmäisessä mutkassa. Siitä on pitkä matka aika-ajoihin. Kolmen kierroksen kilpailussa, Delta S4 olisi tullut mitä todennäköisemmin kierroksen jäljessä maaliin.

LÄHDE:
Ferrari F1 1986 spec.

Lancia S4 1985-86 spec.

 

[Lancer]

Hyvä Legnum :thumbup: Tulis jo loppu tästä...

 

[Lancer]

Eikö ihan varmasti?

Ei Sääliä tämä aiheuttaa pikemminkin.

 

[Silk Cut Jaguar]

Hyvä Legnum, mutta kuten tähänkin asti tällaisten "owned"-postausten jälkeen, pendellstock jättänee taktisesti vastaamatta. Ja kahden viikon päästä muina miehinä tulee takaisin sen saman manifestinsa kanssa, ikään kuin ensimmäistä kertaa tähän ketjuun olisi postaamassa.

 

[Legnum]

Hyvä Legnum :thumbup: Tulis jo loppu tästä...

Jep, vaikea uskoa pendellstockin tosissaan moista väittävän. Tosin vielä nolompaa teksitiä tuo on trolliksi.

Itsekkin olen sitä ikäluokkaa, että kerkesin muutaman vuoden B-ryhmäläisiä pusikoista katsella. Kyllähän se meteli ja pauke on omaankin sydämmeen jäänyt. Täysin älyvapaita autoja ek-olosuhteisiin ja kaikki kunnia hirviöiden kuljettajille. Mielestäni näiden aikansa sorakuninkaiden vertaaminen F1 formulaan on lähinnä B-ryhmäläisten raiskausta. Omassa elementissään B-ryhmän ralliauto oli lyömätön, mutta eihän niillä mitään jakoa olisi F1 autolle ollut moottorirata olosuhteissa. Tietenkään....

 

[speedman]

Itsekkin olen sitä ikäluokkaa, että kerkesin muutaman vuoden B-ryhmäläisiä pusikoista katsella. Kyllähän se meteli ja pauke on omaankin sydämmeen jäänyt. Täysin älyvapaita autoja ek-olosuhteisiin ja kaikki kunnia hirviöiden kuljettajille.

Katsokaapa ihan tosissan ja ilman "silmälaseja" noiden B-ryhmäläisten menoa. Se on siis aivan hirveää: alustat ovat (siis asfaltillakin) nykymittapuun mukaan käsittämättömän löysiä, auto kallistelee ja erityisesti nyökkii hervottamasti: niin kiihdytettäessä kuin jarrutettaessakin. Ja kurvit: voi vee, mitä ns tiukka neliveto tekee: monet neulansilmäthän vedetään käsittämättömällä sladilla, ilmeisesti peli ei vaan taivu. Onhan autojen meno todella räyhäkkään näköistä. Valitettavasti kello vaan tykkää toista, siis, jos verrataan nykyisiin WRC-autoihin.

Tuo trollaaja tosiaan on jotenkin henkisesti häiriintynyt tai sitten omaa ainoastaan hyvin erikoisen huumorintajun. Ei ainakaan avaudu minulle.
Tuossa pari riviä ylempänä tuli mielestäni vasta ensimmäisen kerran tuo painojuttu esiin. Siis onhan siellä sata muutakin vaikutavaa tekijää, mutta tuota painoa ei ole noin seikkaperäisesti käyty läpi.

PS Alastarolla F4 (siis 145 hp Formula 3) hakkasi Kuismasen 800 hp:n (vai mitä siinä oli) IMSA Audin mennen tullen.... Ilmeisesti F1 olisi hitaampi :jaska:

 

[Toni_V]

Katsokaapa ihan tosissan ja ilman "silmälaseja" noiden B-ryhmäläisten menoa....

Ihan sama muuten tuli itselle mieleen. Todella hitaan näköistä menoa noissa asfalttipätkissä mitä youtubessa näkyy. Kuskit pumppaavat kaasua eikä tehoa vain saada tiehen.

 

[speedman]

Ihan sama muuten tuli itselle mieleen. Todella hitaan näköistä menoa noissa asfalttipätkissä mitä youtubessa näkyy. Kuskit pumppaavat kaasua eikä tehoa vain saada tiehen.

Ja noilla ajettaessa varmaan tiesi mitä ns turbopotku tarkoittaa
Selkokielellä: mutkien ulostulonopeudet on mitä on, mutta, sitten kun kone on ns alueella suoran alussa, mennään eikä meinata. Siksi juuri nuo WRC:t ei tunnu menevän mihinkään, kun mutkien ulostulonopeudet on niin mielettömän kovia = kiihdys ei ole enää niin kova suoran alettua.

 

[JPP]

Malttakaa vaan. Kyllä sieltä taas jossain vaiheessa tulee lainausta, jossa B-ryhmän autoa ajanut kuski sanoo sellaisen olleen tosi kova rassi (mitä ne kyllä olivatkin) millä perusteella sellainen hakkaa kaikki F-ykkösautot läpi historian ja tulevaisuuden.
Ja se on sitten taasNäytä liitetiedosto 7625, mutta minkäs teet.

 

[lfb]

Tämä on viime aikoina ollut ehkä koko foorumin paras toikki. Toivottavasti jatkoa seuraa... :thumbup: :alppu:

 

[Quklis]

Ei voi olla totta. Taas ihan niin kuin paria kolmea edellistä sivua ei olisi olemassakaan.

Tai ihan niinkun tuo olisi ollut toikin toinen posti.

 

[Quklis]

Ai nyt b-ryhmän tykissä olikin jo 1000hv? Miks sen formulan pitäis olla vakiotehoinen jos Lanciassa pitää olla ne sun "uusin superturbo, siivet ja nykyainen alusta ja jarrut"

Siis B-ryhmäläisisten ja kasariturboformuloiden moottoritehot nousevat vuosi vuodelta, suurinpiirtein kaksinkertaistuvat aina 10 vuoden jälkeen :tongue:

 

[Black Leopard]

Hölmö on se yksilö joka ei ole suostunut tulemaan julkisuuteen tämän huhun alkuperäisenä liikkeelle laittajana.

Any Publicity is good publicity

 

[Mickey]

Ben, hyvin sä vedät.
Melko relevantteja perusteluja sekä vertauksia. Laitahan vielä videoklippi näkyviin, missä Veyron kiersi Nyrreä peräkärri mukana.

Niin kuin itsekkin olet mieltä, paino ja erityisesti tehopainosuhde rata-ajossa on hyvinkin merkittävä tekijä. Kilpa-autoista kun puhutaan, valmistajien ilmoittavat moottoritehot ei ole täysin luotettavia, mutta käyttämällä molemmissa tapauksissa ilmoitettuja lukemia, on tilanne siltä osin sama.

Ferrari F1 -86
850 hv
545 kg
0,6 kg/hv


Lancia Delta S4
550 hv
890 kg
1,6 kg/hv (+kartturi +varapyörä)


Eli aikalaisen F1:n tehopainosuhde on lähes kolme kertaa kovempi kuin ihannoimasi koppiauton. Päästäkseen samaan tehopainosuhteeseen Delta S4:n vaatisi ~1500 hv (valm.ilmoittamaa) moottoritehoa ja vielä siinäkin tapauksessa todellinen vetopyöräteho jäisi F1:stä ralliauton voimansiirtohäviöiden johdosta useampia satoja hevosvoimia.

Tämän puuttuvan tuhannen hevosvoiman lisäksi B-ryhmän ralliauto olisi ollut vähintään yhtä paljon altavastaajana kaikilta muiltakin teknisiltä ominaisuuksiltaan, kuten maaefekti, downforce, painopiste, ilmanvastus, jarrut (jarruteho/kg), renkaat, alusta, pyöräntuenta (geometria), kallistuskeskiö, omamassa, pituus, leveys, vetotapa jne... koko lista olisi liian pitkä lueteltavaksi.

Jos et trollaa, niin kerrothan meille sen huomaamatta jääneen "yliluonnollisen" argumenttin, jonka avulla Delta S4 väittämääsi ihmetekoon olisi kyennyt. Näytä samalla mahdollinen piiloon jäänyt asiantuntemuksesi ja lopeta hyvä mies jo tuon paskan suoltaminen.

Kuten täällä niin moneen kertaan on todettu, Delta S4:sen kyvyt olisivat loppuneet jo ulostulokierroksella viimeistään ensimmäisessä mutkassa. Siitä on pitkä matka aika-ajoihin. Kolmen kierroksen kilpailussa, Delta S4 olisi tullut mitä todennäköisemmin kierroksen jäljessä maaliin.

LÄHDE:
Ferrari F1 1986 spec.

Lancia S4 1985-86 spec.

Nuo viralliset tehoilmoitukset voivat heittää paljonkin, virallinen teho F1 autolla ~850hv kun aika-ajoissa mentiin pitkälti yli tuhannen kaakin. Sama Group-B:ssä, nuo on vain ilmoitettuja tehoja, ei ainakaan siihen aikaan millään tallilla ollut syytä/halua elvistellä tehoilla, mielummin pidettiin matalampaa profiilia.

Maaefektistä olisi mielenkiintoista saada jotain faktaa, Formuloissa oli helmat ja tunnelit kielletty kun taas B-ryhmässä sallittu. Formuloissa oli taas paljon suuremmat siivet verrattuna B-ryhmäläisiin. Painopiste formulalle edullisempi. Ilmanvastuksesta voisi löytyä jopa mitattua tietoa. Jarrut. liekö niissä ollut oleellista eroa? Renkaat olisi siihen aikaan ainakin formuloissa alimitoitetut, liekö sama B-ryhmässä? Pyöräntuennasta voisi joku kaivaa tietoa jne. jne. tiedonpuutetta riittää.

Vertailuaika sateella -86 Monacossa tai Unkarissa olisi ollut mielenkiintoinen, olisi voinut ajat olla melko lähelläkin toisiaan.

 

[Quklis]

On se sitten outoa että vielä pitää vain vertailla. Lyön vetoa että peruna kiihtyy ominvoimin 6 parhaan joukkoon kiihdydytyskilvassa viittä Lantsiaa vastaan.

 

[JPP]

On se sitten outoa että vielä pitää vain vertailla. Lyön vetoa että peruna kiihtyy ominvoimin 6 parhaan joukkoon kiihdydytyskilvassa viittä Lantsiaa vastaan.

Perunalla on kyllä niin huono teho-painosuhde, että veikkaisin sen jäävän seitsemänneksi :ahem:.

 

[Legnum]

Nuo viralliset tehoilmoitukset voivat heittää paljonkin, virallinen teho F1 autolla ~850hv kun aika-ajoissa mentiin pitkälti yli tuhannen kaakin. Sama Group-B:ssä, nuo on vain ilmoitettuja tehoja, ei ainakaan siihen aikaan millään tallilla ollut syytä/halua elvistellä tehoilla, mielummin pidettiin matalampaa profiilia.

Mitä enemmän todelliset tehot poikkeavat tehtaan ilmoittamista, niin sitä surkeammaksi käy B-ryhmäläisen osa.

Lasketaan molempiin vaikka kolmesataa hevosvoimaa lisää, niin F1 etumatka kasvaa aina vain sietämättömämmäksi.

Ferrari F1 -86
850 hv (+300 hv mutuvoimaa)=1150hv
545 kg
0,47 kg/hv


Lancia Delta S4
550 hv (+300 hv mutuvoimaa)=850hv
890 kg
1,05 kg/hv (+kartturi +varapyörä)

Nyt B-ryhmäläinen vaatisi jo ~1900hv moottoritehon päästäkseen F1:n tehopainosuhteeseen ja voimansiirtohäviöt veisi todellisesta pyörätehosta vähintään 300hv enemmän, kuin F1 auton vastaavasta. Eli B-ryhmäläisen moottorista tarvittaisiin pitkälle yli 2000hv tehot, ollakseen edes tältä osin tasavertainen. Valmistajan ilmoittamasta tehosta puuttuu jo 1500 hv.

Joko riittää haaveilut?

Maaefektistä olisi mielenkiintoista saada jotain faktaa, Formuloissa oli helmat ja tunnelit kielletty kun taas B-ryhmässä sallittu. Formuloissa oli taas paljon suuremmat siivet verrattuna B-ryhmäläisiin. Painopiste formulalle edullisempi. Ilmanvastuksesta voisi löytyä jopa mitattua tietoa. Jarrut. liekö niissä ollut oleellista eroa? Renkaat olisi siihen aikaan ainakin formuloissa alimitoitetut, liekö sama B-ryhmässä? Pyöräntuennasta voisi joku kaivaa tietoa jne. jne. tiedonpuutetta riittää.

Kolme sanaa, omamassa, nopeus, liike-energia.
Ajattele kuinka moninkertaisen määrän 600 kiloiseen F1 autoon verrattuna lähes tuhatkiloinen B-ryhmän auto tarvitsisi maaefektiä, downforcea,mekaanista pitoa, jarrujen jäähdytystehoa (eli jarrutehoa) yms. ollakseen liike-energiaansa suhteutettuna tasavertainen F1 auton kanssa. Ero on vielä suurempi kuin teho-/painosuhteessa. Ero on niin käsittämätön, että mitään sen kummempaa "factaa" asiasta ei edes tarvita.
Selkokielellä F1 auto siis tarvii näitä suureita vain murto-osan B-ryhmän ralliautosta, ollakseen silti moninkertaisesti ralliautoa parempi.
Mickey voi sitten miettiä tämän vaikutusta ilmanvastukseen. Jos et ymmärrä, niin joku muu saa jatkaa. Oma osallistumiseni vuosituhannen nettisaagaan alkaa olla tässä.

Tämä on kyllä niin epätoivoinen aihe B-ryhmän ralliauton "joukkueelle", ettei voi kuin ihmetellä topikin elämänlankaa. No, ittehän tuli taas tulta ja trollia ruokittua. Vähän hävettää.

 

[Quklis]

Perunalla on kyllä niin huono teho-painosuhde, että veikkaisin sen jäävän seitsemänneksi :ahem:.

Mutta peruna onkin tasaPÄÄ!

...Eli B-ryhmäläisen moottorista tarvittaisiin pitkälle yli 2000hv tehot...

Tuohon voitaisin päästä ehkä 2020-luvulla.

Pendellstockillahan hauskuus vasta alkaakin vanhainkodissa, kun se jarnaa B-ryhmäläisen voittavan helposti jonkun 2040-luvun leijuformulan :frank:

EDIT: Gotta luv teh tags.

 

[Mickey]

Mitä enemmän todelliset tehot poikkeavat tehtaan ilmoittamista, niin sitä surkeammaksi käy B-ryhmäläisen osa.

Lasketaan molempiin vaikka kolmesataa hevosvoimaa lisää, niin F1 etumatka kasvaa aina vain sietämättömämmäksi.

Ferrari F1 -86
850 hv (+300 hv mutuvoimaa)=1150hv
545 kg
0,47 kg/hv


Lancia Delta S4
550 hv (+300 hv mutuvoimaa)=850hv
890 kg
1,05 kg/hv (+kartturi +varapyörä)

Nyt B-ryhmäläinen vaatisi jo ~1900hv moottoritehon päästäkseen F1:n tehopainosuhteeseen ja voimansiirtohäviöt veisi todellisesta pyörätehosta vähintään 300hv enemmän, kuin F1 auton vastaavasta. Eli B-ryhmäläisen moottorista tarvittaisiin pitkälle yli 2000hv tehot, ollakseen edes tältä osin tasavertainen. Valmistajan ilmoittamasta tehosta puuttuu jo 1500 hv.

Joko riittää haaveilut?


Kolme sanaa, omamassa, nopeus, liike-energia.
Ajattele kuinka moninkertaisen määrän 600 kiloiseen F1 autoon verrattuna lähes tuhatkiloinen B-ryhmän auto tarvitsisi maaefektiä, downforcea,mekaanista pitoa, jarrujen jäähdytystehoa (eli jarrutehoa) yms. ollakseen liike-energiaansa suhteutettuna tasavertainen F1 auton kanssa. Ero on vielä suurempi kuin teho-/painosuhteessa. Ero on niin käsittämätön, että mitään sen kummempaa "factaa" asiasta ei edes tarvita.
Selkokielellä F1 auto siis tarvii näitä suureita vain murto-osan B-ryhmän ralliautosta, ollakseen silti moninkertaisesti ralliautoa parempi.
Mickey voi sitten miettiä tämän vaikutusta ilmanvastukseen. Jos et ymmärrä, niin joku muu saa jatkaa. Oma osallistumiseni vuosituhannen nettisaagaan alkaa olla tässä.

Tämä on kyllä niin epätoivoinen aihe B-ryhmän ralliauton "joukkueelle", ettei voi kuin ihmetellä topikin elämänlankaa. No, ittehän tuli taas tulta ja trollia ruokittua. Vähän hävettää.

Se nyt vaan on mahdotonta sanoa mihin suuntaan ja paljonko ilmoitetut tehot heittävät. Siksi onkin jokseenkin turhaa tuollaisia laskelmia tehdä.

Ei teho-painosuhde kaikkea merkitse, vaikka tärkeä seikka onkin. Mielenkiintoista olisi myös tietää, mistä olet repinyt nuo voimansiirtohäviöpäätelmät.

Kuka tässä on haaveillut, taidat ottaa tämän toikin turhankin vakavasti. Kannattaa välillä hengittää syvään ja laskea vaikka kymmeneen…

Tuskin F1 radalla B-Ryhmän autossa tarvitaan kartturia ja vararengasta? No tietysti joku voisi varmaan eksyä sielläkin…
Sitten tuleekin hirveesti mutua… paljonko tarvitsisi…blaa blaa blaa…maaefektiä…blaa… blaa blaa… downforecea…. blaa… blaa blaa… mekaanista pitoa … blaa… blaaa blaa… jarrujen jäähdytystehoa… NO PALJONKO?

Ja varmasti B-ryhmän auton jarrut muutaman kierroksen olisi F1 radallakin kestänyt, ei tässä nyt sentään täyspitkästä GP:stä ollut kysymys.

En osaa miettiä tuota ilmanvastusta, joten heitätkö tähän faktaa, vai meneekö taas mutuiluksi?

En tiedä, onko sulla mitään käsitystä Formulakaudesta -86, mutta sellanen on jäänyt mieleen, että kuskit kertoivat takapyörien sutivan tehopiikin tullessa joka(?) vaihteella ja vielä kuivalla kelillä. Entäpä sitten jos mennään mikki hiiri radalle sateisena päivänä. Kerropa mitä hyötyä siitä ylettömästä tehosta on kun renkaat sutii koko aikaa ja kaiteet kutsuu? Ei nelivetokaan nopeammin pysähdy, mutta siinä on kuitenkin kaksi vetävää pyörää enemmän.

Ja jos hävettää, niin varmaan kannattaa juu olla postailematta enempiä tähän. :ahem: