f1-foorumin 'valokuvauskerho'

  • Viestiketjun aloittaja Jr-
  • Aloituspäivämäärä

WebSlave

Trackman
Liittynyt
9.2.2005
Viestit
29660
Toisinaan monokromaattisuus rulettaa kyllä. Varminta on ottaa värikuvia ja kuvankäsittelyllä kokeilla sitten mustavalkoisuutta tai seepiasävyä. Tai sitten roiskii pirusti kuvia. Värinä, mv:nä sekä seepiana.
En tiedä miten mustavalkokuvaus toimii digikamerassa, kun en ole kokeillut, mutta analogiaikana filmeillä oli vahvasti eri ominaisuudet. Kai se nykyään on replikoitu digitaalisesti? Tietävämmät osaavat kertoa. Mustavalkokuva vaatii yleensä värikuvaa jyrkemmän kontrastin.

Kuvankäsittelyllä toki nykyään hoituu nuo hommat tarvittaessa. Seepian kanssa olisin varovainen - ja miksei mustavalkoisuudenkin. Ylikäyttö vie tehon. Seepia toimii vanhoissa tai vanhahtaviksi tarkoitetuissta kuvissa, moderneissa se näyttää yleensä yliyrittämiseltä.
 

FW08

Registered User of Talent
Liittynyt
9.7.2008
Viestit
22189
Sijainti
Behind the rabbit
En tiedä miten mustavalkokuvaus toimii digikamerassa, kun en ole kokeillut, mutta analogiaikana filmeillä oli vahvasti eri ominaisuudet. Kai se nykyään on replikoitu digitaalisesti? Tietävämmät osaavat kertoa. Mustavalkokuva vaatii yleensä värikuvaa jyrkemmän kontrastin.

Kuvankäsittelyllä toki nykyään hoituu nuo hommat tarvittaessa. Seepian kanssa olisin varovainen - ja miksei mustavalkoisuudenkin. Ylikäyttö vie tehon. Seepia toimii vanhoissa tai vanhahtaviksi tarkoitetuissta kuvissa, moderneissa se näyttää yleensä yliyrittämiseltä.
Oikeissa (DSLR) kameroissa monochromet kannattaa ottaa RAW-muodossa, joka säilyttää myös kuvan väriominaisuudet mahdollistaen paremmat muokkausominaisuudet jälkikäsittelyssä. Mutta nykykamerassa tosiaan on monochrome-säätö yhtenä kuvan väriarvo-oletuksena.
 

JPP

as Quo as possible
Liittynyt
2.3.2007
Viestit
24271
Sijainti
lappeen Ranta
Juu ei kannata liikaa käyttää mustavalko- ja seepiakuvausta. Jokunen silloin tällöin ja sopivassa kohteessa niin hyvä tulee. Yleensä kun tuollaisia otan, niin pistän kameran ISO-herkkyyden mahdollisimman suureksi ja valotusajan pieneksi, niin tulee kivaa rakeisuutta kuviin siinä sitten kivasti.
 
Liittynyt
24.1.2004
Viestit
10131
Sijainti
Oslo
Seepian kanssa olisin varovainen - ja miksei mustavalkoisuudenkin. Ylikäyttö vie tehon. Seepia toimii vanhoissa tai vanhahtaviksi tarkoitetuissta kuvissa, moderneissa se näyttää yleensä yliyrittämiseltä.
Hymyilyttävän suppea mielipide. Tällaisia ajatuksia voisi tyypillisesti tulla henkilöltä joka on lukenut muutaman aloittelijan oppaan valokuvaajille.
Todellisuudessa lopputuloksen mielenkiintoisuuden ja tehon ratkaisee se, kuinka hyvin kuvaaja osaa tiivistää asiansa. Se on seikka jossa mitään keinoa ei lähtökohtaisesti kannata pitää eriarvoisena.
 

WebSlave

Trackman
Liittynyt
9.2.2005
Viestit
29660
Vaikea ottaa kantaa, kun en selaile moista.
Hymyilyttävän suppea mielipide. Tällaisia ajatuksia voisi tyypillisesti tulla henkilöltä joka on lukenut muutaman aloittelijan oppaan valokuvaajille.
Mikään valokuvaaja en olekaan, mutta kuvien katsoja kyllä (joka jotain tietää kuvankäsittelystä). Seepia on usein liian helppo ratkaisu, kun halutaan jotain "vähän efektiä". Sen käytölle pitäisi olla paremmat perusteet ja usein jokin muu voisi olla toimivampi vaihtoehto. Seepia nyt vain tunnetaan paremmin. Kokemusta on asiakkaista, jotka toivovat seepiaa silloin kun se sopii asiayhteyteen ja silloin, kun se ei sovi.
Todellisuudessa lopputuloksen mielenkiintoisuuden ja tehon ratkaisee se, kuinka hyvin kuvaaja osaa tiivistää asiansa. Se on seikka jossa mitään keinoa ei lähtökohtaisesti kannata pitää eriarvoisena.
Kuva on tottakai se tärkein. Tehokeinot ovat sitten asia erikseen. Nimenomaan asiaan parhaiten sopivien keinojen käyttöä itsekin kannatan, enkä helppoa "kokeillaan mustavalkoista tai seepiaa"-tyylisiä überhelppoja-ratkaisuja. Molemmat ovat toki silloin tällöin paikallaan, muttei tunnettuudessaan lainkaan tasa-arvoisessa asemassa verrattuna muihin. En siis vähättele seepiaa, vaan pidän sitä ylitunnettuna.
 

WebSlave

Trackman
Liittynyt
9.2.2005
Viestit
29660
Mites toi comic sans kuvatekstin fonttina?
Lähes kategorisesti kirosana. Erittäin harvoin se paras vaihtoehto. Helppo keino tunnistaa amatööri.

-Edit- Omiin henkilökohtaisiin juttuihinsa toki saa käyttää mistä tykkää, mutta julkisissa tuotoksissa (mm. mainoksissa) tuosta näkee heti minkätasoinen "graafikko" on ollut asialla. Ammattilaiset eivät Comic sansia käytä.
 
Viimeksi muokattu:

Melinda

Sponsored by Sam
Liittynyt
16.2.2003
Viestit
6280
Sijainti
Melko kaukana


Ja seepiahan on luonnollisesti se tehokeino millä saadaan matalaresoluutioiset kännykkäkamerakuvat täyttämään tyylikkään vanhahtavilta. :eek:
 
Liittynyt
24.1.2004
Viestit
10131
Sijainti
Oslo
Jonkin verran on tullut harrastettua valokuvasta myös. Työkaluna toimii Nikon D60 Nikkorin 35-55 ja Sigman 70-300 putkilla.


Tässä pari otosta kommentoitavaksi:



Tässä lienee ainoa ottamani kuva johon olen täysin tyytyväinen. :)


Tästä kuvasta tykkään muuten paljonkin, mutta liian pitkän valotusajan vuoksi tuo tausta paloi puhki pahasti. Hölmönä keskityin vain veteen ja siltaan, tohkeissani en huomannut tarkkailla taustaa laisinkaan.


Muuan F1-kuljettaja. Ei ollut Fykkösen kuvaaminen niin helppoa kun voisi kuvitella. :)

Eli kommentoida saa, kiitos.
Ainoa ottamasi kuva johon olet täysin tyytyväinen on kadonnut jonnekin.
 
Ylös