Ei. Vaan silta.Toi ei oo Föri :nope:
Ei. Vaan silta.Toi ei oo Föri :nope:
En tiedä miten mustavalkokuvaus toimii digikamerassa, kun en ole kokeillut, mutta analogiaikana filmeillä oli vahvasti eri ominaisuudet. Kai se nykyään on replikoitu digitaalisesti? Tietävämmät osaavat kertoa. Mustavalkokuva vaatii yleensä värikuvaa jyrkemmän kontrastin.Toisinaan monokromaattisuus rulettaa kyllä. Varminta on ottaa värikuvia ja kuvankäsittelyllä kokeilla sitten mustavalkoisuutta tai seepiasävyä. Tai sitten roiskii pirusti kuvia. Värinä, mv:nä sekä seepiana.
Instagram?Seepia toimii vanhoissa tai vanhahtaviksi tarkoitetuissta kuvissa, moderneissa se näyttää yleensä yliyrittämiseltä.
Oikeissa (DSLR) kameroissa monochromet kannattaa ottaa RAW-muodossa, joka säilyttää myös kuvan väriominaisuudet mahdollistaen paremmat muokkausominaisuudet jälkikäsittelyssä. Mutta nykykamerassa tosiaan on monochrome-säätö yhtenä kuvan väriarvo-oletuksena.En tiedä miten mustavalkokuvaus toimii digikamerassa, kun en ole kokeillut, mutta analogiaikana filmeillä oli vahvasti eri ominaisuudet. Kai se nykyään on replikoitu digitaalisesti? Tietävämmät osaavat kertoa. Mustavalkokuva vaatii yleensä värikuvaa jyrkemmän kontrastin.
Kuvankäsittelyllä toki nykyään hoituu nuo hommat tarvittaessa. Seepian kanssa olisin varovainen - ja miksei mustavalkoisuudenkin. Ylikäyttö vie tehon. Seepia toimii vanhoissa tai vanhahtaviksi tarkoitetuissta kuvissa, moderneissa se näyttää yleensä yliyrittämiseltä.
Hymyilyttävän suppea mielipide. Tällaisia ajatuksia voisi tyypillisesti tulla henkilöltä joka on lukenut muutaman aloittelijan oppaan valokuvaajille.Seepian kanssa olisin varovainen - ja miksei mustavalkoisuudenkin. Ylikäyttö vie tehon. Seepia toimii vanhoissa tai vanhahtaviksi tarkoitetuissta kuvissa, moderneissa se näyttää yleensä yliyrittämiseltä.
Vaikea ottaa kantaa, kun en selaile moista.Instagram?
Mikään valokuvaaja en olekaan, mutta kuvien katsoja kyllä (joka jotain tietää kuvankäsittelystä). Seepia on usein liian helppo ratkaisu, kun halutaan jotain "vähän efektiä". Sen käytölle pitäisi olla paremmat perusteet ja usein jokin muu voisi olla toimivampi vaihtoehto. Seepia nyt vain tunnetaan paremmin. Kokemusta on asiakkaista, jotka toivovat seepiaa silloin kun se sopii asiayhteyteen ja silloin, kun se ei sovi.Hymyilyttävän suppea mielipide. Tällaisia ajatuksia voisi tyypillisesti tulla henkilöltä joka on lukenut muutaman aloittelijan oppaan valokuvaajille.
Kuva on tottakai se tärkein. Tehokeinot ovat sitten asia erikseen. Nimenomaan asiaan parhaiten sopivien keinojen käyttöä itsekin kannatan, enkä helppoa "kokeillaan mustavalkoista tai seepiaa"-tyylisiä überhelppoja-ratkaisuja. Molemmat ovat toki silloin tällöin paikallaan, muttei tunnettuudessaan lainkaan tasa-arvoisessa asemassa verrattuna muihin. En siis vähättele seepiaa, vaan pidän sitä ylitunnettuna.Todellisuudessa lopputuloksen mielenkiintoisuuden ja tehon ratkaisee se, kuinka hyvin kuvaaja osaa tiivistää asiansa. Se on seikka jossa mitään keinoa ei lähtökohtaisesti kannata pitää eriarvoisena.
Lähes kategorisesti kirosana. Erittäin harvoin se paras vaihtoehto. Helppo keino tunnistaa amatööri.Mites toi comic sans kuvatekstin fonttina?
Mä oon kyllä ihan samaa mieltä.Lähes kategorisesti kirosana. Erittäin harvoin se paras vaihtoehto. Helppo keino tunnistaa amatööri.
Njet, kuvassa lienee seepia-eläin.Onko seepia jokin yksikyttyräinen laamaeläin?
Ainoa ottamasi kuva johon olet täysin tyytyväinen on kadonnut jonnekin.Jonkin verran on tullut harrastettua valokuvasta myös. Työkaluna toimii Nikon D60 Nikkorin 35-55 ja Sigman 70-300 putkilla.
Tässä pari otosta kommentoitavaksi:
Tässä lienee ainoa ottamani kuva johon olen täysin tyytyväinen.
Tästä kuvasta tykkään muuten paljonkin, mutta liian pitkän valotusajan vuoksi tuo tausta paloi puhki pahasti. Hölmönä keskityin vain veteen ja siltaan, tohkeissani en huomannut tarkkailla taustaa laisinkaan.
Muuan F1-kuljettaja. Ei ollut Fykkösen kuvaaminen niin helppoa kun voisi kuvitella.
Eli kommentoida saa, kiitos.
Tmoi leikkii kakalla.Nomination... from Formula.
Kamera: Iphone 6