Heikki Kovalainen - Suomussalmen ilopilleri

[hippi]

Ei ikinä kannata sanoa ei ikinä. Terveisin Jenson Button.

Jenson on sekakelin kingi! Kun kilpaura joskus päättyy, niin Buttonilla on vielä edessään loistava tulevaisuus meteorologina.

Eipä silti, on se Button tosiaan hoidellut McLaren-pestinsä selvästi paremmin kuin Heikki omansa. Toista henkilökohtaista maailmanmestaruutta Jenson tuskin enää voittaa, mutta ovathan ne tiimimestaruudetkin mukavia, ja mahdollisuudet päästä hurraamaan tallikaverin mestaruudelle lähivuosina ovat myös vahvat.

Samaan aikaan Heikki vahvistaa johtavan kuskin asemaansa Lotuksella ja auttaa omalta osaltaan Lotusta nousemaan maailmanmestaruustason talliksi.

 

[rageon]

Höpö höpö!

Eli siis voittaisi?

Vittu eli pakko minun on olla väärässä. On siis vain sattumaa, että Vettel ajaa Red Bulilla ja Heikki Lotuksella. Heikillä olisi varmaan tässä vaiheessa kautta täydet pisteet ja ylivoimainen sarjajohto.

Heikki ensi kaudella Ferrarille voittamaan mestaruuksia.:alppu:

 

[Quasimodo]

Mielenkiintoinen pointti, mutta Lewisin ja Heikin kisavauhtivertailussa pitäisi silmämääräisen tarkkailun lisäksi tutkia myös kierrosaikoja ja huomioida samalla mm. aika-ajojen kolmannen osion bensalastit. Ihanteellinen strategia 2008-2009 oli usein ajaa kevyellä autolla lähtöruudukon eturiviin ja kasvattaa jo alkukierroksilla välimatkaa pääjoukkoon. Raskaammalla bensalastilla starttaamisessa oli tuolloin usein se riski, että juuttui ajelemaan jonossa hitaampien autojen takana. Vuosina 2008-2009 Lewisilla oli useimmiten aika-ajoissa kevyempi bensalasti kuin Heikillä.

En nyt jaksa muistella kisakohtaisesti, mutta yleensä näytti siltä, että Heikillä oli tyhjä latu edessään ja ei pysynyt muiden kärkikuskien vauhdissa (2008-kaudella). 2009-kaudella jos Hamilton taisteli voitoista, niin Heikki taisteli samaan aikaan jämäpisteistä. Ja mitä itse muistelen, niin eroa bensalastissa oli Hamiltoniin verrattuna yleensä vain muutama kierros ja se ei selitä sitä, että eroa syntyi Hamiltoniin niin paljon. Ja muutaman kerran kävi niin, että Heikki onnistui itse kusemaan starttinsa ja siksi jäi hitaampien perään.

Vuosina 2008-2009 sai kisavauhdista omaan silmään luottamista paremman käsityksen vertailemalla esim. viittätoista, kymmentä tai viittä nopeinta kierrosaikaa. Tällöin bensalastien suhteelliset erot tasoittuvat jonkin verran, kun tarkastellaan kisavauhtia useamman stintin mittaan. Vuodelta 2008 en ole jaksanut tällaisia laskelmia tehdä, mutta 2009 alkukaudella Heikillä oli muutaman kerran (Kiinassa, Monacossa ja Silverstonessa) hieman Lewisia parempi kisavauhti nopeimpien kierrosten keskiarvoja vertailtaessa.

Mun mielestä se antaa valheellisen kuvan, että vertailee vain muutamaa nopeinta kierrosta. Vaikka asiaa miten pyörittelisi, niin Heikin aikaa McLarenilla on mun mielestä mahdotonta saada näyttämään edes keskinkertaiselta. Sen sijaan debyyttikausi oli kyllä mun mielestä onnistunut ja myöskin kuluneet 1,5 kautta Lotuksella.

 

[Bobakki]

Olen kyllä edelleen sitä mieltä, ettei ensimmäinen McLaren-kausi ollut mitenkään kehno. Toinen kausi sitä vastoin aiheutti lähinnä myötähäpeää ja hämmennystä.

 

[Irwin]

Olen kyllä edelleen sitä mieltä, ettei ensimmäinen McLaren-kausi ollut mitenkään kehno. Toinen kausi sitä vastoin aiheutti lähinnä myötähäpeää ja hämmennystä.

No, jos sitä suoraan vertaa Hamiltoniin niin se kyllä mielestäni näyttää kehnolta. Tietenkin McLarenilla oli varmasti tuossa vaiheessa sisäinen hierarkia jo selvillä, joten voiko sitä suoraan verrata Hamiltoniin onkin eri asia.

Joka tapauksessa, jos auto olisi sopinut paremmin hanskaan olisivat mahdollisuudet ollut mihin tahansa. Nyt niitä mahdollisuuksia ei paljoa ole.

 

[Bobakki]

No, jos sitä suoraan vertaa Hamiltoniin niin se kyllä mielestäni näyttää kehnolta.

Entä jos verrataan Buttonin avauskauteen? Se nyt kuitenkin varmaan nähtiin melko menestyksekkääksi.

Aika-ajot

2010 Hamilton-Button 14-5
2008 Hamilton-Kovalainen 14-4

Heikki olisi näissä liki tasoissa Hamiltonin kanssa, jos bensalastit huomioitaisiin.


Kilpailut, joissa molemmat tulivat maaliin

2010 Hamilton-Button 10-3 (11-5, jos laskee ajovirheeseen päättyneet kisat tallikaverille)
2008 Hamilton-Kovalainen 8-5 (8-6, jos tekee samoin)

Kilpailuissa ero Kovalaisen ja Buttonin välillä tulee siinä, että Jensonin huono päivä on ollut huomattavasti Heikin huonoa päivää parempi.

Pisteet

2010 Hamiton 240 Button 214 (Button 89,1 % Hamiltonin pisteistä)
2008 Hamilton 98 Kovalainen 53 (Kovalainen 54% Hamiltonin pisteistä)

Tämä kuitenkin jättää huomiotta sen, että Heikillä oli peräti neljä kilpailun päättänyttä teknistä vikaa (Espanja: vanne, Belgia: vaihteisto, Japani ja Kiina: konerikko) Hamiltonin nollaa vastaan. Jos pisteet suhteutetaan kisojen, joissa kalusto kesti määrään, on tulos seuraava:
Hamilton 5,44 pistettä per kisa
Kovalainen 3,79 pistettä per kisa (70 % Hamiltonin luvusta)

Tämäkään ei ota huomioon sitä, että Heikki menetti tekniikkaongelmiin vähintään kaksi palkintosijaa.

Noin ylipäätään olen sitä mieltä, että Kovalaisen kausi 2008 näytti huonommalta kuin se oli pitkälti tallin virheiden vuoksi, nehän eivät jääneet noihin neljään keskeytykseen. Heikin omaan piikkiin menee se, että jos hän hyvinä päivinä olikin mitat täyttävä huipputallin kuljettaja, oli hyvän ja huonon päivän ero liian suuri. Silti väitän, että Kovalaisen koko McLaren-aikaa heikkona pitävä ei ole vaivautunut tutustumaan asiaan.

 

[oldez]

Noin ylipäätään olen sitä mieltä, että Kovalaisen kausi 2008 näytti huonommalta kuin se oli pitkälti tallin virheiden vuoksi, nehän eivät jääneet noihin neljään keskeytykseen. Heikin omaan piikkiin menee se, että jos hän hyvinä päivinä olikin mitat täyttävä huipputallin kuljettaja, oli hyvän ja huonon päivän ero liian suuri. Silti väitän, että Kovalaisen koko McLaren-aikaa heikkona pitävä ei ole vaivautunut tutustumaan asiaan.

Joo niinhän se on. Minun mielestäni tallin toiminta sai Heikin näyttämään huonommalta. Heikin vahvuus varsinkin ensimmäisellä kaudella oli nopeus kevyellä autolla. Sen sijaan että vahvuutta olisi käytetty hyväksi niin talli tekikin päinvastoin. Viimeiselle osiolle Heikin autoon laitettiin hirveät määrää bensaa kun olisi pitänyt ajaa kevyellä ja taistella paalusta. Raskas auto viimeisellä osiolla tarkoitti myös automaattisesti huonoa taktiikkaa kilpailuun. Kun on huono lähtöruutu ja huono taktiikka niin on vaikea rakentaa hyvää kisaa. Heikin vika oli tietysti se ettei hän vaatinut itselleen kevyttä autoa. Tosin en tiedä kuinka mahdollista se olisi ollutkaan. Toinen kausi taas ei ollut Heikin puolesta yhtään niin hyvä kuin ensimmäinen ja se menee suurelta osalta Heikin piikkiin.

 

[Bobakki]

Minun on vaikea pitää taktiikkajuttuja yksin tiimin vikana. Jos Heikki huomaa, että sama suunnitelma pettää kerta toisensa jälkeen, niin kyllä hänen pitää kyetä asiaan tiimin sisällä vaikuttamaan.

 

[Juzo]

Joo niinhän se on. Minun mielestäni tallin toiminta sai Heikin näyttämään huonommalta. Heikin vahvuus varsinkin ensimmäisellä kaudella oli nopeus kevyellä autolla. Sen sijaan että vahvuutta olisi käytetty hyväksi niin talli tekikin päinvastoin. Viimeiselle osiolle Heikin autoon laitettiin hirveät määrää bensaa kun olisi pitänyt ajaa kevyellä ja taistella paalusta. Raskas auto viimeisellä osiolla tarkoitti myös automaattisesti huonoa taktiikkaa kilpailuun. Kun on huono lähtöruutu ja huono taktiikka niin on vaikea rakentaa hyvää kisaa. Heikin vika oli tietysti se ettei hän vaatinut itselleen kevyttä autoa. Tosin en tiedä kuinka mahdollista se olisi ollutkaan. Toinen kausi taas ei ollut Heikin puolesta yhtään niin hyvä kuin ensimmäinen ja se menee suurelta osalta Heikin piikkiin.

Salaliitto Heikkiä vastaan Tai sitten Heikki sai aika-ajoissa renkaat toimimaan ja oli kilpailukykyinen, jolloin oli järkevämpää tankata kilpailijoita enemmän bensaa tankkiin, kun kisassa oltiin joka tapauksessa tulppana, vaikka aika-ajoissa oltiin edellä. Hamiltonin auto kyllä kulki lujaa niin täydellä kuin tyhjällä tankilla.

Joillakin on ilmeisesti vaikea käsittää sitä, että Hamiltonkin olisi mieluummin lähtenyt sinne kisaan raskaalla autolla paalulta, mutta oli järkevämpää käyttää kevyempää autoa, ettei eteen pääsisi hitaampia autoja pilaamaan kisaa. Heikillähän tätä ongelmaa ei esiintynyt koska hän oli aina ympärillä oleviaan hitaampi kisassa.

Kevyellä tankilla kisaan lähteminen on oikeasti haitta, koska jossain vaiheessa on kuitenkin ajettava raskaalla autolla tai sitten tehtävä enemmän stoppeja.

 

[oldez]

Minun on vaikea pitää taktiikkajuttuja yksin tiimin vikana. Jos Heikki huomaa, että sama suunnitelma pettää kerta toisensa jälkeen, niin kyllä hänen pitää kyetä asiaan tiimin sisällä vaikuttamaan.

Joo niinhän tohon kirjoitinkin. Ainakin itse olen huomannut sen eron että Kovalainen on Lotuksella ollut tiukempi tallille kuin McLarenilla. Kenties on oppinut parin vuoden jälkeen.

 

[oldez]

Salaliitto Heikkiä vastaan Tai sitten Heikki sai aika-ajoissa renkaat toimimaan ja oli kilpailukykyinen, jolloin oli järkevämpää tankata kilpailijoita enemmän bensaa tankkiin, kun kisassa oltiin joka tapauksessa tulppana, vaikka aika-ajoissa oltiin edellä. Hamiltonin auto kyllä kulki lujaa niin täydellä kuin tyhjällä tankilla.

Niin että on parempi lähteä perältä täydellä tankilla ja antaa muiden karata kärjessä kuin lähteä kärjestä samalla taktiikalla kuin kaikki muutkin ja olla tulppana? Ei tainnut Hamilton olla kertaakaan raskaalla autolla liikkeellä aika-ajossa.

Joillakin on ilmeisesti vaikea käsittää sitä, että Hamiltonkin olisi mieluummin lähtenyt sinne kisaan raskaalla autolla paalulta, mutta oli järkevämpää käyttää kevyempää autoa, ettei eteen pääsisi hitaampia autoja pilaamaan kisaa. Heikillähän tätä ongelmaa ei esiintynyt koska hän oli aina ympärillä oleviaan hitaampi kisassa.

Ei se raskas auto tarkoita parempaa taktiikkaa kisaan. Varsinkin Bridgestonen renkailla oli usein aivan sama kummat kumit oli alla. Paras taktiikka oli lähes aina ajaa renkaiden kestävyyden mukaan saman mittaisia stinttejä. Tämä on kuljetajalle ja autolle paljon parempi taktiikka kuin että välillä on tosi kevyt ja välillä tosi raskas auto. Heikki oli ympärillä oleviaan hitaampi kisassa, koska hänellä oli raskaampi auto.

Kevyellä tankilla kisaan lähteminen on oikeasti haitta, koska jossain vaiheessa on kuitenkin ajettava raskaalla autolla tai sitten tehtävä enemmän stoppeja.

Eihän tässä puhuttu mistään superkevyestä autosta, vaan kilpailukykyisestä taktiikasta.

 

[Bobakki]

Kevyellä tankilla kisaan lähteminen on oikeasti haitta, koska jossain vaiheessa on kuitenkin ajettava raskaalla autolla tai sitten tehtävä enemmän stoppeja.

Kovalaisella oli ongelmana saada renkaat kestämään pitkä avausstintti. Jossain vaiheessa toki on ajettava painavalla autolla kuten sanot, mutta renkaiden toimivuuden kannalta ei ollut yhdentekevää, milloin tämä tapahtui. Myöhemmässä vaiheessa kisaa puhdistunut ja kumia imenyt rata kompensoi rengasongelmia.

 

[Calvin]

Heikki ei vaan valitettavasti voittaisi mestaruutta edes sarjan parhaalla autolla.

Samaa olisi moni sanonut Buttonistakin vielä 2008. Voi toki pitää paikkaansa Heikin kohdalla, mutta todellisuudessa F1 on laji, jossa ainakin puolet kuskeista pystyy voittamaan mestaruuden parhaalla autolla kunhan tallikaveri on "sopiva" (eli jää taakse syystä tai toisesta).

 

[Calvin]

Minun on vaikea pitää taktiikkajuttuja yksin tiimin vikana. Jos Heikki huomaa, että sama suunnitelma pettää kerta toisensa jälkeen, niin kyllä hänen pitää kyetä asiaan tiimin sisällä vaikuttamaan.

Näin voisi ajatella, mutta todellisuus voi olla jotain ihan muuta. Kukin on varmaan töissä törmännyt tilanteeseen, että ei pysty vaikuttamaan johonkin asiaan, ehkä hyvinkin oleelliseen, vaikka mitä tekisi. Vastustus on vaan niin kovaa. McLarenin tapauksessa on täysin selvää, että siinäkin tapauksessa että Heikillä olisi ollut rahkeita haastaa Lewis, tätä ei olisi missään tapauksessa sallittu. 2007 aikana ja varsinkin sen jälkeen McLarenilla oli mahdoton pakkomielle voittaa kuljettajien mestaruus, eikä kuvioon todellakaan sopisi se että McLarenin kultapoika Hamilton jäisi soittamaan kakkosviulua jonkun Heikin takia tässä(kään) asiassa. Business is business. Näin ollen tuskin Heikin vaatimisilla oli mitään painoarvoa tallissa, valitettavasti.

 

[JVR]

Yllättävää että Heikkiä ei edes yhtään kiinnosta siirtyä keskikastin talliin. Olishan siellä nyt paremmat edellytykset että talli voisi nousta voittaja-autoksi kuin olla Lotuksella, jonka piti taistella pisteistä jo alkukaudesta, eikä mitään takeita ole näin tapahtuisi ensi kaudellakaan. Ettei vaan menis Heikillä taas into realismin edelle ja luulee pääsevänsä mestaruustaisteluihin Lotuksella.

 

[hippi]

Yllättävää että Heikkiä ei edes yhtään kiinnosta siirtyä keskikastin talliin. Olishan siellä nyt paremmat edellytykset että talli voisi nousta voittaja-autoksi kuin olla Lotuksella, jonka piti taistella pisteistä jo alkukaudesta, eikä mitään takeita ole näin tapahtuisi ensi kaudellakaan. Ettei vaan menis Heikillä taas into realismin edelle ja luulee pääsevänsä mestaruustaisteluihin Lotuksella.

Sieltähän ne löytyvät, linkittämästäsi artikkelista, Heikin odotukset Lotuksen ensi kauden kilpailukyvyn osalta, samoin kuin syyt miksi tallin vaihtaminen ei juuri tällä hetkellä kiinnosta. Jos Lotus on ensi kaudella mukana keskikastissa, niin toiseen keskikastin talliin siirtyminen ei olisi varsinaisesti askel parempaan suuntaan.

Eikä Toro Rossolla, Williamsilla, Sauberilla tai Force Indialla taideta olla isommin kiinnostuneitakaan Kovalaisen palveluksista. Heikki on aiemmin ajanut Renaultilla, joten sieltä saattaisi ehkä löytyä kiinnostusta Heikkiin, mikäli Kubica ei enää palaa entiseen kuntoonsa. Renault on tietysti hyvä talli, mutta sen rahoitustilanteesta esitetään jatkuvasti epäilyksiä. Lotukselle taas pitäisi löytyä sponsoreita niin kauan kuin Tony Fernandesin muut bisnekset kukoistavat.

Lisäksi Lotus on nyt Heikille tuttu talli ja Heikillä on siellä vakaa asema. Uudessa tallissa saattaisi olla jo valmiina asemansa vakiinnuttanut suosikkikuski, kuten Hamilton McLarenilla 2008, ja muutaman peräkkäisen huono-onnisen kisan jälkeen Heikki voisi taas löytää itsensä kakkoskuskin asemasta. Lotuksella Heikki on jo vakuuttanut näytöillään tallin pomot ja henkilökunnan, joten pari huonompaa kisaa ei horjuta Heikin asemaa Lotuksen luottokuskina.

Ja kun asema tallissa on vahva, niin Heikki voi myös vaatia joitakin asioita joilla on vaikutusta kisasuorituksiin -- kuten esim. pääsyä renkaiden vaihtoon silloin, kun Heikki itse arvelee sen tarpeelliseksi. Tästähän oli ilmeisesti aiemmin tällä kaudella pientä yhteenottoa Lotuksella, mutta viime kisoissa Heikki on päässyt vaihtamaan renkaansa Jarnoa aiemmin, ja Heikki itse on vaikuttanut tyytyväiseltä viime kisojen rengasstrategioihinsa. McLarenilla Heikki ei välttämättä olisi saanut ajettua läpi tällaisia muutoksia omiin kisastrategioihinsa.

 

[Irwin]

Entä jos verrataan Buttonin avauskauteen? Se nyt kuitenkin varmaan nähtiin melko menestyksekkääksi.

Hamilton oli kaudella 2008 10 kertaa palkintokorokkeella. Kovalainen 3 kertaa.
Hamilton MM 1. kun taas Kovalainen MM 7.

Kun taas Hamilton oli kaudella 2010 9 kertaa palkintokorokkeella, kun taas Button 7 kertaa. Hamilton MM 4. ja Button heti perässä MM 5.

Nämä tilastot eivät varmasti sinun tietouteen tuo mitään uutta mutta minun mielestäni Buttonin avauskautta McLarenilla voidaan sanoa syystäkin melko menestyksekkääksi.

Tilastosi tosi osoittaa että Heikillä oli epäonnea matkassa, ja etteivät tuloksen niin huonoja ollut mitä annetaan ymmärtää, mutta mielestäni silti kun aletaan todellista menestymistä huipputallissa mittaamaan niin on pakko todeta että jäi Heikki pahasti Lewisin jalkoihin, kun taas Button on pitänyt pintansa enemmän kuin hyvin.

 

[hippi]

Tilastosi tosi osoittaa että Heikillä oli epäonnea matkassa, ja etteivät tuloksen niin huonoja ollut mitä annetaan ymmärtää, mutta mielestäni silti kun aletaan todellista menestymistä huipputallissa mittaamaan niin on pakko todeta että jäi Heikki pahasti Lewisin jalkoihin, kun taas Button on pitänyt pintansa enemmän kuin hyvin.

No onhan se tietysti päivänselvää, että Button on pärjännyt Kovalaista paremmin Hamiltonin kakkoskuskina. Saattapi olla, että se McLaren-pesti tuli Heikille liian nopeasti, kun takana oli vasta yhden vuoden kokemus F1-sarjassa. Nykyisellä kokemuksella vastaava pesti saattaisi jo sujua paremmin -- ehkä jopa yhtä hyvin kuin Jensonilla.

Hamilton tietty oli huipputasoa jo ensimmäisenä F1-vuotenaan, mutta Lewis onkin McLarenin oman broileritehtaan tuote ja poikkeuksellisen lahjakas kuski. Buttonilla taas oli jo aika lailla F1-kokemusta takanaan McLarenille tullessaan, mikä on näkynyt otteiden itsevarmuudessa ja suoritusten tasaisuudessa. Heikin kanssa samaan aikaan GP2-sarjassa kisannut Nico Rosbergkaan ei varsinaisesti häikäissyt F1-uransa alkuvuosina, mutta kaudesta 2009 alkaen Nico on tehnyt minuun vaikutuksen tasaisen vahvoilla suorituksillaan.

 

[hippi]

Heikki Kovalainen kirjoittaa MTV3:n blogissaan, ettei ole simulaattoreiden kannattaja. Heikki ajoi McLarenilla paljon simulaattorissa, mutta Heikin vaikutelmaksi jäi, etteivät simulaattorin ajamisen perusteella tehdyt säätöasetukset toimineet kovin luotettavasti radalla. Kovalaisen näkemyksen mukaan syynä oli se, etteivät simulaattoriohjelmat ainakaan vielä pari vuotta sitten olleet riittävän hyviä jäljittelemään luotettavasti kaikkia auton käyttäytymiseen vaikuttavia tekijöitä, mm. renkaiden pitoa. Tällä kaudella simulaattoreiden uutena haasteena ovat myös olleet uudet Pirellin renkaat, joiden käyttäytymisessä on isoja ratakohtaisia eroja. Lotuksella ei ole toistaiseksi simulaattoria, mutta sellaisen rakentamista on suunniteltu ensi vuodeksi.

Heikin kielteinen arvio simulaattoreista on F1-kauden 2009 loppupuoliskon perusteella ymmärrettävissä. Tuolloinhan sai useaan otteeseen lukea F1-aiheisista artikkeleista McLarenin patistavan Heikkiä paiskimaan kisojen välissä pitkiä päiviä simulaattorissa ajaen. Tämän simulaattorityön tarkoituksena oli mitä ilmeisimmin opettaa Heikki saamaan silloisista renkaista paremmat tehot irti McLarenin MP4-24-autossa. Kovalainen opetteli myös simulaattorissa Hamiltonin ajotyyliä erityisesti mutkien osalta, missä McLarenin data-analyysi näytti Lewisin tekevän eroa Heikkiin. Lewisin tapa ajaa mutkissa säästi myös renkaita paremmin kuin Heikin oma ajotyyli.

Simulaattorissa hikoillut tunnit, päivät, viikot ja kuukaudet eivät kuitenkaan parantaneet Heikin kisavauhtia merkittävästi kauden 2009 loppupuolella. Kauden päätteeksi Kovalainen sanoi haastattelussa, ettei ole koskaan aiemmin tuntenut oloaan niin väsyneeksi ja loppuun palaneeksi, mihin lienevät osaltaan vaikuttaneet pitkät simulaattorisessiot. Koska Heikki tässä tuoreimmassa blogikirjoituksessaan kritisoi McLarenin parin vuoden takaisen simulaattorin luotettavuutta, niin ehkäpä Heikki onnistui McLarenilla parantamaan suorituksiaan simulaattorissa, mutta pettyi siihen ettei radalla tapahtunut vastaavaa parannusta.

 

[formulaX]

Totta turiset nimimerkki "hippi". Jos lähdetään siitä et Shumin viimenen vinkki Massalle oli, että sun täytyy härskisti vain VAATIA tallilta mitä sä haluut. Siinä sitten jossain vaihees f1-auto meni aivan vituiksi ja Kimi oli ihan hukassa sillä kun mutkissa käyttäytyi oudosti, mutta kun Massa oli vaatinut omia juttuja niin näin käy.

Niin Mclarenista ja Heikistä. Heikki varmasti tunsi aina olonso kakkoskapelimestariksi ja ei uskaltanut edes sanoa mitään vastaan. Jos vertaa
Buttoniin niin se vaatii kokoajan kaikkea sen maailmanmestaristatuksella. Sitten Heikille tehtiin stopit ennen kisaa ja hohhoijaa. Heikin ois pitänyt sanoa sielä et imekää letkua ja ties sitten kun sai potkut et kuin mäkin tussun alla olikaan sen jälkeen. Nykyään ois tienny et ois tehny asiat toisin.

Ja eihän ne renkaat toiminut Heikillä kun inssit ne paineet päätti vertaa hämiin joka ne sai itse päättää niin aika selvä ero tulee jo sieltä. Sen huomaa kuinka Trulli saa turpiin kun Heikkiä oikeasti kuunnellaan ja se saa itse päättää.

Jossain kisas Heikki uskalsi sanoa tallia vastaan et minäpä teen nyt näin, ja se epäonnistui ja tallipomo haukku sen siitä pystyyn. Mutta omasta mielestäni teki Heikki oikein ihan varmasti sielä perällä surraa muutenkin pitää uskaltaa kaikkea kikkailla. Joskus mokaa kuski ja yleensä talli aina. Trulli sentää oli joskus aika-ajo spesialisti. Kisoissa tietty paska ja taitaa olla edelleenkin.