Eduskuntavaalit 2011

[SOKO]

Lähde ?

Tarkemmin sanottuna esim:
http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/2011/04/1307369/30-000-ulkomaalaista-rakennustoissa-suomessa---pari-sataa-maksaa-veroja

ja
http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/2011/04/1307729/rakennustarjouksia-tehdaan-liian-halvalla---ulkomainen-tyovoima-karsii


Ensimmäisessä linkissä siis tuo 30 000 / 200 uutinen ja toisessa taustatietoja ulkomaisen työvoiman käyttötavoista.

 

[Joppe_001]

Se on näköjään Räsäspäivä tänään televisiossa. Sivuroolissa Arhinmäki.

Ettei olis uusinta kun eilen niitä jo ylellä tenttailtiin. Räsänen oli ihan yhtä kujalla kuin aina ennenkin, ja Arhinmäki mainitsi väh. joka toisessa lauseessa Jyrki Kataisen.

 

[Mosse]

Kepuli ja Kokkelinokat keulilla Maikkarin vaalikyselyssä. Sitten Tenut ja Persukset neljäntenä 16% saaliilla.

 

[Archie]

Urpilainen MTV3:n vaalitentissä

Pankit vastuuseen "ahneuden kriisissä"

EU:n velkakriisiä Urpilainen nimitti "ahneuden kriisiksi", jossa pankit ja sijoittajat pitää saada vastuuseen. Hän linjasi sen mukaan myös SDP:n kannan pysyvään ja väliaikaiseen vakausrahastoon.

– Jos tähän pysyvään mekanismiin on tulossa pankkien ja sijoittajien vastuu mukaan, niin kuin näyttää olevan, niin me ollaan valmiit sitä tukemaan.

Väliaikaisessa rahastossa SDP kieltäytyy kasvattamaan Suomen takuita, ellei pankkien ja sijoittajien vastuuta tule mukaan.

– Jos olisin pääministeri – ja kun toivottavasti olen pääministeri –, niin minä aion neuvotella siitä että pankkien ja sijoittajien vastuu tulee tähän mukaan.

Minua vähän häiritsee, että vain pankkeja ja sijoittajia haetaan vastuuseen, koska varsinainen ongelmahan on lainanottajat, jotka eivät pysty velkojaan maksamaan takaisin. Miksei siitä pidetä ääntä vaadita korkeampaa moraalia? Entä sitten sijoittajat.. jos sulla on jonkun Saksan pankin osakkeita, niin oletko (ahne/paha/häijy) sijoittaja, joka pitää saada vastuuseen?

Aloin juuri toivoa, että Urpilaisesta tulisi pääministeri. Haluaisin todella nähdä hänen neuvottelevan pankkien ja sijoittajien vastuun väliaikaiseen rahastoon. Sitä asiaahan ei varmaan kukaan ole aiemmin miettinyt ja vaatinut. Sille saattaa olla jopa jokin syy, että vastuuta ei vielä tähän rahastoon saada. Ehkä joku vinkkaa sen Jutalle..

 

[Joppe_001]

Ehkä joku vinkkaa sen Jutalle..

Vasta vaalien jälkeen. Muuten Jurpilaisella ei ole mitään sanottavaa.

 

[jps]

Minua vähän häiritsee, että vain pankkeja ja sijoittajia haetaan vastuuseen, koska varsinainen ongelmahan on lainanottajat, jotka eivät pysty velkojaan maksamaan takaisin. Miksei siitä pidetä ääntä vaadita korkeampaa moraalia? Entä sitten sijoittajat.. jos sulla on jonkun Saksan pankin osakkeita, niin oletko (ahne/paha/häijy) sijoittaja, joka pitää saada vastuuseen?

Olen pitkälle samaa mieltä, toisaalta lainoittajallakin on oma vastuunsa siitä kenelle lainaa ja millä ehdoilla. Koron määrähän on se instrumentti millä säädellään riskiä, kurjimmissa tapauksissa ei olla valmiita lainaamaan millään korolla, koska pääoman menettämisriski on liian suuri.

Rahoituskriiseissä pankit ja muut rahoittajat ovat käytännössä selvinneet ilman toteutuneita riskejä veronmaksajien rahoilla eri puolilla maailmaa. Markkinatalouteen kuuluu oleellisesti se, että joka satsaa yrityksen pelastamiseen saa siitä tuoton, joko omistusta tai suuren korkotuoton satsauksistaan. Pankkien (vakuutusyhtiöiden yms) pelastamisessa tätä ei juurikaan ole käytetty, vaan entiset omistajat ovat saaneet pääsääntöisesti pitää omistuksensa.

 

[jaska]

Minua vähän häiritsee, että vain pankkeja ja sijoittajia haetaan vastuuseen, koska varsinainen ongelmahan on lainanottajat, jotka eivät pysty velkojaan maksamaan takaisin. Miksei siitä pidetä ääntä vaadita korkeampaa moraalia? Entä sitten sijoittajat.. jos sulla on jonkun Saksan pankin osakkeita, niin oletko (ahne/paha/häijy) sijoittaja, joka pitää saada vastuuseen?

Aloin juuri toivoa, että Urpilaisesta tulisi pääministeri. Haluaisin todella nähdä hänen neuvottelevan pankkien ja sijoittajien vastuun väliaikaiseen rahastoon. Sitä asiaahan ei varmaan kukaan ole aiemmin miettinyt ja vaatinut. Sille saattaa olla jopa jokin syy, että vastuuta ei vielä tähän rahastoon saada. Ehkä joku vinkkaa sen Jutalle..

Eihän demareita vaatimusten mahdottomuudet tai reaalimaailma ole ennenkään haitannut - miksi haittaisi nyt

 

[jaska]

Olen pitkälle samaa mieltä, toisaalta lainoittajallakin on oma vastuunsa siitä kenelle lainaa ja millä ehdoilla. Koron määrähän on se instrumentti millä säädellään riskiä, kurjimmissa tapauksissa ei olla valmiita lainaamaan millään korolla, koska pääoman menettämisriski on liian suuri.

Rahoituskriiseissä pankit ja muut rahoittajat ovat käytännössä selvinneet ilman toteutuneita riskejä veronmaksajien rahoilla eri puolilla maailmaa. Markkinatalouteen kuuluu oleellisesti se, että joka satsaa yrityksen pelastamiseen saa siitä tuoton, joko omistusta tai suuren korkotuoton satsauksistaan. Pankkien (vakuutusyhtiöiden yms) pelastamisessa tätä ei juurikaan ole käytetty, vaan entiset omistajat ovat saaneet pääsääntöisesti pitää omistuksensa.

Mulla on itse asiassa käsitys, että Subprime -kriisi (josta koko roska lähti liikkeelle) on jenkki-valtion aiheuttama, kun haluttiin tukea omistusasumista niin luotiin pankkeja jotka rahotti sitä - siitä huolimatta että luottotiedot ei ole kunnossa, tai edes lähellä sitä.

 

[oldez]

Mulla on itse asiassa käsitys, että Subprime -kriisi (josta koko roska lähti liikkeelle) on jenkki-valtion aiheuttama, kun haluttiin tukea omistusasumista niin luotiin pankkeja jotka rahotti sitä - siitä huolimatta että luottotiedot ei ole kunnossa, tai edes lähellä sitä.

Paskapuhetta! Kyllähän se nyt on vaalikeskusteluissa käynyt selväksi että kaikki on Jyrki Kataisen syytä, koska Jykä haluaa antaa rahaa ranskalaisille ja saksalaisille pankeille. Vai miten se nyt menikään?

 

[jps]

Mulla on itse asiassa käsitys, että Subprime -kriisi (josta koko roska lähti liikkeelle) on jenkki-valtion aiheuttama, kun haluttiin tukea omistusasumista niin luotiin pankkeja jotka rahotti sitä - siitä huolimatta että luottotiedot ei ole kunnossa, tai edes lähellä sitä.

Joo ja ei. Tarkoitat varmaan Fannie Mae and Freddie Mac rahoituslaitoksia, jotka olivat erikoistuneet tuohon.

Ongelma oli se, että eri instanssit myivät toinen toistaan kummallisempia asuntoluottoja käytännössä maksukyvyttömille. Tuulettimeen lauennut paska muodostui siitä, että nämä lainat niputettiin ja myytiin eteenpäin eli luotonantaja ei pitänyt riskiä itsellään vaan myi paskan isoissa nipuissa eteenpäin. Tuolla roskaluototuksella saatiin markkinoille paljon lisää kysyntää mikä nosti asuntojen hintoja, jolla voitiin perustella lisää paskan myyntiä.

 

[SOKO]

Suurin syy kriisiin ei ollut asuntoluototuksessa vaan siinä, että rahoitusmarkkinoiden sääntelyä purettiin voimakkaasti Bushin kausilla ja Fed alensi ohjauskorkonsa 1 % ja pumppasi hurjan määrän rahaa markkinoille 11.9 jälkeen, koska talouskasvun pelättiin hyytyvän. Homman piti toimia niin, että markkinat huolehtivat valvonnasta ja fiksut investointipankit keksivät uusia instrumentteja, joilla saadaan talous kasvuun. Reaalimaailma oli ja on yhä pahasti hukassa myös oikeistopuolueilta.

Markkinoiden hehkutetusta omavalvonnasta kertoo paljon se, että näille roskalainoista kootuille paketeille annettiin poikkeuksetta paras mahdollinen luottoluokitus niiden samojen luottoluokittajien toimesta, jotka edelleen tekevät käytännössä kaikki luottoluokitukset. Koko paketoinnin idea oli se, ettei kukaan koskaan katso sitä, mitä paketissa itseasiassa on. Ennen kriisiä Lehman Brothersin johtaja sai bonuksia yli 100 miljoonan euron edestä siitä "voitosta", jonka yhtiö teki. Kun totuus paljastu 100 vuotta toiminut pankki kaatui muutamassa viikossa. Jos tätä puolta ei saada kuntoon, koko roska romahtaa vielä jatkossakin valtioiden syliin.

 

[jps]

Jos tätä puolta ei saada kuntoon, koko roska romahtaa vielä jatkossakin valtioiden syliin.

Tuskin, jos omistajan riski toteutuu pankin joutuessa vaikeuksiin. Bonukset pankki, niin kuin muussakin liiketoiminnassa on ok. Tosin pankkitoiminnassa erityisesti bonusten laskenta-aikavälin pitäisi olla huomattavasti vuotta pitempi ajanjakso. Lyhyellä ajanjaksolla tuotot näkyvät, mutta typerätkään riskit eivät konkretisoidu.

 

[Archie]

Suurin syy kriisiin ei ollut asuntoluototuksessa vaan siinä, ..

Asuntoluototus oli kyllä suurin syy kuplaan, mutta mainitsemasi seikat nimenomaisesti mahdollistivat sen syntymisen. Siellähän purettiin säätelyä, mutta myös toisaalta lisättiin siihen tapaan, että kenen tahansa tulee pystyä hankkimaan asunto (olipa rahaa tai ei).

Mutta jenkkienkin tapauksessa syytä on myös lainanottajissa. Jos he olisivat olleet maltillista ja varovaista sakkia eivätkä lähteneet riskiyrityksiin, niin mitään kuplaa ei olisi syntynyt. Siihen siis tarvittiin kaksi osapuolta.

Pankkien ja sijoittajien vastuuhan on sellainen asia, että sitä haluavat kaikki - aatesuunnasta riippumatta. Sen kunnollinen toteuttaminen vain on mahdotonta, niin kauan kuin pankkeja (tai rahoituslaitoksia) ei voi päästää konkurssiin.

 

[Formulanomi]

Vaaliväittely ollut minusta varsin hyvää viihdettä. Sitä viihdettähän politiikka on...hmmmm...ehkä jonkin verran myös yhteisten asioiden hoitoa.

Myötähäpeää ovat keskustelun aikana nostattaneet yli-innokkaat toimittajat ja puheenjohtajista Urpilainen ja Räsänen. Molemmille vois sanoa voi ziizus! Ehkä vähän Sinnemäellekin tämän korostetun selkeästä ar-ti-ku-loin-nis-ta.

Paavo Arhinmäen tyyli on minusta loistava. Ja asiasisällössäkin ok, vaikka on eri puolelta aitaa ollaan. Minusta tämän katajaisen kansan Katainen on päässyt vihdoin liiasta poikamaisuudesta eli esiintyi myös enimmäkseen edukseen. Pääministeristä tykkäsin myös.

Soinin puolue sai varmaan tästä nostetta, kun pääsi taas - osittain oikeutetusti - sanomaan siitä kun ei saanut puhua loppuun. Toimittajien suhtautuminen Soiniin oli vähän liian silmiinpistävää. Ei silti, ei sieltä Soinin suusta taida tulla muuta kuin poliittisia iskulauseita.

Tämän keskustelun perusteella SDP jätetään hallitusneuvotteluissa sivuun, mutta ihmeparantumisia niissä suhteissa on nähty ennemminkin. Vaalit ratkaisee.

 

[arzipuppy]

Maikkarin tän päivän vaalikeskustelu oli kaiken kaikkiaan varsin hyvä spektaakkeli. Juontajat tosin höselsivät liikaa ja keskeyttivät poliitikkojen mielenkiintoisen nahistelun.
Siihen ongelmaan olisi voitu vaikuttaa turhien kysymyksien ja internetpäivitysten poisjättämisellä, tai ihan rohkeasti vain pidentämällä lähetysaikaa. Herätti lievästi myötähäpeää, kun joku internetkysymys esitettiin ja juontajat heittivät vain että sitä voi itse kukin miettiä, mutta me mennään mainostauolle.

Muutamia yllätyksiä: Soini tosiaan sanoo ihan joka välissä sen feikeimmän repliikkinsä, KANSA PÄÄTTÄÄ. Ei kerää hirveästi luottamusta siihen, että Soini itse tietäisi, mikä on parasta. Heikotusta aiheutti myös se, että Soini ainoana ei uskonut Suomen pääsevän päästötavoitteisiin. Suomella, jos jollain on siihen nimenomaan erittäin hyvät mahdollisuudet.
Eikä hän myöskään näytä luottavan ydinvoimaan kovin vankasti, ei vain keksi sille mitään vaihtoehtoa. Eikä ole valmis edes keskustelemaan uusiutuvista energiamuodoista kuin vain mukavana sivulauseena siellä täällä, pakollisena salaattina lautasella.

Räsänen. Arvostan naisen asennetta. Sitä ei vaan mikään kaada, vaikka media ja gallupit puhuisivat mitä. En ole varma, onko hän hullu, mutta on surullista, että tavallaan niin itsevarma ja puhevalmis nainen on valinnut poliitikon uran. Olen varma, että hän olisi ollut esimerksiksi työpaikallaan lääkärinä erittäin pidetty. (Ja joka muuta väittää voi toki perustella. En usko, että hän toi lääkärinä jeesusteemoja potilaiden resepteihin, koska esimerkiksi abortista ei lääkäri lain mukaan saa kieltäytyä.)

Mä yllätyin myös Jutta Urpilaisesta. Tää oli itse asiassa ensimmäisiä keskusteluja, joissa se käyttäytyi hyvin asiallisesti, ryhdikkäästi ja jopa rauhallisesti. Poissa oli jankutus ja jännitys. Ehkä kokemus tuo meille uuden Urpilaisen?
SDP:ssä on hemmetin hyviä ehdokkaita. Harmittaa, jos kaikki näkevät vain Jutan.

Katainen on fiksu, aloitetaan siitä. Kokoomuksellakin on paljon fiksuja ehdokkaita. En vain voi äänestää heitä sen yhden kivuliaan verohelpotuskysymyksen vuoksi. On hälyyttävää, että edes puhutaan verohelpotuksista, kun ollaan juuri selvitty jonkin sortin taantumasta, ja EU yskähtelee.
Mielestäni hänen vanhusagendansa on hyvin ristiriitainen mitä tuloksia tarkastelee. Hän myös tarjoaa laadukkampaa julkista palvelua - vaikka jo viime vuonna hyvin toimeentulevat saivat reilumpaa kohtelua verotuksessa. Paradoksaalista. Ja siis, näkyikö tämä todella työllisyydessä? Näkyykö se koskaan?

(Tähän viisaammat voivat kommentoida.)

Mari Kiviniemi esiintyi edukseen.

 

[asd]

Heikotusta aiheutti myös se, että Soini ainoana ei uskonut Suomen pääsevän päästötavoitteisiin. Suomella, jos jollain on siihen nimenomaan erittäin hyvät mahdollisuudet.

Heh.

 

[kouvotsvoni]

Olikohan Kiviniemellä mitään mielipidettä mihinkään? Jotenkin se tuntunut olleen jo vaalikoneissa Kepun kanta, jottei mistään olla mitään mieltä. Pari mielipidettä sinne tänne. Jännä miten tämä puolue hallitsee edelleen, vaikka maaseutu tyhjentynyt jatkuvasti...enkä keksi mitä kaupunkilaista puoleessa olisi.. No kovasti myötäiltiin tuuliviirin lailla mitä "kansa" on mieltä.

Supliikkipuoli ja ison rahan edun ajaminen onnistuu Kokoomukselta ja sliipatulta johtajalta. En ihmettele yhtään, jotta pienporvariston edustajat tuntevat tämän porukan edustajikseen. Se kunnia suotakoon heille, jos tällä taktiikalla saadaan myös duunarien äänet.

En tiedä tähtääkö SDP jo suorintein seuraaviin eduskuntavaaleihin. Siltä minusta tuntuu. Silloin viimeistään Jutasta on kasvanut (kunhan vaan antavat pysyä vallassa) sellainen henkilö, joka saa änkyröittenkin äänet. Asiaahan hänellä on, mutta ei vaan edelleenkään vakuuta.

Vihreitten politiikasta on jo ennestään sen verta ristiriitainen kuva, etten kyllä saa paljoa positiivista irti. Ei ydinvoimaa, vaikka sen kannalla oltiinkin... Energiaveroja vaan lisää, niitä vastaan ei ole aurinkopaneeleja omistava kapitalisti tai tai tarpeeksi suuret verovähennykset saava.

Vasemmalta kyllä kajahti. Arhinmäki on minusta hemmetin hyvä puhuja ja asiaa riitti. Kyllä hällä perusteluitakin on näille "älyttömille menonlisäyksille", mutta eiväthän ne ääniä saa.

Veikko Vennamon puolue tuntui taas jumahtaneen täysin fraasien varaan. Ei mitään uutta, samat jutut mitä edellisten vaalien alla. Heittikö Soini muka jotain asiaa iskusanojen sijasta?

 

[Fasaldi]

Portugali tuli sitten EU:n hätäapuluukulle. Olli Rehn kehuu Portugalin päätöstä vastuulliseksi. Viime marraskuussa Rehn arvioi, että Portugalin ja Irlannin taloustilanteet poikkeavat niin paljon toisistaan, ettei tuelle ole tarvetta:

Portugali hakee EU:lta hätäapua
julkaistu eilen klo 22:47, päivitetty tänään klo 00:07


Portugalin pääministeri Jose Socrates sanoi keskiviikkona, että maa hakee EU:lta apua talouskriisinsä hoitoon. Socrates kertoi asiasta televisiopuheessaan. Tähän mennessä maa on kiistänyt tarvitsevansa talousapua.
Portugali oli siten Kreikan ja Irlannin jälkeen kolmas EU-maa, joka joutui hakemaan talousapua Euroopan kriisirahastolta ja kansainväliseltä valuuttarahastolta IMF:ltä.
EU:n komission puheenjohtaja Jose Manuel Barroso sanoi, että Portugalin pyyntö käsitellään niin pian kuin mahdollista.
Rehn: Vastuullinen päätös
EU:n talouskomissaarin Olli Rehnin mukaan avunpyyntö oli vastuullinen sekä Portugalin että Euroopan vakauttamiseksi.
Portugalin pyytämää lainasummaa ei ole vielä kerrottu. Rehnin mukaan avun suuruus määritellään pikaisesti.
- En kommentoi tässä vaiheessa vielä mitään tarkemmista summista, Rehn sanoo YLE Uutisille.
- Ensimmäinen askel on se, että komissio yhdessä EKP:n ja IMF:n kanssa arvioi Portugalin rahoitustarpeen ja määrittää ehdot säästöohjelmalle.
Rehn arvioi Portugalin tyyppisen tilanteen syntyvän kaksivaiheisesti: Ensin valtion luottokelpoisuus heikentyy, sitten maan rahoituslaitokset painostetaan sijoittamaan omaan maahan, jonka seurauksena ulkopuolinen luottamus niihin heikkenee.
Portugalin tapaus todennäköisesti noudattelee samaa kaavaa kuin aiemmin samassa tilanteessa olleiden Kreikan ja Irlannin. Niissä Euroopan keskuspankin ja kansainvälisen valuuttarahaston asiantuntijaryhmä arvioi maan tilanteen ja päätös maiden rahoitustarpeesta syntyi parissa viikossa.
Monet eurooppalaiset asiantuntijat arvioivat Portugalin tarvitsevan jopa 60 - 80 miljardia euroa tulevan kolmen vuoden aikana.
Viimeistään kesäkuu olisi kaatanut maan
Huhtikuun puolivälissä Portugalille lankeavat 6,5 miljardin euron lainat maksettavaksi. Komission arvion mukaan maa olisi vielä pystynyt maksamaan sen, mutta kesäkuun puolivälissä maksuun seuraavat 7,5 miljardia euroa, eivätkä maan rahkeet olisi enää riittäneet siihen.
Portugalin lainojen kulut ovat nousseet kestämättömälle tasolle sen jälkeen kun maan parlamentti hylkäsi ehdotetut säästötoimet viime kuussa ja Socratesin hallitus kaatui.
Portugalin 12 kuukauden lainojen korko nousi keskiviikkona lähes kuuteen prosenttiin. Portugali onnistui kuitenkin myymään tarjoamansa noin miljardin euron joukkovelkakirjalainat.
YLE Uutiset, Reuters, AP
http://yle.fi/uutiset/talous_ja_politiikka/2011/04/portugali_hakee_eulta_hataapua_2495361.html

TALOUS 22.11.2010
Rehn: Irlannin vaikeudet eivät johda Portugali-tukeen
Talouskomissaari Olli Rehnin mukaan Irlannin vaikeudet eivät ole johtamassa siihen, että Portugali joutuisi seuraavaksi turvautumaan EU:n rahoitustukeen. Irlannin ja Portugalin välillä ei ole "dominovaikutusta", sillä maiden taloustilanteet poikkeavat toisistaan merkittävästi, Rehn sanoi STT:lle.

Rehn muistuttaa, että Irlannin ongelmien ytimessä ovat maan pankkisektorin vaikeudet.

- Portugalin ongelmana on ollut paremminkin hidas kasvu ja yksityinen velkaantuminen, mutta se on tehnyt hyvin määrätietoisia päätöksiä julkisen talouden tasapainottamiseksi ja on siinä suhteessa hyvin oikealla raiteella, Rehn arvioi.

Tiedotusvälineissä esitettyjen arvioiden mukaan Irlannin tarvitsema tukisumma on noin 80-90 miljardia euroa. Rehn ei halunnut kommentoida arvioiden osuvuutta.

- Sovimme ensin ohjelman sisällöstä ja ehdoista, vasta sen jälkeen rahoituksen tasosta.

Rehnin mukaan EU:n tukijärjestelmästä ei ole kehittymässä raha-automaattia kaikille halukkaille. EU-tuen ehdot ovat niin tiukat, ettei kukaan halua joutua vapaaehtoisesti alistumaan niihin, Rehn sanoi.
http://www.kaleva.fi/uutiset/irlannin-hallitus-kriisikokouksessa/878899
STT

 

[Archie]

En vain voi äänestää heitä sen yhden kivuliaan verohelpotuskysymyksen vuoksi. On hälyyttävää, että edes puhutaan verohelpotuksista, kun ollaan juuri selvitty jonkin sortin taantumasta, ja EU yskähtelee.

Pikemminkin olisi huolestuttavaa jos kukaan ei puhuisi verohelpotuksista. Onneksi sentään kokoomuksella riittää kanttia tässä asiassa.

Mikäli asioiden korjaaminen onnistuisi veroja korottamalla, niin tuskinpa millään maalla olisi isompia ongelmia. Veronkorotukset on kuin kuseminen pakkasilla housuun - lämmittää aikansa, mutta sitten tulee ikävä olo. Tämä johtuu siitä, että korotuksista saatu hyöty syödään melko nopeasti pois.

Työllisyys on avain lähes kaikkien talousongelmien ratkaisuun ja moneen muuhunkin asiaan. Työllisyyttä ja sen kehittymistä pitäisi vaalia ja edistää kaikin keinoin, koska se olisi kaikkien etu. Veronkorotukset ovat omiaan estämään työllisyyttä - ei parantamaan. Tämä täysin ilmeinen asia näyttää jäävän monelta poliitikolta kokonaan huomiotta, kun äänestäjiä kosiskellaan keinolla millä hyvänsä.

 

[Mosse]

Nauratti hivenen.

EU-takaukset jakoivat riitaisat puheenjohtajat
Julkaistu 06.04.2011 20:51 (päivitetty 21:56)



SDP:n puheenjohtaja Jutta Urpilainen ja keskustan puheenjohtaja Mari Kiviniemi ottivat yhteen MTV3:n Suuressa vaalikeskustelussa Suomen takauksien kasvattamisesta euroalueen väliaikaisessa vakausrahastossa.

Urpilainen sanoi jälleen kerran, ettei SDP hyväksy takausten kasvattamista, jos väliaikaiseen rahastoon ei saada sijoittajavastuuta.

- Tämä on ollut SDP:n johdonmukainen linja koko ajan. SDP olisi hallituksessa toiminut toisin, tässä on kysymys ahneuden kriisistä, Urpilainen sanoi.

Päätös takausten kasvattamisesta jouduttaneen tekemään vielä ennen juhannusta. Kiviniemen mukaan pakettiin ei voi leipoa suoraa sijoittajavastuuta.

- Toiveesi on epärealistinen ja näin tärkeässä asiassa tuo on fundamentalistinen kanta, Kiviniemi napautti Urpilaiselle.

Tenttiin osallistuneista puheenjohtajista Jyrki Katainen, Mari Kiviniemi, Stefan Wallin ja Anni Sinnemäki olisivat valmiita hyväksymään Suomen takausten kasvattamisen euroalueen vakausrahastossa, vaikkei siihen sijoittajavastuita kuuluisi.Jutta Urpilainen, Paavo Arhinmäki, Päivi Räsänen ja Timo Soini vastustavat takausten kasvattamista tässä tapauksessa.

(MTV3)

Ja heti perään.

Portugali hakee EU:lta hätäapua


Portugalin pääministeri Jose Socrates
sanoi keskiviikkona, että maa hakee
EU:lta apua talouskriisinsä hoitoon.
Socrates kertoi asiasta
televisiopuheessaan.

EU:n talouskomissaari Olli Rehn kutsui
avunpyyntöä vastuulliseksi.

Portugalin 12 kuukauden lainojen korko
nousi keskiviikkona lähes kuuteen
prosenttiin. Portugali onnistui
kuitenkin myymään tarjoamansa noin
miljardin euron joukkovelkakirjalainat.

Portugali oli siten Kreikan ja Irlannin
jälkeen kolmas EU-maa, joka haki
talousapua Euroopan kriisirahastolta.

Oli jo varmaan hallitus sitoutunut tukemaan Portokaalia.