Lahjakkuutta lienee hankala vertailla, mutta saavutuksiltaan löytyy paljon monipuolisemmin menestyneitä. John Surtees tunnetusti on maailmanmestari sekä pyörillä että F1:ssä. Suomestakin löytyy Rauno Aaltonen, joka kilpaili niin veneillä, moottoripyörillä (motocross, speedway, RR) että autoilla.Juzb€;1377666 sanoi:
Todella kova väite. Loistava lahjakkuus kyllä, mutta kaikkien aikojen paras, ei todellakaan.Juzb€;1377666 sanoi:Itse en usko, että Kimi ihan kaikkien aikojen paras f1-kuski, mutta uskallan väittää että kaikkien aikojen lahjakkain moottoriurheilija kyseessä. Mielipiteet perustan kaikkiin ralli, motocross ja moottorikelkka-juttuihin. Oli kyseessä mikä tahansa vehje ajaa Kimi sillä pirun kovaa. Enää en haluaisi nähdä Kimin kun Motogp-pyörän selässä. Uskoisin, että myös se kulkisi. Ens kaudella enemmän ralleja ja siellä jopa kovan luokan kuskeille luu kurkkuun.
Vähän myös uskon, että Kimi tullaan muistamaan James Hunt-tyylisenä legendana, joka saapui radalle ajoi kovaa ja lähti ryyppäämään (näin kärjistettynä).
OT: Sain tän kuulostamaan vähän siltä kun Kimi lopettais, sitä en kyllä usko tapahtuvan. Eiköhän Kimi siirry Mclarenille ja sieltä sitten viettämään eläkepäiviä moottoriurheillen.
Hyvä kirjoitus, yritit pohtia Kimiä hieman objektiivisemmin fanituksen sijasta :thumbup: Fanitus vapaalle!
Samalta aikakaudelta?
Unohdin tämän viestini perästä:
Emme toki päästä moista tapahtumaan 180 sivun täydellisen on-topicin jälkeen.
Rauno oli monilahjakkuus, joten aikaan yksi kovimmista kokonaisuudessaan. Ei syytä rolleyesille sen takia.Unohdin tämän viestini perästä:
Kiitos tästä.
Ihan samalla tavalla tuo on väittämäsi, mielipiteesi, ei tieto. On se kumma kun nähdään virheet muiden argumenteissa, mutta ei lähes identtisiä omissa.
Heh. Se että joku on maailman lahjakkain ja se että joku ei ole maailman lahjakkain eivät kuitenkaan ole keskenään verrannollisia väittämiä (tai mielipiteitä). Vain ensimmäinen niistä on "kova" ja vaatii hyvät perustelut. Toinen on lähinnä oletustilanne, joka pitää osoittaa vääräksi (koska väite pitää paikkansa kaikkien paitsi yhden kohdalla).
Ai niiku että jos toinen väittää, että Usain Bolt on maailman nopein ja toinen väittä että ei ole, niin se joka väittää että se on nopein, joutuu perustelemaan sen, mutta se joka väittää että ei ole voi naureskella paskasta naurua, että todista mulle
Ei, koska Usain Boltin nopeudesta muihin verrattuna on olemassa todisteaineistoa ja sen perusteella voidaan melko varmasti väittää tai esittää olettamus että juoksua harrastavista urheilijoista Bolt on nopein, tilastojen perusteella. Mitään todisteaineistoa taas ei ole sen puolesta että Kimi olisi KAIKKIEN aikojen lahjakkain. Siis sellaista todisteaineistoa joka kestää vertailun.Ai niiku että jos toinen väittää, että Usain Bolt on maailman nopein ja toinen väittä että ei ole, niin se joka väittää että se on nopein, joutuu perustelemaan sen, mutta se joka väittää että ei ole voi naureskella paskasta naurua, että todista mulle
Eli siis mistään mikä ei ole tilastollisesti todennettavissa ei voida esittää muuta kuin teorioita ja mielipiteitä?
Periaatteessa juuri näin.
Sorry. Kämmäsin. Tarkoitin tietenkin että maailman paras satasen juoksia. Sitähän Bolt ei tietenkään voi olla, koska sitä ei ansaita pelkästään olemalla nopein
En usko. Todista että juuri periaatteessa. Miksi ei käytännössä :frank:
Eihän sekään ole itse asiassa täysin selvää että Bolt on nopein. Voitti toki mestaruuden, mutta se on eri asia. Selvempää toki kuin moottoriurheilussa jossa kalusto ratkaisee kuskia enemmän, mutta ei silti täysin selvää.Ai niiku että jos toinen väittää, että Usain Bolt on maailman nopein ja toinen väittä että ei ole, niin se joka väittää että se on nopein, joutuu perustelemaan sen, mutta se joka väittää että ei ole voi naureskella paskasta naurua, että todista mulle
No niin nyt päästiin asiaan. Tilastothan eivät todista mitään. Ken ei ymmärrä, perehtyköön todennäköisyyksiin.
Ja tilastojen luotettavuuden voi aina kyseenalaistaa. Kuten myös sen, mikä erilaisista tilastoista on se tärkein yli muiden.
Jepjep.
Ainahan mielipiteen voi heittää. Siis "mielestäni se ja se on..." Se on eri asia kuin esittää väite faktana.
