McLaren FIA:n hampaissa?

M.Webber

Well-known member
Liittynyt
27.11.2007
Viestit
2586
Itse Hamiltonin ajo olisi minustakin rangaistuksen paikka, mutta kilpailun johdon toiminta kisassa vie siltä pohjan.

Jos olen oikein käsittänyt esim. Atlaksen foorumikeskusteluista, niin rangaistus ei tullut siitä, että Hamilton ei palauttanut saamaansa etua, vaan pelkästään radan ulkona ajamisesta! Foorumeilla vaaditaan samasta asiasta myös KImille rangaistusta ja Kimin väitetään ohittaneen keltaisten lippujen aikana jne.. Alkaa olla pää sekaisin asiasta, joten taidan ruveta jo keskittymään Monzaan ja ehkä taas märkään kisaan!!:thumbfh:
 

WebSlave

Trackman
Liittynyt
9.2.2005
Viestit
29660
Kun Kovalainen sai rangaistuksen aika selvästä paikasta, niin hän olisi päässyt rangaistuksetta läpi jos Webber(?) olisikin antanut tilaa.
Tietenkin olisi, koska rangaistus tuli osumasta. "Avoidable accident" oli rangaistuksen syy. No accident, no penalty.
 

Cmoney

Well-known member
Ylläpitäjä
Liittynyt
12.8.2004
Viestit
13770
...normaali ohitustilanne on sellainen jossa jarrutetaan myöhemmin ohitettavan sisäpuolelle, päästään apexin kohdalla sisäkurviin ja edelle, ja siitä kiihdytetään oikealle linjalle ulkoreunaan niin että ohitettava ajautuu leveäksi tai joutuu nostamaan. Jos ohittaja taittaisi mutkan niin tiukasti että ohitettava pääsisi ulostuloon normilinjalle, ohittajan nopeus olisi niin hidas että ohitusta ei syntyisi.
Ohitus voisi silti hyvinkin syntyä. Ei siinä nyt niin erityisen tiukasti ulostuloa tule otettua jos jättääkin 10 metriä leveällä radalla 2 metriä tilaa ohitettavalle.

Kapteeni Koo sanoi:
Ehdottomasti rankun paikka.

Kuvitelkaa tilanne, jossa Massa syöksyisi Monzan ekaan tsikaaniin yltiöoptimistina Hamiltonin rinnalle. OHO, tää ei kääntynytkään, ajaa tsikaanin suoraksi ja suoraan hamiltonin imuun metrin päähän.
Niin? Mistään ylioptimistisesta, ja liian kovavauhtisesta mutkaantulosta ei Hamiltonin kohdalla nyt ollutkaan kyse.
 
Viimeksi muokattu:

Nelssoni

Well-known member
Liittynyt
10.7.2007
Viestit
233
Itse Hamiltonin ajo olisi minustakin rangaistuksen paikka, mutta kilpailun johdon toiminta kisassa vie siltä pohjan.

Jos olen oikein käsittänyt esim. Atlaksen foorumikeskusteluista, niin rangaistus ei tullut siitä, että Hamilton ei palauttanut saamaansa etua, vaan pelkästään radan ulkona ajamisesta!
Jotkut tapaukset on vaan niin vaikeita ettei niihin kilpailun johto puuttua ilman pitempää harkintaa. Jos olisi heti annettu Hamiltonille rangaistus ja se olisi myöhemmin osoittautunut vääräksi niin siinä olisi pilattu syyttömän kisa. Lopettais mielummin Hamilton tuon sääntöjen rajamailla ajelun niin ei tarvitsis FIAn kokoontua myöhemmin.

Tuo rangaistus tuli ilmeisesti sekä shikaanin leikkaamisesta että etua ei annettu täysin takaisin:
"Cut the chicane and gained an advantage."
http://fia.com/belgiumgp/documents/BEL_08_Document_49.pdf
 

M.Webber

Well-known member
Liittynyt
27.11.2007
Viestit
2586
[
QUOTE=Nelssoni;1103809]Jotkut tapaukset on vaan niin vaikeita ettei niihin kilpailun johto puuttua ilman pitempää harkintaa. Jos olisi heti annettu Hamiltonille rangaistus ja se olisi myöhemmin osoittautunut vääräksi niin siinä olisi pilattu syyttömän kisa. Lopettais mielummin Hamilton tuon sääntöjen rajamailla ajelun niin ei tarvitsis FIAn kokoontua myöhemmin.
Totta tuokin. Ilmeisesti on myös olemassa sääntö, että 5 kierrosta ennen maalia tapahtuneet rikkeet arvioidaan kisan jälkeen. Täysin samaa mieltä Hämiksen ajelusta sääntöjen rajamailla.

Tuo rangaistus tuli ilmeisesti sekä shikaanin leikkaamisesta että etua ei annettu täysin takaisin:
"Cut the chicane and gained an advantage."
http://fia.com/belgiumgp/documents/BEL_08_Document_49.pdf
[/QUOTE]
Ok

Tässä vielä Alonson mietteet asiasta. Kannan varmaan arvaattekin...:wink:
http://www.autosport.com/news/report.php/id/70469
 

talakem

Iltalehden toimitus
Liittynyt
4.3.2002
Viestit
3610
Ehdottomasti rankun paikka.


Ps. Henkilökohtaisesti olen sitä mieltä, että nämä nykyradat isoine asfalttialueineen on vähän huonoja. Tietysti ne ovat turvallisia, mutta ulosajojen merkitys nykyaikana on mitätön.

En tiedä voisiko radoille rakentaa pieniä korokkeita, joiden ylittäminen antaisi autolle runtua oikein kunnolla (pakottaisi hidastamaan). Korokkeet olisi suunnattu vielä siten, että suorassa ulosajossa ne eivät vaikuttaisi hidastumiseen.
Onnettomuudessa auto saattaa mahdollisesti nousta ilmaan tuollaisista? Siis suurissa nopeuksissa.

Mutta olen samaa mieltä. Noi oikomiset pitää saada pois tai sitten kaikki saa oikoa ja muutetaan rata siltä osin.

Radan ulkopuolella ajamisesta on tullut Spassa tapa mistä en pidä yhtään vaikka kaikki sitä tekee...
 
Viimeksi muokattu:

M.Webber

Well-known member
Liittynyt
27.11.2007
Viestit
2586
Kubica ei kerro suoranaista kantaansa Hamiltonin tapaukseen, mutta rivien välistä voi lukea, että pitäisi jättää kunnolla väliä shikaanin oikaisun jälkeen välttääkseen rangaistuksen ja kuskin pitää vain ymmärtää tämä.

Q. What is your view on the Lewis Hamilton incident?

RK: To be honest, I haven't seen it completely so it is difficult to judge. I think most of the people have their opinion as always, but I don't really have an opinion. For me the circumstances are that in Spa, for the last three years, there are always penalties in this period of races. It was the same last year and it was the same two years ago. But I haven't seen it.

Q. As a driver are you clear on the rules about when the advantage you gain from cutting a chicane is given back?

RK: My opinion is quite clear and I think this why – if I have cut the chicane or gone wide it means that if there was a wall I will not have continued the race. So I am already happy that there was no a wall. I try always, even if I say I am maybe too cautious, I try to really slow down to show that I didn't have any advantage. In the end it is quite difficult to judge from the outside and difficult to judge being not in the car. It is better in my opinion to show it clearly that you haven't got any advantage.

Q. Do the rules need to be clarified?

RK: I don't think so. For me the rule is very clear and it has been like this for many years. You will never make everyone happy, so it is difficult. There will always be people who say that is right, or some that it is wrong. It is difficult. I am happy I am not in the place of deciding penalties or in the stewards' position.
Edit. Tässä vielä Autosportille tullut juttu, jossa mm. Bourdais, Rosberg, Fisi jne. ovat sitä mieltä, että Hamilton teki virheen. Jotkut pitävät kyllä rangaistusta liian kovana.
http://www.autosport.com/news/report.php/id/70473
 
Viimeksi muokattu:

sc

Well-known member
Liittynyt
16.3.2008
Viestit
419
Aika moni kuljettaja on siis sitä mieltä, että sai etua. Kovalaisen mielipide kiinnostaisi, pystyykö myöntämään vaikka on mclaren leirissä.

Itse olen täysin samaa mieltä kuljettajien kanssa, rangaistus oli aiheellinen, mutta liian kova. Ehkäpä FIA haluaa tehdä Hamiltonille selväksi, ettei tule enään 3 kertaa.
 
Viimeksi muokattu:

WebSlave

Trackman
Liittynyt
9.2.2005
Viestit
29660
Itse olen täysin samaa mieltä kuljettajien kanssa, rangaistus oli aiheellinen, mutta liian kova.
Rangaistus on kyllä sääntökirjan mukainen. Normaalirangaistus on drive-through ja drive-through korvataan 25 sekunnilla, ellei sitä ehditä kärsiä (tai tässä tapauksessa edes tuomita) kisan aikana. Menee vielä sekavammaksi, jos rangaistuksiakin ruvetaan arpomaan. Siis vielä enemmän, arpoohan ne niitä välillä nytkin.
 

sc

Well-known member
Liittynyt
16.3.2008
Viestit
419
Rangaistus on kyllä sääntökirjan mukainen. Normaalirangaistus on drive-through ja drive-through korvataan 25 sekunnilla, ellei sitä ehditä kärsiä (tai tässä tapauksessa edes tuomita) kisan aikana. Menee vielä sekavammaksi, jos rangaistuksiakin ruvetaan arpomaan. Siis vielä enemmän, arpoohan ne niitä välillä nytkin.
Muistan lukeneeni jostain, että vaihtoehtona 25 sek rangaistus tai 10 lähtöruudun tiputtaminen seuraavaan kisaan. Säännöissä ei vissiin ole tuollaisesta mitään mainintaa? Taisi olla jotain höpinää vaan sitten.

Siinä tapauksessa rangaistuskin on ok, tuntuu tietysti todella kovalta kun voitto viedään. Miksi mclaren muuten edes valitti läpiajorangaistuksesta?
 
Viimeksi muokattu:

tommii

Well-known member
Liittynyt
1.6.2004
Viestit
773
Eiköhän viimeistään näiden kommenttien jälkeen vähitellen voisi Hamilton-fanipojat sun muut vaieta.

Q: (Dan Knutson - National Speed Sport News) Could I ask the other four drivers what they thought about that incident and Kimi, and as a follow-up, do you think you and other drivers might be afraid to fight for a position now that you might get a penalty?
GF: I have just seen pictures, so it is difficult for me to say whether what happened was right or not. For sure, maybe, he took a small advantage, that's why he had the possibility, as Felipe said, to overtake him again in braking for turn one. But obviously, a 25s penalty was quite a strong penalty. As for the second question: when we get in the car and we're fighting to overtake a car, we don't think about that. We just try to do our best. Obviously we know if we cut a chicane or we take an advantage we need to back off and give the position back.
SB: Yes, I think the rules are very clear. Maybe the penalty was a bit hard, but I think he's made the same mistake twice: he's done it in Magny-Cours and he's done it again in Spa. I don't really understand why there's been such a mess around it. There's a rule book and everybody has to obey the same thing. The penalty is really rough but in the end it's up to you to give the position back or not. Pretty straightforward.
NR: Yeah, I definitely agree, because he did get an advantage, because he wouldn't have been that close behind Kimi had he not cut the chicane. But then again, I also think the penalty was a bit harsh as that did not have such a big effect on the actual race result in the end.
JT: Well, I agree completely with my colleagues. The penalty was quite big but I'm not a steward and I cannot decide what kind of penalty should be given. But on the other hand, it was very clear that he got an advantage out of it, so that's where it is. The rules are very clear. If you cut the chicane and you get an advantage, you just have to drop back and give back the position and in Lewis's case he shouldn't have attacked straight away at the next corner; that was it. On the other hand, with this new chicane, there is a lot of run-off, it gives you more chance to attack because in the case of a mistake, you wouldn't end up in a wall or in the gravel. If it was the case of Lewis in Spa, he wouldn't have gone much further than that. We have more chances to overtake.
SB: I think it was very clear and I agree as well. You have to be responsible for what you decide to do, and in this particular case, if you do gain an advantage like I said, you just give it back and make sure that you don't expose yourself to penalties. I think it's the easiest way to handle it. In my previous experience, my previous life in the States, it was actually a common thing. The stewards would not take action if you gave the position back, so I think it's only fair.
NR: I agree and I don't think it's going to stop us from trying to attack, definitely.
E: Näistä oli jo aika paljon näköjään juttua, mutta kuitenkin.
 

WebSlave

Trackman
Liittynyt
9.2.2005
Viestit
29660
Muistan lukeneeni jostain, että vaihtoehtona 25 sek rangaistus tai 10 lähtöruudun tiputtaminen seuraavaan kisaan. Säännöissä ei vissiin ole tuollaisesta mitään mainintaa? Taisi olla jotain höpinää vaan sitten.

Siinä tapauksessa rangaistuskin on ok, tuntuu tietysti todella kovalta kun voitto viedään. Miksi mclaren muuten edes valitti läpiajorangaistuksesta?
FIA Formula One Sporting Regulations sanoi:
16.3 The stewards may impose any one of three penalties on any driver involved in an Incident :

a) A drive-through penalty. The driver must enter the pit lane and re-join the race without stopping ;
b) A ten second time penalty. The driver must enter the pit lane, stop at his pit for at least ten seconds and then re-join the race.
c) a drop of ten grid positions at the driver’s next Event.

However, should either of the penalties under a) and b) above be imposed during the last five laps, or after the end of a race, Article 16.4b) below will not apply and 25 seconds will be added to the elapsed race time of the driver concerned.
Tarkoitin norm

-Edit- Mihin loppu katosi?

...aalilla rangaistuksella sitä, mikä tuosta olisi jaettu.
 
Viimeksi muokattu:

eepy

Well-known member
Liittynyt
10.6.2008
Viestit
384
Yhestä pikku rangaistuksesta kauhesti keskustelua ja kauhiasti uutisia.

Monzan jälkeen kimillä ero kärkeen on enää 9 pistettä,koska tapahtuu hamiltonin ja massan yhteentörmäys :thumbup:
 

sc

Well-known member
Liittynyt
16.3.2008
Viestit
419
Kuten kerrottua, McLaren tiedusteli Whitingilta kisan aikana, että riittikö Lewisin jättäytyminen Kimin taakse. Whiting sanoi, että riitti. McLarenilla olisi siis ollut mahdollisuus jättäytyä enemmän, jos FIA olisi niin vaatinut, mutta ei vaatinut. Vaan tuomaristo lätkäisi Whitngin näkemyksen vastaisesti jälkikäteen rangaistuksen. Aika reilua.
Niin no, saahan Whiting oman näkemyksen kertoa asiasta. Aika epärealistista luottaa noin nopeaan sanaan mutkan oikaisemisesta, kun kuitenkin meni jo seuraavassa mutkassa ohi. Tuomaristolla nyt sattui vain kestämään näin hankalassa päätöksessä vähän kauemmin. Voisi sanoa, että mclaren munasi kun ei sanonut Hamiltonille varmuuden vuoksi, että jättäydy. Varsinkin kun olisi todennäköisesti kuitenkin mennyt ohi. Ferrari kun näyttää olevan sateella suorastaan surkea.

Nyt alkaa näyttämään siltä, että vääntö alkaa taas lähtöruudusta. Onneksi monzan F1 viikonloppu alkaa huomenna, niin tähän tulee toivottavasti taukoa. ;) Toisaalta, sittenhän se taas alkaa uudelleen kun päätös tulee.
 
Viimeksi muokattu:

CARTer

Well-known member
Liittynyt
20.9.2004
Viestit
2315
Räikkönen tuntuu vieläkin puhuvan paljon kuvitteellisesta mielikuvitusmuurista, jonka hän olisi halunnut mutkan apexin ja pääsuoranväliin. Räikkönen ei selvästikään ole miettinyt sanomisiaan loppuun asti, sillä silloin hän olisi ymmärtänyt muurin mukanaan tuoman ongelman, joka kyllä nytkin on tässä varsin merkittävä.

Kuvitellaan tilanne, jossa sisämutkassa olisi ollut muuri. Jos siellä olisi ollut seinä, niin Hamilton olisi varmasti välttänyt viimeiseen asti kääntämistä vasemmalle. Hän olisi ajanut suoraa tai kääntänyt oikealle. Molemmissa tilanteissa hän ja Räikkönen todennäköisesti olisivat osuneet yhteen. Vaikka Hamilton olisi pitänyt linjansa ja ajanut suoraan, olisi hän silti osunut Räikköseen. Jos seinä olisi ollut radan reunaa merkitsevän valkoisenviivan kohdalla, Hamilton olisi osunut jo ennen mutkaa, koska Kimi ei jättänyt hänelle lainkaan tilaa. Jos siellä todella olisi ollut Kimin haluama seinä, uskoisin, että syytetyn penkillä olisikin kiilaaja, eikä kiilattu.

Ainoa ongelma, joka tässä hommassa minulla on, on Charlie Whitingin toiminta. Kilpailunjohtajan tulisi olla aina ajan hermolla ja hänen tuomionsa kilpailutilanteista pysyvä. Nythän Whitingilta meni kerralla auktoriteetti, jos hänen päätöksiinsä täytyy suhtautua varauksella.

Tuo tilanne tapahtui, kun kolme kierrosta oli matkaa maaliin. Span kierros kestää kuivallakin kahden minuutin pintaan ja nyt sateella se oli siitäkin vielä puoli minuuttia enemmän. Kilpailunjohtaja Whitingilla siis oli laskentatavasta riippuen parhaimmillaan jopa viisi minuuttia aikaa tehdä päätöksiä. Toki hän niitä tekikin, mutta niiden yli käveltiin. Vai kävelikö hän itse? En tiedä.

F1:n tuomaripeli on kuitenkin ainoa asia, joka tässä hämmästyttää ja hämmästyttääkin todella. Heillä kun oli yli neljä minuuttia aikaa! Tony Cotman olisi tuossa ajassa ratkaissut koko tilanteen, kirjoittanut uuden selkeämmän sääntöartiklan, ollut yhteydessä McLareniin, Ferrariin ja kuljettajiin radion kautta, ratkaissut maailmasta ainakin nälänhädän ja asettunut kunnallisvaaliehdokkaaksi Helsingissä tuossa ajassa. Ennakkotapaus tästä on (Glock Montrealissa) ja sekin tuli viimeisillä kierroksilla kärkipaikasta taisteltaessa ja oikaisutapauksesta. Ero sen ja Span välillä on tietenkin se, että Montrealista katsojat saivat tyytyväisinä lähteä kotiin tietäen täsmälleen kuka voitti.
 

gin

Aikuisten leikisti
Liittynyt
17.3.2008
Viestit
580
Sijainti
JJ:n pelihousut
Jos Mclarenille ilmoitettiin, että tilanne ok, niin tämä hölmöily saa uuden käänteen. Onkos FIA:lta kommentoitu tätä Whiting-väitettä?
 

kessel

Well-known member
Liittynyt
13.1.2001
Viestit
1575
Sijainti
Tampere
Jos siellä todella olisi ollut Kimin haluama seinä, uskoisin, että syytetyn penkillä olisikin kiilaaja, eikä kiilattu.
Ei, vaan silloin Hamiltonilla ei olisi tullut mieleen edes yrittää ohitusta vaan olisi kiltisti seurannut ja odottanut virhettä...
 

talakem

Iltalehden toimitus
Liittynyt
4.3.2002
Viestit
3610
Jos Mclarenille ilmoitettiin, että tilanne ok, niin tämä hölmöily saa uuden käänteen. Onkos FIA:lta kommentoitu tätä Whiting-väitettä?
Ei mutta Ron Dennis kommentoi itse heti kisan lopussa ettei Whiting asiaa ratkaise vaan tuomaristo... Whiting oli lisäksi ilmeisesti sanonut McLarenille lauseessaan vielä sanan "probably" ok...

Se että McLaren kysyi asiaa kertoo jo se että itsekin epäilivät että ei mene läpi....

Typerä loppu kisalle mutta Hamilton saa kyllä katsoa peiliin itseään että antoi tuomaristolle edes mahdollisuuden rangaistukseen. Olisi varmaan päässyt ohi kuitenkin, tosin koko käsikirjoitus olisi mennyt tietty uusiksi ja mikä sitten olisi ollut lopputulos? Emme valitettavast saa sitä tietää...
 

WebSlave

Trackman
Liittynyt
9.2.2005
Viestit
29660
Ei, vaan silloin Hamiltonilla ei olisi tullut mieleen edes yrittää ohitusta vaan olisi kiltisti seurannut ja odottanut virhettä...
Onko Hamilton mielestäsi kuski, joka kiltisti odottaa edelläajavan virhettä? Nythän hän syöksyi rinnalle välittömästi kun Kimin kiinni sai ja haastoi jo ensimmäisessä mahdollisessa mutkassa, joka sattui olemaan tuo shikaani. Kyllä se olisi ollut Kimi syynissä, jos olisi samanlaisen ajolinjan valinnut muurivaihtoehdossa.
 
Ylös