www.eroakirkosta.fi

[Melinda]

Mua ihmetyttää sellainen kysymys, että miten ei mistään on voinut syntyä yhtään mitään? Kun kerta luomiskertomus ei kelpaa, niin olisi mielenkiintoista tietää vastaus tuohon kysymykseen.

Mua ihmetyttää että kuka luomiskertomuksen on siihen uskovien mukaan kirjoittanut muistiin. Tätä olisi pitänyt kysyä anopilta...

 

[Örfil]

Varsin outo päätelmä. Mitä sinä arvelet itsellesi tapahtuvan kun kuolet?

Joku soittaa hautaustoimistoon. Sitten ne vie sellaiseen paikkaan minkä nimi on "hautausmaa" ja laitetaan routasyvyyden alle puulaatikossa, ettei ala nenä pilkottamaan turhaan keväällä.

Olipa tyhmä kysymys.

 

[Renessanssinero]

Mua ihmetyttää että kuka luomiskertomuksen on siihen uskovien mukaan kirjoittanut muistiin. Tätä olisi pitänyt kysyä anopilta...

Ehkä luoja itse kirjoitti sen muistiin ja antoi sen ihmisille.

 

[oldez]

Joku soittaa hautaustoimistoon. Sitten ne vie sellaiseen paikkaan minkä nimi on "hautausmaa" ja laitetaan routasyvyyden alle puulaatikossa, ettei ala nenä pilkottamaan turhaan keväällä.

Olipa tyhmä kysymys.

Niin tai sitten joku paloittelee ruumiin ja ajaa sen hakettimen läpi.

 

[Lunssila]

Ehkä luoja itse kirjoitti sen muistiin ja antoi sen ihmisille.

Tämä on ihan järkeenkäypää, mutta se että jotain "olisi tullut tyhjästä" on ihan naurettavaa sekoilua?

 

[Renessanssinero]

Tämä on ihan järkeenkäypää, mutta se että jotain "olisi tullut tyhjästä" on ihan naurettavaa sekoilua?

Ellei kumpaakaan noista pystytä todistamaan, niin pitää vissiin kehittää jokin uusi teoria.

 

[JPP]

Mua ihmetyttää sellainen kysymys, että miten ei mistään on voinut syntyä yhtään mitään? Kun kerta luomiskertomus ei kelpaa, niin olisi mielenkiintoista tietää vastaus tuohon kysymykseen.

Tämä on ihan järkeenkäypää, mutta se että jotain "olisi tullut tyhjästä" on ihan naurettavaa sekoilua?

Ellei kumpaakaan noista pystytä todistamaan, niin pitää vissiin kehittää jokin uusi teoria.

Olikos se jossain Terry Prachetin kirjassa kun oli ihan pätevä selitys maailmankaikkeuden synnylle: "Aluksi ei ollut mitään ja sitten se räjähti."

Ja mitä jumalaan tulee niin mistä se sitten on ... no, tullut. Tai jos ensin ei ollut mitään ja sitten jumala loi kaiken, niin jotain loogisia aukkoja siinäkin stoorissa taitaa olla. Ja jos jumala on "aina ollut" niin miksipä sama ei voisi päteä maailmankaikkeuteenkin. Paitsi että se (maailmankaikkeus) vissiin veivaa edestakaisin big bangien ja loppu-implosioneiden väliä. Tai jotain. Näitä kannattaa miettiä aina silloin kun/jos on joku koe seuraavana päivänä ja käy tupakkatauolla kesken lukemisen ja tuijottelee tähtitaivasta. Alkaa se seuraavan päivän koe ja siihen lukeminen tuntua jotenkin merkityksettömähköltä.

 

[haju]

Luulin, ettei minua kiivaampaa ateistia voi olla olemassa. Sitten sain tietää hajun olemassaolosta.

Samaa olen vähän kattellut. Ja kun näkee kuinka idiootiksi ihminen tulee äärimmäisillä mielipiteillä (on ne kummasta laidasta tahansa), niin vähän tulee miettineeksi että mitä sanoo ja miten.

Voitteko kuvailla hieman tarkemmin omaa ateismianne? Missä kohtaa olen ylittänyt "kiivaudessa" rajan jota ette hyväksy?

 

[Nurtsi]

Voitteko kuvailla hieman tarkemmin omaa ateismianne? Missä kohtaa olen ylittänyt "kiivaudessa" rajan jota ette hyväksy?

Pidät uskovaisia mielisairaina ja se on aika epäilyttävää.:doubtful:

Muuten kyllä hyväksyn fundamentalistisen ateismin.

 

[oldez]

Pidät uskovaisia mielisairaina ja se on aika epäilyttävää.:doubtful:

Muuten kyllä hyväksyn fundamentalistisen ateismin.

Hajulla on sellainen perusolettamus että on viisaampi kuin uskovaiset, koska on itse ateisti.

 

[Törni]

Ihminen on kautta historian korvannut maailmankatsomuksessaan sellaiset asiat uskonnolla, joita ei ole kyennyt ymmärtämään. Itse asiassa juuri tämän vuoksi uskonnot ovat alkujaan syntyneet. Salamat olivat aikanaan jumalan aiheuttamia yms.

Kun tiede on kehittynyt niin nuo asiat, joita ihminen ei ymmärrä, ovat vähentyneet dramaattisesti.

On käyty tavallaan kilpajuoksua; tiede selittää päivästä toiseen enemmän ja enemmän asioita ja uskonto yrittää selviytyä vähenevässä elintilassaan ja korostaa niitä asioita joita tiede ei vielä pysty täysin selittämään.

Osa uskovaisista on luovuttanut ja näin on ryhdytty sovittamaan yhteen tieteellistä ja uskonnollista maailmankuvaa. On syntynyt kompromissi joka antaa nykyisen sivistyneen ihmisen edelleen pitää uskontonsa jos hän niin haluaa.

 

[haju]

Pidät uskovaisia mielisairaina ja se on aika epäilyttävää.:doubtful:

Muuten kyllä hyväksyn fundamentalistisen ateismin.

No jos ihminen ihan vakavalla naamalla vaikkapa vakuuttaa, että uskoo kuoleman jälkeiseen elämään, niin eipä siinä paljon vaihtoehtoja jää jäljelle. Tuollainen ihminen on hoidon tarpeessa. Tämä mielipidekö on mielestäsi kiihkoilua?

 

[tieri]

Pidät uskovaisia mielisairaina ja se on aika epäilyttävää.:doubtful:

Pidän uskovaisia epäilyttävina. Olenko mielisairas?

 

[Andy]

Olenko koira?

 

[Nurtsi]

No jos ihminen ihan vakavalla naamalla vaikkapa vakuuttaa, että uskoo kuoleman jälkeiseen elämään, niin eipä siinä paljon vaihtoehtoja jää jäljelle. Tuollainen ihminen on hoidon tarpeessa. Tämä mielipidekö on mielestäsi kiihkoilua?

Tuo on vaan hyvin erikoinen mielipide. Ei muuta.

 

[Timmyh]

No jos ihminen ihan vakavalla naamalla vaikkapa vakuuttaa, että uskoo kuoleman jälkeiseen elämään, niin eipä siinä paljon vaihtoehtoja jää jäljelle. Tuollainen ihminen on hoidon tarpeessa. Tämä mielipidekö on mielestäsi kiihkoilua?

Tai sitten täällä on joku muu hoidon tarpeessa? =h***

 

[Törni]

Pidän uskovaisia epäilyttävina.

Ennen kuin keskustelusta tulee typerää niin kannattaisi varmaan määritellä mitä kukin uskovaisella tarkoittaa?

Onko uskovainen sinusta sellainen joka kiertää ovelta ovelle jakamassa lehtisiä, käy tuon tuostakin jossain suurissa teltoissa uskonnollisissa kokouksissa ja uskoo raamattuun kirjaimellisesti?

Vai onko uskovainen vain tavallinen suomalainen joka kuuluu Evankelis-Luterilaiseen kirkkoon?

 

[haju]

Tuo on vaan hyvin erikoinen mielipide. Ei muuta.

Erikoista siinä varmaankin on se, että suuri osa suomalaisista ei siihen yhdy. Onkohan mielisairaaloissa tehty tutkimuksia kuinka suuri osa potilaista pitää hoitoja tarpeellisisina?

 

[Tsuhna]

No jos ihminen ihan vakavalla naamalla vaikkapa vakuuttaa, että uskoo kuoleman jälkeiseen elämään, niin eipä siinä paljon vaihtoehtoja jää jäljelle. Tuollainen ihminen on hoidon tarpeessa. Tämä mielipidekö on mielestäsi kiihkoilua?

Peilaan itse tätä asiaa omasta näkökulmastani. Kun joku hihhuli tulee oven taakse selostamaan satukirjan ihanuutta ja kertomaan kuinka syntinen mie olen kun en usko, niin aivan taatusti lyön oven nenälle enkä varmasti käänny. En vittu ikinä edes harkitse.
Ihan sama toisin päin. Uskovien leimaaminen idiooteiksi, vaikka kuinka totta olisikin, ei käännytä ketään, sillä tuputtaminen aiheuttaa vain vastareaktion. Näin siis myös ateismin tuputtamisen suhteen.

Siispä annan kunkin löytää oman "totuutensa" miten halajavat, kunhan pysyvät poissa miun ovelta.

 

[tmoi]

Erikoista siinä varmaankin on se, että suuri osa suomalaisista ei siihen yhdy. Onkohan mielisairaaloissa tehty tutkimuksia kuinka suuri osa potilaista pitää hoitoja tarpeellisisina?

Oletko haju siis poikkeava? Siis erimielessä, kuin se että pidät itse itseäsi poikkeuksellisen viisaana ja fiksuna.