Pistetään vaan :thumbup:Semmonen juttu nyt, kun paavin jakkara on tyhjä niin me ollaan täällä ihan ilman valvontaa! Pistetäänkö hulinaksi?
Pistetään vaan :thumbup:Semmonen juttu nyt, kun paavin jakkara on tyhjä niin me ollaan täällä ihan ilman valvontaa! Pistetäänkö hulinaksi?
Anteeksi! En todellakaan tiennyt.EI OLE!
ET VAAN TAJUA!
Ainakin uutiskommenteissa löytyy aina uhkauksia kirkosta eroamisella, jos kirkosta hiukankin vihjaillaan askelien ottamisesta suvaitsevampaan suuntaan. Ja jotkut näitä uhkauksia omalla naamallaankin esittävät ja toteuttavatkin. Monien uskonlahkojen jäsenet ovat kirkosta eronneita, osa jo naispappienkin takia. Kirkko häviää, jos se ei muutu ja häviää jos muuttuu.Papeilla on kiperä ongelma. Mitä järkevämmäksi uskontoa mukautetaan, sitä vähemmän itse uskonnosta jää jäljelle. Sellaiset uskonnon piirteet jotka ovat mielekkäitä ateistillekin eivät vaadi yliluonnollisuutta. Jos nämä piirteet ovat niitä asioita jotka uskontoa kannattelevat, niin yliluonnollinen osa saa ensin siirtyä soittamaan toista viulua kunnes hiipuu kokonaan - tai lähes kokonaan - pois.
Jotta uskonto voi olla vahva uskontona, on siinä oltava mukana nämä yliluonnolliset sekoilut. On tehtävä, sanottava ja uskottava asioita joita kukaan järkevä ihminen ei tee, sano tai usko - ellei satu kuulumaan asianomaiseen lahkoon ja hyväksymään sen totuutena pitämät myytit.
Ei nyt ihan noinkaan. Uskontunnustuksia on monia (myös ei-kristillisiä). Uskontunnustus on loppujen lopuksi vain tiettyjen kirkkokuntien, siis instituutioiden riitti. Kristillisten kirkkojen uskontunnustukset luotiin kirkolliskokouksissa alunperin määrittelemään kristinuskon keskeiset opit, jota kaikki kristityt noudattaisivat, mutta on myös kristittyjä jotka eivät usko kolminaisuuteen, joka on kolmen käytetyimmän uskontunnustuksen keskeisintä sisältöä.Oon käsittänyt asian siten, että olet kristitty siinä vaiheessa kun hyväksyt uskontunnustuksen sisällön sellaisenaan
Noudattamalla logiikkaasi voi myös päätellä että moni kirkkoon kuuluva on aika väärässä paikassa.No aika väärässä paikassa nuo olis töissä, jos eivät uskois.
Miksi vaikkapa seurakunnan toimistotyöntekijä tai puutarhatyöntekijä olisi väärässä paikassa töissä, jos ei uskoisi saatanaan? Seurakunnallahan voi olla töissä vaikkei kuuluisi kirkkoon.No aika väärässä paikassa nuo olis töissä, jos eivät uskois.
Itse vedinkin johtopäätökset tästä ja erosin vuosi-pari takaperin, kun uskoa Saatanaan ei enää löytynyt.Noudattamalla logiikkaasi voi myös päätellä että moni kirkkoon kuuluva on aika väärässä paikassa.
Olisko aika vetää uusia johtopäätöksiä?Itse vedinkin johtopäätökset tästä ja erosin vuosi-pari takaperin, kun uskoa Saatanaan ei enää löytynyt.
Siinä sitä viedään Herran sälliä siirtolavalla kohti polttolaitoksen helvetin lieskoja. Liekö tässä rangaistus kansamme maallistumisesta. Wiherkosken Harri oli oikeassa:- Ei helvetti, edessämmehän on Jeesus
Kirkollisvero on prosentuaalinen, eli riippuu täysin tuloista. Myös eri kunnissa kirkollisveron prosentti on eri. Toisin sanoen tuohon auton kylkeen voi lykätä jokseenkin minkä tahansa summan sen olematta valheellinen. Voit säästää ihan mitä tahansa jos tienaat ihan mitä tahansa.Onko tuo per kk? Netto vai verot siitä pois?
Not necessarily. Kuka sanoi että toi 640€ on /kk.1 % kirkollisverolla (mm. Helsinki, Espoo ja Kauniainen) auton ilmoittama hyöty vaatisi siis 64000 euron vuosipalkkaa.