F-1 tekee kuolemaa

[WebSlave]

Itse otan erittäin henkilökohtaisesti sen, että syytät minua keskustelun häiritsemisestä, trollaamisesta ja asiattomuudesta.

Palaan aiheeseen sen verran, että ylitulkitset tekstiäni. En ole syyttänyt sinua mistään noista. Todennut vain, että tekstisi rönsyävät aiheen ulkopuolelle (olet tästä eri mieltä, joten kyseessä lienee näkemyskysymys). Muotoiluni oli ehkä turhan kärkevä.

Trollaamisesta totean yleisellä tasolla, enkä väitä sinun trollanneen.

Minusta on vaarallista vähätellä suuren yleisön asiantuntemusta. Kommentit siitä, kuinka ihmiset eivät erota autojen todellista tekniikkaa ja nopeutta ovat omituisia.

Eivät ihmiset ole tyhmiä. Formulat eivät takuulla kiinnosta ihmisiä sen takia, että kilpailut ovat huippujännittävää viihdettä. F1-kilpailut kiinnostavat aivan muista syistä. Formuloita katsotaan siksi, että sarja on huipputekninen, huippukallis ja globaali, etupäässä miehille suunnattu, versio kauniista ja rohkeista.

Kuvailet lähinnä F1-fanin. Suurin osa katsojista ei ole F1-faneja, vaan tavallisia tv:n tuijottajia, jotka seuraavat formuloita suomalaismenestyksen toivossa. Väitän, ettei puolet katsojista osaisi edes kertoa millaisella moottorilla F1:ssä tätä nykyä ajetaan - koska ei se heitä kiinnostakaan. Kymmenen kuskin nimeäminen tuottaisi tuskaa.

Ihmiset eivät ole tryhmiä, mutta valtaosa katsojista ei ole kiinnostunut F1:stä sinällään. Vain suomalaismenestyksestä kilpailuissa.

Mitä nopeuden erottamiseen tulee, niin harjaantunutkaan silmä ei näe viiden sekunnin eroa kierrosajoissa pelkällä silmillä. Ero jakaantuu tasaisesti pitkin rataa, joten yksittäisissä paikoissa kulussa on vain sekunnin murto-osien eroja, joita on mahdoton havaita.

 

[Törni]

Kuvailet lähinnä F1-fanin. Suurin osa katsojista ei ole F1-faneja, vaan tavallisia tv:n tuijottajia, jotka seuraavat formuloita suomalaismenestyksen toivossa.

Suurin osa seuraa suomalaismenstyksen toivossa? Onpa pähkähullu näkemys :thumbfh:

 

[WebSlave]

Suurin osa seuraa suomalaismenstyksen toivossa? Onpa pähkähullu näkemys :thumbfh:

Heko heko. Suomalaisista tietenkin. Muunmaalaiset tietenkin omiensa. No, on niitä tallifanittajiakin, erityisesti Ferrarin.

 

[Felix]

Kuvailet lähinnä F1-fanin. Suurin osa katsojista ei ole F1-faneja, vaan tavallisia tv:n tuijottajia, jotka seuraavat formuloita suomalaismenestyksen toivossa. Väitän, ettei puolet katsojista osaisi edes kertoa millaisella moottorilla F1:ssä tätä nykyä ajetaan - koska ei se heitä kiinnostakaan. Kymmenen kuskin nimeäminen tuottaisi tuskaa.

Ihmiset eivät ole tryhmiä, mutta valtaosa katsojista ei ole kiinnostunut F1:stä sinällään. Vain suomalaismenestyksestä kilpailuissa.

Tämän perusteella jokainen sarja, jossa ajaa oman maan kuljettajia pitäisi olla yhtä suosittu kuin F1, näin ei kuitenkaan ole, joten joku muu F1:ssä kiinnostaa muita sarjoja enemmän.

Mielestäni Törnin väittämä on varsin osuva:
Formulat eivät takuulla kiinnosta ihmisiä sen takia, että kilpailut ovat huippujännittävää viihdettä. F1-kilpailut kiinnostavat aivan muista syistä. Formuloita katsotaan siksi, että sarja on huipputekninen, huippukallis ja globaali, etupäässä miehille suunnattu, versio kauniista ja rohkeista.

 

[WebSlave]

Tämän perusteella jokainen sarja, jossa ajaa oman maan kuljettajia pitäisi olla yhtä suosittu kuin F1, näin ei kuitenkaan ole, joten joku muu F1:ssä kiinnostaa muita sarjoja enemmän.

Syy on se, että F1 on se luokka, josta eniten uutisoidaan, jota näytetään ja tietysti se, että kyseessä on ylin formulasarja, MM-sarja. Mutta edellytys silti on se, että siellä ajaa omanmaalaisia. Jos siellä ei olisi ainuttakaan omanmaalaista, tai ne eivät taistelisi kärjessä, katsojaluvut tippuisivat radikaalisti, ja jäljelle jäisivät ne F1-fanit. Tämähän pitkälti oli tilanne esim. Espanjassa ennen Alonsoa.

(Poikkeuksena Kiina, joka on näkemäni tilaston mukaan katsojaluvuiltaan ylivoimaisesti suurin F1-seuraajamaa. Mutta väkilukukin on ylivoimainen.)

Mielestäni Törnin väittämä on varsin osuva:
Formulat eivät takuulla kiinnosta ihmisiä sen takia, että kilpailut ovat huippujännittävää viihdettä. F1-kilpailut kiinnostavat aivan muista syistä. Formuloita katsotaan siksi, että sarja on huipputekninen, huippukallis ja globaali, etupäässä miehille suunnattu, versio kauniista ja rohkeista.

Huipputeknisyys ja huippukalleus tuovat glamouria, ja se glamour pikemminkin on se syy. Sarjan status ja mediakuva. F1 ei enää ole vähään aikaan ollut huipputekninen, ja kalleuttakin on pakon edessä alettu karsia. Tuleeko se vaikuttamaan statukseen ja medianäkyvyyteen? Ei. Eikä se siten tule vaikuttamaan katsojalukuihinkaan.

Sarjan huomattava supistuminen kisojen, tallien ja kuljettajien määrän osalta, sekä kuskien tapauksessa myös "laadun" eli tunnettuuden osalta toki vaikuttaisi sarjan statukseen. Mutta tällaiseen huomattavaan muutokseen en lähitulevaisuudessa usko.

Mikä on aiheuttanut (Bernien valtakaudella tietääkseni ainoan) notkahduksen F1:n yleensä alati kasvavissa katsojaluvuissa? Ferrarin ja Schumin ylivoima. Eikä sillä ollut mitään tekemistä tekniikan tai kalleuden kanssa, vaan nimenomaan kisojen jännittävyyden (ja ehkä jossain määrin myös tallimääräysten) kanssa.

 

[JPP]

Miten minusta tuntuu siltä, että jos F-ykkösiä yleisesti ottaen seurattaisiin sarjan huipputeknisyyden ja kalleuden takia, niin lehtien mielipide- ja ainakin tekstaripalstat olisivat täynnä viestejä siitä miten alkavan kauden autot näyttävät kamalilta ja mahdetaanko koko sarjaa jatkaa kun talous on alamäessä ja sarja on niin kallis.

 

[Pärre]

Ihan hyvä havainto. F-ykkösiä ei voi kiistattomasti kutsua moottoriurheilun kuninkuuslajiksi. Hype ja hybris eivät ole riittäviä kriteerejä. Mainiosti markkinoitu ja hypetetty, kyllä, mutta itse lajissa ei ole sellaista eriskummallista ja suorastaan järjenvastaista kiistämättömyyttä, kuten jalkapallossa (josta en pidä), jota potkitaan ja pelataan ympäri tellustamme. Turhaan lajia ei kuitenkaan kutsuta kuningas jalkapalloksi.

F1-urheilussa käytetyn tekniikan ylikorostuneisuus ja lajin kohtuuton kalleus ei millään tavoin anna lisää substanssia muuhun kuin siihen, että lajia täytyy juuri ja nimenomaan markkinoida maailman mahtavimman tekniikan ja suurimpien autonvalmistajien yhteenmittelöareenana. Sen seuraukset ovat sitten mitä ovat.

Lajimerkkinä Formula 1 on mainio, ja toivon että lajiin puhaltaisi sellaiset uudet tuulet, jotka tuovat lisää substanssia potentiaalisesti hienoon urheiluun.

 

[Mickey]

Tehdastiimien myötä formuloilla menee noususuhdanteessa todella lujaa ja laskusuhdanteessa pakataan pillit pussiin.
Jos ykkösissä olisi enemmän yksityistalleja (pienemmät budjetit, vähemmän verenmaku suussa), ei maailman talouden heilahtelut vaikuttaisi niin radikaalisti?

 

[formulastara]

Ihan hyvä havainto. F-ykkösiä ei voi kiistattomasti kutsua moottoriurheilun kuninkuuslajiksi. Hype ja hybris eivät ole riittäviä kriteerejä. Mainiosti markkinoitu ja hypetetty, kyllä, mutta itse lajissa ei ole sellaista eriskummallista ja suorastaan järjenvastaista kiistämättömyyttä, kuten jalkapallossa (josta en pidä), jota potkitaan ja pelataan ympäri tellustamme. Turhaan lajia ei kuitenkaan kutsuta kuningas jalkapalloksi.

F1-urheilussa käytetyn tekniikan ylikorostuneisuus ja lajin kohtuuton kalleus ei millään tavoin anna lisää substanssia muuhun kuin siihen, että lajia täytyy juuri ja nimenomaan markkinoida maailman mahtavimman tekniikan ja suurimpien autonvalmistajien yhteenmittelöareenana. Sen seuraukset ovat sitten mitä ovat.

Lajimerkkinä Formula 1 on mainio, ja toivon että lajiin puhaltaisi sellaiset uudet tuulet, jotka tuovat lisää substanssia potentiaalisesti hienoon urheiluun.

Minusta analogia jalkapallon ja F1:n välillä ei ole looginen. Loogisempaa olisi verrata jalkapalloa ja (kaikkia)formulaluokkia. Tai jalkapallon mm-kisoja ja F1:tä.

 

[Pärre]

Minusta analogia jalkapallon ja F1:n välillä ei ole looginen. Loogisempaa olisi verrata jalkapalloa ja (kaikkia)formulaluokkia. Tai jalkapallon mm-kisoja ja F1:tä.

Logiikkahan tästä on kaukana, ainakin jos vertailusta puhutaan. Rinnastus on oikeutettu vain siinä mielessä, että jalkapalloa pidetään maailman seuratuimpana ja pelatuimpana lajina, ja formula ykkösiä moottoriurheilun kuninkuusluokkana. Ei kait siitä sen enempää tarvitse repiä? Toista voi jokainen puolitervekin tyhjätasku pelata, toista voi harrastaa vain jos on tolkuttomasti täppiä. Piste.

Ajatukseni oli vain se, että F1:n kuninkuusasema moottoriurheilun ykköslajina on jokseenkin keinotekoinen rakennelma, joka perustuu kiusallisen pitkälle maanmainiosti onnistuneeseen markkinointiin. Itse luokassa ei mielestäni ole sellaisia elementtejä jotka oikeuttaisivat kiistattomaan ykkössijaan eri moottoriurheilulajien joukossa. Tietysti jos joku haluaa ajatella, että moottoriurheilun ykköslaji on yhtä kuin hienoin teknologia, mellevimmät massit ja suurimmat katsojaluvut, niin mikäpä siinä, mutta urheilulajin substanssina se on lopultakin heiveröinen pohja mille rakentaa. Monessakin mielessä, ei vähiten taloudellisessa, kuten viime ajat ovat taas kerran näyttäneet. Palatakseni taas kerran puoliksi vihaamaani jalkapalloon, niin sen pelattavuus tuskin vähenisi paljoakaan, vaikka sitä ei televiissiosta näytettäisikään. Siinä on joku outo substanssi. Laji on noussut voimakkaasti esille rahan ja muun myötä, mutta se ei kuole niiden puutteeseen. F-ykköstallit kuten ne tänä päivänä ovat, kuolevat sitä myöten kun rahahanoja kiristetään.

Joku toinen pohja mille formula-ykkösiä rakennettaisiin, olisi hyväksi lajille. Jokin, missä persoonallisuudet ja heidän taitonsa nousisivat selkeästi keskiöön.

Itse kaipaisin jylhää, mano a mano- mittelöä, eikä suinkaan machina a machina-taistoa, jossa kehnompikin kuljettaja voi viedä toista kuin litran mittaa jos alla sattuu olemaan selkeästi paremmat laitteet.

Se on sitten toinen asia, voiko ja kannattaako moottoriurheilussa edes puhua mistään kuninkuusluokasta- tai lajista?

 

[formulastara]

Niinniin, mutta samalla tavallahan fudiksen mm-kisoille on luotu se kuninkuusarvo, jota ei ole esim. jollain mestareiden liigan ottelulla. tjsp.

 

[Pärre]

Aiheena tässä keskustelussa on ollut se, kuinka ja miksi F1 tekee kuolemaa.

Yhtenä näistä syistä pidän lajin nostamista sille ainakin tällä hetkellä luonnottomaan asemaan moottoriurheilun pantheonissa.

Älä nyt turhaan junnaa sen jalkapallon kanssa:doubtful:.

 

[tsinivuo]

Tästä asiasta ei voi olla perustellusti eri mieltä. Toisaalta tulevaisuudessakin suomalaisten F1-edustus lienee hyvin turvattu.

Tosin ei pelkkä edustuskaan aina riitä. Espanjassakin laji oli lähes täysin paitsiossa ennen Fernando Alonsoa vaikka maalla oli edustajia välillä kaksin kappalein (Marc Gené ja Pedro de la Rosa).

No kaksi kautta ja sitten Kimi lopettaa ja Heikki, jos ei tee ihmettä, niin ajelee korkeintaan tyyliin eläkerahoja Tojolta. Silloin ainakin loppuu tässä taloudessa maksaminen suorista kisatapahtumista. Ellei lopu jo tähän kauteen, kun jo muutenkin lupamaksut yms. nousee kohta tavallisen kansan maksukyvyn yläpuolelle. :jaska:

EDIT: Niin siis, miten käy, kun kohta kisoja lähettävillä kanavilla ei olekaan varaa maksaa oikeuksista tai niillä rahastaminen maksuteeveenä ei enää onnistu eli hinnoitteleeko F1 itsensä ulos kansan keskuudesta. Kun kuolihan pois aikoinaan nuo Canalinkin moniverroin nykyisiä systeemejä edistyneemmät F1-lähetykset.

 

[WebSlave]

Ajatukseni oli vain se, että F1:n kuninkuusasema moottoriurheilun ykköslajina on jokseenkin keinotekoinen rakennelma, joka perustuu kiusallisen pitkälle maanmainiosti onnistuneeseen markkinointiin. Itse luokassa ei mielestäni ole sellaisia elementtejä jotka oikeuttaisivat kiistattomaan ykkössijaan eri moottoriurheilulajien joukossa.

Sikäli kyllä olet oikeassa, ettei F1:ä tulisi edes asettaa vertailuun rallin tai kiihdytysautoilun, saati moottoripyörien kanssa. Kyse on eri lajeista siinä kuin jääkiekossa ja jalkapallossa.

Formulaluokkien ykkönen F1 on, jos ei muuta niin nopeutensa (poislukien ovaalit), historian ja MM-statuksen vuoksi. Jos noita pitää keinotekoisina, niin mikäs siinä. Ykkösaseman ja myös markkinoinnin tuomana luokka on myös tavoitelluin luokka kuskeille.

Tietysti jos joku haluaa ajatella, että moottoriurheilun ykköslaji on yhtä kuin hienoin teknologia, mellevimmät massit ja suurimmat katsojaluvut, niin mikäpä siinä, mutta urheilulajin substanssina se on lopultakin heiveröinen pohja mille rakentaa.

No, voisi asian niinkin ajatella, että jos jollain sarjalla olisi parempi substanssi, niin toki se nousisi MM-sarjan ohi. Kuten talvilajien maailmancupeissa esim. on käynyt. Tai futiksen seurajoukkueiden MM-tittelissä (Mestareiden liiga on arvostetumpi).

Joku toinen pohja mille formula-ykkösiä rakennettaisiin, olisi hyväksi lajille. Jokin, missä persoonallisuudet ja heidän taitonsa nousisivat selkeästi keskiöön.

Itse kaipaisin jylhää, mano a mano- mittelöä, eikä suinkaan machina a machina-taistoa, jossa kehnompikin kuljettaja voi viedä toista kuin litran mittaa jos alla sattuu olemaan selkeästi paremmat laitteet.

Sinulle standardointi siis ilmeisesti sopii. Alemmissa sarjoissahan tämä on jokseenkin tämänhjetkinen asiantila. Onko niillä mielestäsi enemmän substanssia?

Persoonallisuuksien korostaminen kyllä menisi sen markkinoinnin puolelle, itse urheiluun liittymättömään saippuaopperaan.

Niin siis, miten käy, kun kohta kisoja lähettävillä kanavilla ei olekaan varaa maksaa oikeuksista tai niillä rahastaminen maksuteeveenä ei enää onnistu eli hinnoitteleeko F1 itsensä ulos kansan keskuudesta. Kun kuolihan pois aikoinaan nuo Canalinkin moniverroin nykyisiä systeemejä edistyneemmät F1-lähetykset.

Maksukanavaratkaisua vasta kokeillaan Suomessa ja Portugalissa. Suomessa homma toimi mainiosti, koska Kimi meni Ferrarille ja voitti heti mestaruuden, ja Kovalainenkin ajaa huipputallissa. Tilanne siis saattaa muuttua tulevaisuudessa, mutta FOM:lle tärkeämpi kokeilukohde on Portugali, jolla ei ole omaa kuskia, eikä muutoinkaan ole vuosiin ollut kovin vahvoja siteitä ykkösiin. Nyt sentään Algarvessa taas testataan.

Rahastaako F1 itsensä ulos? Ei tietenkään. Jos kenelläkään ei ole varaa maksaa tv-oikeuksista, niiden hinta laskee. Kysynnän ja tarjonnan laki.

Kysynnän ja tarjonnan laki tappoi myös Bernien F1 Digital +-palvelun. Se toimi kuusi vuotta tappiollisena. Hinta (ja kustannukset) oli liian korkea ja ihmisten kiinnostus sen tarjoamaan lisäarvoon arvioitua vähäisempi. Osa sen ominaisuuksista sulautettiin perusfeediin (Team Radio, lisääntynyt onboard-kuva, lisägrafiikat), osa siirtyi nettiin (live timing). Nykyisin Saksan Premiere F1-kanava tarjoaa maksullisena oman kanavan onboard-kuvalle. Muualla ollaan perusfeedin varassa.

Tässä taas törmättiin siihen tosiasiaan, että valtaosa katsojista ei ole HC-faneja, vaan heille riittää ihan peruslähetys. Mikä ei sinällään ole yllätys, sillä nähdäänhän se tälläkin foorumilla, ettei kaikki varsinaiset F1-fanitkaan ole valmiita maksamaan suorista lähetyksistä.

 

[Pärre]

Sinulle standardointi siis ilmeisesti sopii. Alemmissa sarjoissahan tämä on jokseenkin tämänhjetkinen asiantila. Onko niillä mielestäsi enemmän substanssia?

Persoonallisuuksien korostaminen kyllä menisi sen markkinoinnin puolelle, itse urheiluun liittymättömään saippuaopperaan.

Standardoinneista ei pääse eroon, sillä säännöt, väljätkin sellaiset, luovat aina jonkinlaiset standardit. Kyse on vain siitä, minkälaiset ja kuinka tiukat standardit ovat sellaiset että ne mahdollistavat F1-luokan statuksen säilymisen ennallaan ilman, että koko homma kaatuu omaan mahdottomuuteensa.

Kyllä formula unossa substanssia on, mutta joskus kun katsoo niitä rahasummia ja materiaalimääriä jota lajiin nykytilassaan on käytettävä jotta kilpailutoiminta yleensäottaen on edes mahdollista, tulee hieman sellainen "paljon porua vähän villoja"-fiilis. Näin suhteutettuna näen monissakin alemmissa sarjoissa kosolti enemmän substanssia kuin F1:ssä. Hyvä esimerkki on muutaman vuoden takaiset GP2-sarjan kilpailut.

Persoonakulttien rakentaminen ja saippuaoopperamaisen keinotekoiset käänteet olisivat tietysti liikaa lajille kuin lajille, mutta pintakiiltoinen ja hillitty markkinamiesesiintyminen ja olen firman mies-tyyppinen käytös jota tuskallisen usein läpeensä kaupallistuneissa urheilulajeissa harrastetaan, on piinallista seurattavaa, etäännyttää todellisuudesta, eikä ole omiaan tuomaan lajiin inhimillistä särmää ja kuka ties tragediaakin, jota huippu-urheilu parhaimmillaan voi tarjota.

Siihen F1:sen pitäisi kyetä.

 

[Karting-Keijo]

Tämä on luultavimmin jo todella vanha juttu, mutta enpäs ole huomannut niin pistetään tähän. Pahoittelen kun en ole koko puuta lukenut.

Prodrive-yhtiön johtaja David Richards ennustaa:

Formula 1 palautuu sellaiseksi, jollaista se oli 1970- ja 80-luvuilla, kun oli mukana paljon pieniä talleja

Lähde: IS Veikkaaja 23.12.2008

Kuinka todennäköisenä pidätte Richardsin väitettä?

 

[Lancer]

Tuntuu todella kaukaiselta haaveelta tässä vaiheessa. Pitäs odottaa ekas että maailma pääsis tästä talouskriisistä ohi, ja jatkaa budjettien kutistamista niin ehkä sitten tilanne voi olla toinen.

 

[Quasimodo]

Toivon kovasti, että formuloihin saataisiin mukaan paljon pikkutalleja, mutta se vaatisi tosiaan kulujen valtavaa leikkausta. Ehkä joskus tulevaisuudessa

 

[Mickey]

Ei rajoitettu standardointi oo niin paha asia jos autoista tehdään yhtä hankalia ajettavia kun 80-luvun TURBO aikaan. "Yltäkylläisesti" tehoa, jota on vaikea hallita. Ei yleisöä hirveästi kiinnosta kuinka teknisestä ja kalliista lajista on kyse, vaan että autot ovat nopeita (ykkösiä), tilanteita riittää ja ensisijaisesti paras kuski, ei talli, voittaa.

 

[WebSlave]

Kyllä formula unossa substanssia on, mutta joskus kun katsoo niitä rahasummia ja materiaalimääriä jota lajiin nykytilassaan on käytettävä jotta kilpailutoiminta yleensäottaen on edes mahdollista, tulee hieman sellainen "paljon porua vähän villoja"-fiilis. Näin suhteutettuna näen monissakin alemmissa sarjoissa kosolti enemmän substanssia kuin F1:ssä. Hyvä esimerkki on muutaman vuoden takaiset GP2-sarjan kilpailut.

Rahankäyttö kieltämättä ryöstäytyi käsistä, mutta se oli tehtaiden omaa hölmöyttä. Lajin seuraajalle se ei tuonut lisäarvoa kuin korkeintaan pään epäuskoisen pyörittelyn muodossa. En kuitenkaan pidä rahankäyttöä varsinaisesti substanssiin sisältyvänä asiana, vaan taustatekijänä.

Persoonakulttien rakentaminen ja saippuaoopperamaisen keinotekoiset käänteet olisivat tietysti liikaa lajille kuin lajille, mutta pintakiiltoinen ja hillitty markkinamiesesiintyminen ja olen firman mies-tyyppinen käytös jota tuskallisen usein läpeensä kaupallistuneissa urheilulajeissa harrastetaan, on piinallista seurattavaa, etäännyttää todellisuudesta, eikä ole omiaan tuomaan lajiin inhimillistä särmää ja kuka ties tragediaakin, jota huippu-urheilu parhaimmillaan voi tarjota.

Siihen F1:sen pitäisi kyetä.

Aika entinen ei koskaan enää palaa. Formula ykkösiinkään. Graham Hillit, James Huntit, jopa Ayrton Sennat ovat menneisyyttä. Nykyinen mediayhteiskunta ei vain toimi niin. Nykyään suitsitaan ja tasapäistetään, koska ketään ei saa loukata.

Kuinka todennäköisenä pidätte Richardsin väitettä?

En kovin todennäköisenä. Autotehtaiden joukkopako ei ole todennäköistä, eikä sen puoleen pikkutallien mukaantulokaan.