Nokia

[JPP]

On siis oikein, että automaattiset kamerat kuvaavat myös oikeaa nopeutta ajavia - näin niinkuin varmuuden vuoksi? Voihan sitä epäillä, että kuljettaja vaikka juo kossua suoraan pullosta just siinä kohdassa?

Ja ylinopeutta valvoo kuitenkin poliisi - ei yksityiset yritykset, joilla on omia motiiveita.

Ei vaan on oikein että ylinopeuden ajaminen on lakiteitse tehty rangaistavaksi vaikkei ylinopeuksia pystytäkään täydellisesti valvomaan.

 

[jaska]

On siis oikein, että automaattiset kamerat kuvaavat myös oikeaa nopeutta ajavia - näin niinkuin varmuuden vuoksi? Voihan sitä epäillä, että kuljettaja vaikka juo kossua suoraan pullosta just siinä kohdassa?

Ja ylinopeutta valvoo kuitenkin poliisi - ei yksityiset yritykset, joilla on omia motiiveita.

ööö. oonkohan ymmärtänyt väärin, mutta käsittääkseni tässäkään valvonta ei olisi automaattista. Valvontaa saisi harrastaa vain jos tietoturvasta huolehdittaisiin muutenkin (esim. muut sähköpostipalvelut on estettynä)

 

[jamminen]

ööö. oonkohan ymmärtänyt väärin, mutta käsittääkseni tässäkään valvonta ei olisi automaattista. Valvontaa saisi harrastaa vain jos tietoturvasta huolehdittaisiin muutenkin (esim. muut sähköpostipalvelut on estettynä)

Valvonnan aloittaminen ei lakiehdotuksen mukaan olisi mitenkään erityisen hankalaa. Käytännössä valvonta aloitettaisiin jossain mittakaavassa kaikissa taloyhtiöissäkin, uskon. Onhan taloyhtiön etu, että verkko pysyy mahdollisimman toimintakuntoisena, eikö? "Warettajat" ja "luvattomasti lataajat" nalkkiin ja rautoihin, saadaan kaista puhtaaksi.

EDIT: ylipäänsä vallan kolmijakoa ei kunnioiteta Lex Nokian myötä, Sam otti sen tuossa puheeksi, ylinopeuksia sentään valvoo poliisi eikä yritys

 

[jaska]

Valvonnan aloittaminen ei lakiehdotuksen mukaan olisi mitenkään erityisen hankalaa. Käytännössä valvonta aloitettaisiin jossain mittakaavassa kaikissa taloyhtiöissäkin, uskon. Onhan taloyhtiön etu, että verkko pysyy mahdollisimman toimintakuntoisena, eikö? "Warettajat" ja "luvattomasti lataajat" nalkkiin ja rautoihin, saadaan kaista puhtaaksi.

EDIT: ylipäänsä vallan kolmijakoa ei kunnioiteta Lex Nokian myötä, Sam otti sen tuossa puheeksi, ylinopeuksia sentään valvoo poliisi eikä yritys

Tuskimpa:
http://www.lvm.fi/web/fi/246

2. ”Kirjasto tai yliopisto, jne. voi Lex Nokian myötä luvallisesti tarkkailla kaikkea internet-liikennettäsi."

Ei voi. On mahdollista, että yliopiston verkkoa käytetään väärin. Se näkyy ylikuormituksena: palvelinta esimerkiksi käytetään yli sovittujen rajojen. Jos tästä voi aiheutua huomattavaa vahinkoa, vain silloin voidaan selvittää tunnistamistiedoista, mistä kuormitus johtuu. Tämä on kuitenkin viimesijainen keino. Ensin on huolehdittava lukuisista muista tietoturvatoimenpiteistä. Lisäksi on laadittava selvät kirjalliset ohjeet yhteisen verkon käytöstä. Ennen tunnistamistietojen seuraamista on siitä myös ilmoitettava käyttäjille.

4. "Laki nostaa yritykset ja yhteisöt viranomaisten yläpuolelle sekä loukkaa törkeästi kansalaisen yksityisyydensuojaa."

...
Tunnistamistietojen seuranta on aina viimesijainen keino ja lukuisia muita tietoturvatoimia on tehtävä ensin. Seurannasta on myös ilmoitettava tietosuojavaltuutetulle.

"Käytännössä valvonta aloitettaisiin jossain mittakaavassa kaikissa taloyhtiöissäkin". Eli laadittaisiin ohjeistus verkon käytöstä ja muutenkin tietoturvatoimenpiteistä jne.

Saanen epäillä.

 

[Sam]

Tuskimpa:
http://www.lvm.fi/web/fi/246



"Käytännössä valvonta aloitettaisiin jossain mittakaavassa kaikissa taloyhtiöissäkin". Eli laadittaisiin ohjeistus verkon käytöstä ja muutenkin tietoturvatoimenpiteistä jne.

Saanen epäillä.

Olen ollut taloyhtiön verkon ylläpitäjänä sekä tilaajana. Ongelmia oli muutaman warettajan osalta, kun ulospäin menevä kaista meni tukkoon. Tulkitsen uutta lakia siten, että suoran palautteen ja yleisen ohjeistuksen jälkeen olisi ollut luvallista tutkia tarkemmin liikenteen sisältöä. Olkoon sitten tunnistetiedot IP-osoitteden ja tcp-porttien tasolla. Tuostakin saa jo jotain selville, minkä luokittelen kuitenkin naapurin yksityisyyden piiriin kuuluvaksi asiaksi. Samalla vaivalla voisi hyvin nähdä minne hän laittaa sähköpostia. Aijai, kun menee monta viestiä päivässä toisen naapurin rouvalle. Tietääköhän puolisonsa mitään?

Heh :thumbdown

 

[jaska]

Olen ollut taloyhtiön verkon ylläpitäjänä sekä tilaajana. Ongelmia oli muutaman warettajan osalta, kun ulospäin menevä kaista meni tukkoon. Tulkitsen uutta lakia siten, että suoran palautteen ja yleisen ohjeistuksen jälkeen olisi ollut luvallista tutkia tarkemmin liikenteen sisältöä. Olkoon sitten tunnistetiedot IP-osoitteden ja tcp-porttien tasolla. Tuostakin saa jo jotain selville, minkä luokittelen kuitenkin naapurin yksityisyyden piiriin kuuluvaksi asiaksi. Samalla vaivalla voisi hyvin nähdä minne hän laittaa sähköpostia. Aijai, kun menee monta viestiä päivässä toisen naapurin rouvalle. Tietääköhän puolisonsa mitään?

Heh :thumbdown

tuo on ollut aiemminkin mahdollista, ei laillista - kuten ei tuo sähköpostin lukeminenkaan tulevaisuudessakaan. Tuolta LVM-sivuilta:

Samoin se on sallittua vain siinä laajuudessa kuin on tarpeen tutkintapyynnön yksilöimiseksi poliisia varten.

Niin ja tulevaisuudessakin sinun pitää kertoa valvonnastasi tietosuojavaltuutetulle.

 

[Sam]

tuo on ollut aiemminkin mahdollista, ei laillista - kuten ei tuo sähköpostin lukeminenkaan tulevaisuudessakaan. Tuolta LVM-sivuilta:


Niin ja tulevaisuudessakin sinun pitää kertoa valvonnastasi tietosuojavaltuutetulle.

En minä väittänyt aiemminkaan, että sähköposteja saisi lukea. Joissain tapauksissa pelkät tunnistetiedotkin ovat riittäviä aiheuttamaan ongelmallisia tilanteita, väärinkäsitysten takia tai suoraan.

Eipä varmaan tietosuojavaltuutettua kiinnosta ottaa kantaa yksittäisen yhtiön seurantaan, varsinkaan jos siellä epäillään laitonta warettamista. Toki laillisellakin siirrolla saa yhtiön netin tukkoon helposti. Tai ihan työnteolla kotoa käsin. Ilmoituksen tekoon ei kovin kummoista kynnystä tarvita.

 

[Törni]

Törnille vastaan, että tällä alueella täydellinen valvonta tulee olemaan käytännössä mahdotonta myös suurissa yrityksissä, vaikka on miten tehokkaita esto-ohjelmia.

Kuka ihme tässä täydellistä valvontaa tavoittelee (mitä ihmettä sillä sitten tarkoitatakaan)?

Voi sen leasingauton ajokirjankin väärentää, ja myös kioskimurron voi tehdä, vaikka laki kieltää moisen.

Lakien, ohjeistuksen ja kontrollien ensisijainen tarkoitus on ohjata ihmiset toimimaan oikein. Mistä kummasta ihmiset ovat saaneet päähänsä, että tietotekniikasta puhuttaessa kaikki ohjeet, normistot ja valvonta ovat täysin turhia, jos niillä ei voi 100% aukottomasti estää väärin toimimista. Ajattelutapa tässä on kovin omituinen. Hyvin harvan asian kanssa voidaan estää vilppi ja väärinkäytökset täydellisesti.

Tällä samalla logiikalla voitaisiin vaatia kaikkien lakien, ohjeiden ja valvonnan poistamista sillä perusteella, että väärinkäytöksiä ei kyetä kuitenkaan täydellisesti estämään tai toteamaan.

 

[Törni]

Jos esimerkiksi ryöstö kriminalisoidaan laissa, ja poliisi velvoitetaan valvomaan lain noudattamista, niin voidaanko ryöstön kriminalisointi ja sen valvonta leimata turhaksi vain sen takia, että ryöstö on edelleen mahdollinen eikä sitä voida 100% varmuudella estää?

 

[Mickey]

Mitähän tollanen poislähtöuhkailu (jos sellaista on tapahtunut ja vaikkei olisi tapahtunutkaan niin nyt on vaikea todistaa ettei ole tapahtunut) vaikuttaa työntekijöiden motivaatioon? Varsinkin pidemmällä aikavälillä voi käydä niin että henkilöstön terävin pää päättää lähteä jonnekin muualle, ihan ilmapiirin vuoksi.

Mua ihmetyttää suuresti tämä nokian uhkailu, et yhtiö siirttäisi tämän takia pääkonttoriaan/toimintojaan muualle. Tämä on suuri bluffaus, johon suomen eduskunta ja hallitus ovat langenneet. :thumbfh:

 

[Sam]

Jos esimerkiksi ryöstö kriminalisoidaan laissa, ja poliisi velvoitetaan valvomaan lain noudattamista, niin voidaanko ryöstön kriminalisointi ja sen valvonta leimata turhaksi vain sen takia, että ryöstö on edelleen mahdollinen eikä sitä voida 100% varmuudella estää?

Tuostahan tässä on taas ollut kyse. Voitaisiin kuitenkin säätää laki, ettei esimerkiksi kauppoihin saa mennä vaatteet päällä ollenkaan, ettei varastaminen olisi niin helppoa. Tämän vaatesäädöksen valvonta annettaisiin luonnollisesti kauppiaille henkilökuntineen.

 

[Törni]

Tuostahan tässä on taas ollut kyse. Voitaisiin kuitenkin säätää laki, ettei esimerkiksi kauppoihin saa mennä vaatteet päällä ollenkaan, ettei varastaminen olisi niin helppoa. Tämän vaatesäädöksen valvonta annettaisiin luonnollisesti kauppiaille henkilökuntineen.

??????????????????????????

 

[Sam]

??????????????????????????

Sitä vaan tarkoitin että missä menee raja ihmisten kyttäilyn sallittavuudessa mahdollisten väärinkäytösten varalta. Tämä laki on avaus huonompaan suuntaan. Aina voidaan tehdä rikoksia, mutta täytyy ihmisille yksityisyyteenkin olla oikeus.

Minun mielestäni vain poliisilla pitäisi olla oikeus penkoa yksityisiä tietoja, vaikka työnantaja kuinka antaa työkalut työn tekemiseen.

 

[Törni]

Minun mielestäni vain poliisilla pitäisi olla oikeus penkoa yksityisiä tietoja

Tässä tämä dilemma piilee. Olen täysin samaa mieltä kuin sinä. Mutta minusta ihmisen työnantajan tarjoamilla välineillä työnantajan ajalla suorittama viestintä ei vaan voi olla yksityistä viestintää. Jos se on, niin joku asia on tosi pahasti pielessä.

 

[Sam]

Tässä tämä dilemma piilee. Olen täysin samaa mieltä kuin sinä. Mutta minusta ihmisen työnantajan tarjoamilla välineillä työnantajan ajalla suorittama viestintä ei vaan voi olla yksityistä viestintää. Jos se on, niin joku asia on tosi pahasti pielessä.

Jep, emme ole kaukana toistemme ajatuksesta, ilmeisestikään. Mitä mieltä olet aiemmin esille ottamastani esimerkistä muista yhteisötilattavista yhteyksistä? Tässä minusta laki tekee erittäin pahan potkun yksilön oikeuksia kohtaan. Toki on mahdollista että olen tulkinnut väärin ja saa korjata.

Mitenkä teoreettinen tilanne, että työntekijä on pitkällä työmatkalla. Firman kannettava on käytössä kera yhteyden. Työajan ulkopuolella pitäisi voida olla yhteydessä sähköpostilla, mesellä, skypellä ym. aivan kehen haluaa. Vai pitäisikö ottaa oma henkilökohtainen kannettava mukaan työmatkoille näitä yksityisiä yhteyksiä varten? Puhumattakaan kännystä ja puhelinedusta...

Tulevaisuudessa ei kuitenkaan tarvita kovin suurta kynnystä lähteä penkomaan erilaisia työntekijöiden yhteyksiä. Toki imagotappiota firmalle voi tulla, mikäli joku työntekijä lähtee viemään asiaa oikeuteen katsoakseen tämän lain todellisen lainvoiman perustuslakiin nähden. Ihmettelen jos tuota ei tule tapahtumaan.

 

[Törni]

Mitenkä teoreettinen tilanne, että työntekijä on pitkällä työmatkalla. Firman kannettava on käytössä kera yhteyden. Työajan ulkopuolella pitäisi voida olla yhteydessä sähköpostilla, mesellä, skypellä ym. aivan kehen haluaa. Vai pitäisikö ottaa oma henkilökohtainen kannettava mukaan työmatkoille näitä yksityisiä yhteyksiä varten? Puhumattakaan kännystä ja puhelinedusta...

No mitä tästä? Tämähän on täysin työntekijän ja yrityksen välillä sovittava asia työsopimusneuvotteluissa. Minusta on täysin luonnollista, että työnantaja antaa luvan käyttää esimerkiksi työasioiden hoitamiseksi tarkoitettua sähköpostitiliä ja tietokonetta myös omien henkilökohtaisten viestien lähettämiseen. Mutta mitä sitten? Jos logissa näkyy, että olet lähettänyt firman sähköpostilla viestejä perheellesi tai muille sidosryhmillesi, niin mitä sitten? Silloinhan on toimittu juuri niin kuin on sovittu. Oleellista on se, että työnantajasi ei voi lukea näitä viestejä. Ja oleellista on myös se, että työnantajasi tietää, että kysymyksessä on normaali sidosryhmäviestintä eikä mikään muu.

Mikä tässä on niin pirun vaikeaa?

 

[Törni]

Jos työnantaja antaa sinulle kaivinkoneen käyttöön, on täysin luonnollista, että et voi tehdä tuolla kaivinkoneella muuta kuin firman hommia. Jos teet jotain muuta, siitä pitää sopia työnantajan kanssa. Ja työnantajalla on oikeus valvoa, mitä kaivurilla tehdään. Aivan sama pätee myös muihin työnantajan työntekijöille luovuttamiin välineisiin. Tietotekniikka ei voi muodostaa tässä suhteessa poikkeusta.

Et sinä voi vedota yksityisyyden suojaan jos kaivat firman kaivinkoneella omalla tontillasi kuoppaa tehdäksesi itsellesi talon.

 

[Sam]

Törni sitten ohitti tyystin naapurin nörtin LAILLISET penkoilut muiden yhteyksien tunnistetietojen osalta. Eikä edelleenkään työnantajalle kuulu yksityiset puhelut tai sähköpostit, meseviestit ym.

Ja mitenköhän on noiden kaivureiden tai läppäreiden käyttötuntien kustannusten suhteen? Ehkä ennemmin olisi syytä miettiä timpurin työkaluja...

 

[Törni]

Törni sitten ohitti tyystin naapurin nörtin LAILLISET penkoilut muiden yhteyksien tunnistetietojen osalta. Eikä edelleenkään työnantajalle kuulu yksityiset puhelut tai sähköpostit, meseviestit ym

Siksipä yrityksellä ei olekaan oikeutta lukea yksityisiä viestejä. Vain oikeus valvoa mihin yrityksen välineitä käytetään. Siinä on huikea ero.

Jos taas viittaat taloyhtiöön yhteisötilaajana, niin homma on kovin erilainen. Jotta tuo realisoituisi, niin taloyhtiön pitäisi yhteisellä päätöksellä ostaa iso ADSL-teititin johon kaikki kytkeytyisivät. Sen jälkeen pitäisi yhteisellä päätöksellä antaa jollekulle valta seurata mihin ihmiset ovat yhteydessä. Ja tämän kaikki pitäisi vielä perustella viranomaisille sillä, että nettiliikenteestä voisi aiheutua huomattavaa haittaa itse taloyhtiölle. Skenaario on täysin fiktiivinen. Ihmiset itse saavat päättää miten toimitaan näissä tapauksissa.

 

[Sam]

Et sitten ole lukenut aiemmin kertomaani juttua? Monella taloyhtiöllä on yhteinen netti, mikä takaa hyvin huokean laajakaistan asukasta kohden. Laki antaa kuitenkin mahdollisuuden seurata epäiltyjen naapureiden liikenteen tunnistetietoja.