Pistelasku ja mestaruus 2009

[Taneli]

Tässä sen nyt näkee, että Böönillä alkaa olla ongelmia mielenterveyden kanssa.
-Hän ei mieti asioita tarpeeksi pitkälle. Bööni keksii aamupaskalla vitsiltä kuulostavan asian, ja päättää, että tämä tulee käyttöön. Bööni on diktaattori.

 

[Nikos]

Jos voittaja saisi kolme pistettä enemmän kuin hopealle tullut niin kyllä se motivoisi voittamaan. Eikä se pelkästään siihen jää, jokainen haluaa voittaa kisoja ja saada menestystä. Kahtena viime kautena on jäänyt mestaruudet pisteestä kiinni, eli tiukkaa ollut. 10-6 tms. systeemi sopisi myös oikein hyvin. Schumin takiahan tuo nykyinen pistejärjestelmä vissiin tehtiinkin.

 

[Vice]

voittaa säkämestaruuden

En ehkä ole samaa mieltä tästä ääliömäisestä uudesta pisteytyspelleilystä, mutta mestaruuksia ei kyllä oteta säkällä, oli tilanne mikä tahansa.

 

[WebSlave]

Kaikkein järjettömintähän tässä on se että nyt meillä on samanaikaisesti sekä tämä voittosääntö että neljä kisaa kestävät koneet - toisaalta pitäisi kyetä yksittäisiin räväytyksiin ja toisaalta kelvollisiin useiden kisojen mittaisiin maratoneihin.

Millä matematiikalla sinä tuon laskit? 17 kisaa, 8 konetta.

Ei siltä vaikuta. Markkinointikyselyssä ja lehtien järjestämissä kyselyissä ylivoimainen enemmistö vastusti pistesysteemistä luopumista mestaruuskamppailussa. Tallit olivat sitä vastaan. Ja silti se toteutetaan.

FIA:n markkinointikyselyn tuloksia ei ole julkistettu. Eikä FOTA:nkaan kovin seikkaperäisesti. Pistesysteemistä toki tämän verran:

"As with qualifying, all audiences want a meritocratic points-scoring system. This means that they want winning grands prix to count for more than it does currently. There is an indication that all audiences would like to see a greater points reward for winning grands prix."

Onko tuo loppulause kyselyn tuloksia vai tulkintaa? Indication viittaa tulkintaan.

Mitä Ecclestone tästä hyötyy? Ehkä lajille tulisi huomiota, jos joku Barrichello tai Button voittaa säkämestaruuden. Ja huomiota tulee, kun ihmiset katsoo kisoja, että mitä siellä nyt sekoillaan. Kaikki huomio tuo rahaa...

Eniten voittoja keräävä ei ole säkämestari. Bernie uskoo, että mitalisysteemillä tulisi jännittävämpiä kisoja. Kaikki eivät tietenkään ole samaa mieltä. Yllättävät tulokset kyllä lisäävät mielenkiintoa.

 

[Ukyo Katayama]

Tätä on nyt pari päivää kerennyt sulatella...ensimmäinen reaktioni oli "erinomainen uudistus", systeemistä tuli saman tien mieleen monia hyviä puolia kisojen ja kauden kiinnostavuuden kannalta, kuitenkin siten että se mestari melko varmasti on tittelinsä ansainnut. Toisaalta, kunhan sai kahlattua sivukaupalla apinoiden "V***N H**O BERNIE :jaska viestejä läpi, niin seassa on kyllä ollut paljonkin hyviä, perusteltuja mielipiteitä siitä millä eri tavalla homma voi kusta katsojan kannalta kun tallit mukauttavat toimintaansa uuteen sääntöön.

Loppujen lopuksi hyvin vaikea arvioida, pakko vain katsella kausi läpi ja päättää sitten kauden loppupuolella että oliko tässä mitään järkeä ja haluaako samaa sääntöä nähdä jatkossakin. Itse ainakin odotan tätä kautta ihan yhtä suurella mielenkiinnolla kuin ennenkin :alppu:

 

[Ghost_Glove]

Kiinnostavinta minun mielestäni siinä on kakkossijan määräytyminen. Se kun ei tapahdukaan voittojen vaan pisteiden perusteella. Periaatteessa on mahdollista tällainen lopputulos:
...
Kun lopulta B on hienon kauden jälkeen jäänyt kuitenkin yhden voiton verran A:n taakse, B:n sijoitus ei olekaan toinen vaan neljäs, koska kaksi muuta kuskia on sillä aikaa nappaillut pisteitä kärkikaksikon takana tasaisesti.

Mikäs siinä on mielenkiintoista, että kauden toiseksi paras kuski onkin vaikka vasta neljäs lopputuloksissa?

Tässä kohtaa itsellä ei vielä ole isompaa vastaan tätä voiton todellista painostusta, mutta kaks epäkohtaa tässä systeemissä on.
1)kaikki sijoitukset pitäisi jakaa ensi kädessä vähintään voittojen mukaan, jos sille linjalle lähdetään
2)tämä pistää tallit valitsemaan ykköskuskin entistä aikasemmin! (luultavasti ainakin)

Eli korjauksina olis, että kaikki MM-sijoitukset olisi painotettu voitoilla. Ja ennen kaikkea esim. joku systeemi, että tallin ottaessa kaksoisvoiton saisi toiseksi tullutkin vaikka 0,5 voittoa plakkariinsa...tms.
Sillä a) tallit ei hyväksy sitä, että kaksoisjohdossa olevat tallikaverit alkaa nahisteleen keskenään ja mahdollisesti molemmat ajaa seinään, b) jotenkin voittaja pitää silti ratkaista ja c) eikö se nyt ole ihan jo palkittavaakin jos saavutetaan kaksoisvoitto...

 

[Oberfeldwebel]

Eikö tuota piste-eroa nyt olisi voitu neuvotella suuremmaksi?

Olisi voitu varmaan neuvotella, mutta jonkun olisi sitä pitänyt ehdottaa. FOTA ehdotti 3 pisteen eroa, FIA:lla oli aiemmin 2. Eli jostain se olisi pitänyt lähtä se suurempi piste-ero. Kukaan ei vain ehdottanut, eikä siis kukaan neuvotellut.

 

[Misa1]

Oikeestaan ei tällä niin väliä, kunhan ei käy sen pahimman skenaarion mukaan, että homma ratkeis jo kauden puolen välin jälkeen.

Siks tällä ei sinänsä ole väli koska, homma olisi myös aikaisemmin voinut ratketa jonkun dominoidessa alkukaudesta todella aikaisin. Näin kävikin jo kerran Schumin ja Ferrarin oltua "liian" ylivoimaisia kaudella 2002.

Tämä kausi uusine sääntöineen ei millään voi olla kyseistä kautta tylsempi. Keken kommentin perusteella voi tulla jopa kiinnostavin ja erikoisin kausi vuosiin.

Autot on toki rumempia mitä koskaan ja tottumiseen menee edelleen aikaa mutta koneiden kestävyysvaatimukset, voittovaatimukset tuovat juuri sellaista kompromissimeininkiä, ettei tiedä yhtään miten käy. Lisäksi tietty KERS ja muutenkin luotettavuus tuovat oman jännityksen. Siihen kun lisätään vielä tämä, että nyt pienikin voi ponnistaa onnistuneella suorituksella huomattavasti isoa korkeammalle, niin tästähän on tulossa suorastaan huikea jännitysnäytelmä.

:ahem:

 

[Nickom]

Millä matematiikalla sinä tuon laskit? 17 kisaa, 8 konetta.

Ai niin tietenkin, jotenkin oli mielessä vain tuo täysin väärä luku. Olennainen idea ei kuitenkaan muutu.

 

[Oberfeldwebel]

1)kaikki sijoitukset pitäisi jakaa ensi kädessä vähintään voittojen mukaan, jos sille linjalle lähdetään
2)tämä pistää tallit valitsemaan ykköskuskin entistä aikasemmin! (luultavasti ainakin)

Eli korjauksina olis, että kaikki MM-sijoitukset olisi painotettu voitoilla. Ja ennen kaikkea esim. joku systeemi, että tallin ottaessa kaksoisvoiton saisi toiseksi tullutkin vaikka 0,5 voittoa plakkariinsa...tms.
Sillä a) tallit ei hyväksy sitä, että kaksoisjohdossa olevat tallikaverit alkaa nahisteleen keskenään ja mahdollisesti molemmat ajaa seinään, b) jotenkin voittaja pitää silti ratkaista ja c) eikö se nyt ole ihan jo palkittavaakin jos saavutetaan kaksoisvoitto...

1) Miksi ihmeessä pitäisi? Systeemihän on nimenomaan voitoilla mestariksi, muuten pisteillä. Mitä väliä sillä on kenellekään (edes kuljettajalle), että onko MM kolmonen kolmanneksi eniten voittoja ajanut vai psiteitä kerännyt.

2) Niinköhän, tämä on yleinen epäily josta ei oikein voi olla varma. Jos peilataan kautta 2007, niin kyllä tallin sisälläkin voimasuhteet voivat heitellä sen verran ettei toista välttämättä kannata het alkuun jo suosia. McLaren ja Renault on ehkä poikkeus, mutta ne olisivat sitä järjestelmästä riippumatta.

a) Eivät ne sitä ole aiemminkaan hyväksyneet.
b) Varikolla kuten tähänkin mennessä (tallikaverusten kesken siis).
c) Kyllä, tallit saavat tallipisteitä roppakaupalla, se kai palkitsee..

 

[talakem]

Tuolla voi osallistua suppeaan galluppiin asiasta... Otos ei varmaan ole kovin suuri vielä...

http://www.crash.net/formula+one/news/144177/1/share_your_view_on_f1s_new_sporting_and_technical_rules.html

 

[Ghost_Glove]

1) Miksi ihmeessä pitäisi? Systeemihän on nimenomaan voitoilla mestariksi, muuten pisteillä. Mitä väliä sillä on kenellekään (edes kuljettajalle), että onko MM kolmonen kolmanneksi eniten voittoja ajanut vai psiteitä kerännyt.

2) Niinköhän, tämä on yleinen epäily josta ei oikein voi olla varma. Jos peilataan kautta 2007, niin kyllä tallin sisälläkin voimasuhteet voivat heitellä sen verran ettei toista välttämättä kannata het alkuun jo suosia. McLaren ja Renault on ehkä poikkeus, mutta ne olisivat sitä järjestelmästä riippumatta.

1) No mun mielestä on hassua jos otetaan edelläkin esitetty esimerkki, että kaks jannua tappelee mestaruudesta, jonka toinen häviää yhdellä voitolla. Sitten otetaan pisteet esiin ja todetaan, että tämä toinen mestarikandinaatti olikin vaan kauden viidenneks paras kuski. MIKSI? Jos kerta mestari on joka voittaa eniten, niin miksi MAAILMAN toiseks paras rattimies onkin sitten se joka vaan kruisailee maaliin hissunkissun?
En ota kantaa siihen, että onko sillä mitään merkitystä sinulle, tavan katsojille, kuskeille itselleen vai kenelle. Mutta periaate kusee heti ekassa mutkassa.

2)Juu ei voi olla varma, mutta esim. toisaalla esitetty skenaario, että Mäkki alkaa kulkeen vasta kesällä, kertoo yhden mahdollisuuden siitä, että kannataako mahdottoman ylivoimasen Brawn tai Ferrari (tämä on yksi mahdollisuus vain ) kaksikon napsia ekasta kymmenestä kisasta voitot 5-5 tasan ja katsoa kun Kova Heikki tulee loppukaudesta uudella HK4-24 autolla mukaan kuvioihin ja paiskoo kuusi voittoa putkeen...seitsemäskin on lähellä, mutta kateellinen tallikaveri puskee vikassa kisassa Heikin nurtsille...painimatsi alkaa heti siinä ja....

Mutta siis itse oletan, että enemmän tämä ajaa sille puolelle, että jo sanotaan esim. voitot 3-1 tallikaverien kesken ajaa tallin toisen kannalle. Vaikka pisteet voisivatkin olla esim. luokkaa 32-28. Ja tätä saattaa lisätä vielä se, että jos tulee eteen tilanne, jota Bööni toivoo, että aletaan ottaa oikeesti isoo riskiä voitosta, niin tallit ovat pakotettuja ajattamaan toisen auton varmuudella maaliin tallipisteiden takia.


Mutta katsotaan... Ehkä tämä toimii, ehkä tämä muuttuu vielä ennen ensi perjantaita.
Oikeesti, kompromissi voittojen, tallipisteiden, luotettavuuden jne. välillä voi tuottaa ihan hienojakin tuloksia...

 

[Torres]

Oikeestaan ei tällä niin väliä, kunhan ei käy sen pahimman skenaarion mukaan, että homma ratkeis jo kauden puolen välin jälkeen.

Siks tällä ei sinänsä ole väli koska, homma olisi myös aikaisemmin voinut ratketa jonkun dominoidessa alkukaudesta todella aikaisin. Näin kävikin jo kerran Schumin ja Ferrarin oltua "liian" ylivoimaisia kaudella 2002.

Tämä kausi uusine sääntöineen ei millään voi olla kyseistä kautta tylsempi. Keken kommentin perusteella voi tulla jopa kiinnostavin ja erikoisin kausi vuosiin.

Autot on toki rumempia mitä koskaan ja tottumiseen menee edelleen aikaa mutta koneiden kestävyysvaatimukset, voittovaatimukset tuovat juuri sellaista kompromissimeininkiä, ettei tiedä yhtään miten käy. Lisäksi tietty KERS ja muutenkin luotettavuus tuovat oman jännityksen. Siihen kun lisätään vielä tämä, että nyt pienikin voi ponnistaa onnistuneella suorituksella huomattavasti isoa korkeammalle, niin tästähän on tulossa suorastaan huikea jännitysnäytelmä.

:ahem:

Erilainen kausi ainakin on edessä, se on selvä.

Jos joku tosiaan onnistuisi voittamaan vaikkapa yhdeksän kisaa kymmenestä, niin meneehän siinä loppukaudelta mielenkiinto, mutta on kyseinen kuski myös mestaruutensa ansainnut.

Mites muuten, kun eikös tallille ole tärkeämpää merkkimestaruus, kuin kuljettajan mestaruus? Niin, jos mestaruudesta kisaava kuski ajaa toisella sijalla, niin tiimihän saattaa toppuutella, että äläs nyt riskeeraa tärkeitä tallipojoja. Eli kuten täällä on aiemminkin mainittu, niin kuskin ja tiimin intressit risteävät pahasti tässä uudessa systeemissä.

Voitto myös sille tiimille, joka kerää eniten voittoja.

 

[Mediaprofeetta]

Erilainen kausi ainakin on edessä, se on selvä.

Jos joku tosiaan onnistuisi voittamaan vaikkapa yhdeksän kisaa kymmenestä, niin meneehän siinä loppukaudelta mielenkiinto, mutta on kyseinen kuski myös mestaruutensa ansainnut.

Voitto myös sille tiimille, joka kerää eniten voittoja.

Jos mietitään tollasta skenaariota jossa joku kuski voittaa puolet kisoista, niin kyllähän se olisi varsin todennäköistä, että sama kuljettaja myös voittaisi mestaruuden. Kuitenkin aika vahva paketti vaaditaan jos meinaat voittaa puolet kisoista. Eli jos joku nyt voittaisi kauden neljä ekaa kisaa ja sitten kesällä vielä toiset neljä putkeen, niin käytännössä mestaruus näyttäisi jo aika varmalta vaikka muilla olisikin vielä matemaattiset mahdollisuudet. Eli aika lailla jännitys olisi jo mennyt, vaikka mestaruus ratkaistaisiinkin vielä pelkkien pisteiden perusteella.

Samaa mieltä muuten tuosta valmistajien mestaruudesta. Periaatteessahan tämä uusi sääntö kääntyy tavallaan itseään vastaan jos valmistajien mömmöm kuitenkin ratkaistaan pelkkien pisteiden mukaan, kun kuskia käsketäänkin himmailemaan ja ottamaan varmat pisteet tallin tilille. Eli sama sääntö vaan sinnekin, eihän tämä homma muuten näytä miltään.

 

[Mediaprofeetta]

1) No mun mielestä on hassua jos otetaan edelläkin esitetty esimerkki, että kaks jannua tappelee mestaruudesta, jonka toinen häviää yhdellä voitolla. Sitten otetaan pisteet esiin ja todetaan, että tämä toinen mestarikandinaatti olikin vaan kauden viidenneks paras kuski. MIKSI? Jos kerta mestari on joka voittaa eniten, niin miksi MAAILMAN toiseks paras rattimies onkin sitten se joka vaan kruisailee maaliin hissunkissun?
En ota kantaa siihen, että onko sillä mitään merkitystä sinulle, tavan katsojille, kuskeille itselleen vai kenelle. Mutta periaate kusee heti ekassa mutkassa.

Mutta katsotaan... Ehkä tämä toimii, ehkä tämä muuttuu vielä ennen ensi perjantaita.
Oikeesti, kompromissi voittojen, tallipisteiden, luotettavuuden jne. välillä voi tuottaa ihan hienojakin tuloksia...

Tämän uuden säännön ideanahan on korostaa voittojen merkitystä, joten luonnollisesti ainoastaan mestaruus merkitsee. MM-hopea- ja pronssimitaleita ei jaeta, eli sillä ei sitten ilmeisesti ole väliä, oletko toinen, kolmas vai yhdeksäs mm-taulukossa. Varmaan jotain tämän tyylistä logiikkaa Bernie on ajanut takaa.

 

[parker]

Ensin ajattelin, että onpa surkea systeemi. Sitten mietin, että olisiko tällä käytännössä kuitenkaan hirveän paljon eroa selkeästi voittoa painottavaan pisteidenjakojärjestelmään. Molemmissa malleissahan tallien pitää kuitenkin päättää kauden alkuvaiheissa kumpaan kuskiin pitää satsata voittojen suhteen.

 

[hercules]

Ainakin seuraavat:
- Voittojen korostaminen kuljettajien mestaruuden jaossa samalla, kun kaikki muu ratkaistaan edelleen tasaisuutta suosivalla pistejärjestelmällä voi johtaa tilanteeseen, jossa talli estää kuljettajaa tavoittelemasta mestaruutta valmistajien mestaruuden ollessa todennäköisempi

Perustelut tälle ovat?

Ketä oikeasti kiinnostaa ajella 30s kärjestä vailla mahdollisuutta voittoon? Kuitenkin on melko pieni mahdollisuus, että pisteillä on mitään merkitystä ainakaan kärkipää tallaisessa ajaville.

Luulen että siinä samat kiinnostukset on ajella kärjestä 30s jääneenä vanhallakin systeemillä.
Ne pisteet kuitenkin ratkaisevat tallimestaruuden.

-Kun moottorin täytyy kestää useampi kisa, ei sellaisen kuskin, joka tavoittelee mestaruutta, ole järkeä ajaa loppuun kisoja, joissa ei voittosaumoja. Jos tippuu liian kauas, varikolle vaan pelejä rasittamatta.

Taitaa se talli ajaa ensisijaisesti edelleenkin siitä tallimestaruudesta eikä henkilökohtaisesta.
Tosin poikkeus vahvistaa sääntöä, viime vuonna olin lukevinani rivien välistä Dennisin kommenteista että se henkilökohtainen mestaruus pelataan kultapojalle keinolla millä hyvänsä.

Kovasti toivon, että tulevalla kaudella kävisi niin, että kauden viimeisen kisan jälkeen kaksi MM-kärkikuskia on voittanut saman verran osakilpailuja, jolloin mestaruus ratkeaisi pisteillä (ellei sitten FIA keksi että tällöin mestari määräytyy kakkossijoilla tai kuljettajan nenänkarvojen kiharuudella). Tämän jälkeen koko järjestelmän voisikin iloisesti kuopata ja koko F1-maailma voisi olla suht koht onnellinen, ettei mokoma aivopieru päässyt tuon pahemmin vaikuttamaan kauden 2009 F1-mestarin määräytymiseen (vaikka toki säännön vuoksi tallien taktiikat olivatkin erilaisia kuin ilman sääntöuudistusta).

Ei jaksa oikein ymmärtää että minkä takia toivomalla toivotaan että tämä uudistus kusisi?
Mistä sitä tietää vielä mitä uusi järjestelma tuo tullessaan.

Keskeytyksiä moottorin säästön nimissä ei välttämättä tarvita. Moottoria voidaan säästää myös laskemalla tehoja, eikä se ole yhtään vähemmän tuhoisaa kilpailun jännityksen kannalta. Moottorin tehojen laskeminen lienee pikemminkin sääntö kuin poikkeus siinä vaiheessa, kun voittomahdollisuus on mennyt. Ts. kukaan tuskin lähtee rasittamaan konetta (ajamalla normaalitehoilla) ja tuhoamaan seuraavan kilpailun voittomahdollisuutta taistelemalla kakkos tai kolmostilasta - himmeämmistä sijoituksista puhumattakaan.

Meinaat että aikasempina vuosina ei olla rajoitinta laskettu jos olet toisena matkaa eteen on 20s ja takana tulevaan 20s?

Oikeestaan ei tällä niin väliä, kunhan ei käy sen pahimman skenaarion mukaan, että homma ratkeis jo kauden puolen välin jälkeen.

Tämä tietenkin pienenä pelkona, mutta luulen että aika pieni todennäköisyys.
Ja jos joku pystyy voittamaan 8 ensimmäistä kisaa niin luulen että on mestaruustaistossa vanhallakin pistelaskulla aika kovissa asemissa.



Ja selyydeksi:
Itse olisin edelleenkin kannattanut pisteytystä reilusti isommalla erolla 1. ja 2. maaliin tulleen välille.
Pisti vaan nuo kommentit ihmetyttämään jotta oli pakko rustailla.
Ensimmäistäkään kilpailua vielä ajettu uudella järjestelmällä ja osa jengistä uhoaa jo lopettavansa formuloiden katsomisen kokonaan :eek!:

Ei tuo se paras systeemi ole että pisteet ja voitot sekaisin, mutta näillä mennään.
Eli jos nyt katsotaan muutama kisa minkälaiseksi nuo F1:set nykyisillä säännöillä menevät? :thumbup:

 

[panche]

Itse olisin halunnut 12-8-6 pistejärjestelmän.

Saapas nähdän minkälaisen ryöpytyksen F1 fanit laittavat alulle. Autosportin sivuilla 83% prosenttia vastustaa nykyistä systeemiä.

 

[Joni]

Näitä sääntöjä ei voi kuvata muuten kuin tällä:

Olen täysin samaa mieltä!

 

[Alpertti]

Kaikkein järjettömintähän tässä on se että nyt meillä on samanaikaisesti sekä tämä voittosääntö että neljä kisaa kestävät koneet - toisaalta pitäisi kyetä yksittäisiin räväytyksiin ja toisaalta kelvollisiin useiden kisojen mittaisiin maratoneihin.

Ja ei, se ei tuo mukaan uusia mielenkiintoisia ulottuvuuksia. Se tuo kaikenlaisia ihme moottorikikkailuja.

Minun matikkapään mukaan moottoreiden pitää kestää kaksi kisaa ja kerran kolme kisaa?

Tämä ulottuvuus oli heti ensireaktio mikä minulla tuli mieleen. Kun yksi keksii vääntää moottorin "turboruuvia" sen verran kovalle että varmasti voittaa joka toisen kisan (sen toisen voi sitten aina loppuunajetulla koneella keskeyttää). No sitten on tietysti kaikkien muiden tehtävä muiden samoin jos meinaa että ois samat mahikset voittoon (kahdeksaa voittoa kaudessa tuskin kukaan muuten ottaa kovin usein). Kärkitallien kuskeista puolet vuorotellen ajaa uudella iskussaolevalla moottorilla ja loput toivoo pääsevänsä maaliin pisteillä (eihän saman tallin kusekja kannata pistää ajamaan toisiaan vastaan konetta loppuun).

Kyllähän tuosta shouta saa aikaiseksi. Ehkä vähän kärjistettyä, muttei lainkaan mahdotonta...