Niin mutta se 48500€ on sille upporikkaalle silti pelkkä pieni taskuraha, kun taas tuo 80€ on sille rutiköyhälle todella suuri raha!
Vapaan elvytystoimet (lööpitys-toikin pitkä rönsy)
SamiJ
Well-known member
- Liittynyt
- 13.10.2002
- Viestit
- 9172
Eikös kulutusta synny etenkin silloin, kun on olemassa todellinen tarve? Jos joku tietty rahamäärä käytetään veronalennuksiin, niin eikö se olisi järkevintä kohdistaa ennenkaikkea pienituloisille? Pienituloiset useimmiten elävät ns. kädestä suuhun ja silti kulutushyödykkeistä sekä palveluista joudutaan tinkimään. Jos veroalet suunnattaisiin heille, lisäraha menisi tarpeeseen ja siten hyvin suurella todennäköisyydellä se myös lähtisi kiertoon. Suurituloisilla rahaa todennäköisesti riittää hyvän elintason ylläpitämisen lisäksi vielä sukanvarteenkin, ja pankkitileillähän sitä rahaa ei tässä tilanteessa pitäisi makuuttaa. En usko, että kukaan kuluttaa tieten tahtoen yli tarpeensa, vaikka kuinka kampajoitaisiin että älä ruoki lamaa.
. Se on jännä, että rikkaat aina ostaa palveluita.
Mitä helvetin palveluita ne nyt ostaa eritavalla kun persaukiset. Mitäh :eek!::eek!:
Tilaa pornoo vai ??? Kerro ihmeessä
Noin niinkuin yleistäen hyvintoimeentulevat usein ostavat palveluita helpottamaan vapaa-aikaansa (jota yleensä on vähemmän kuin pienempituloisilla - tietyssävaiheessa kun ei esim. käsitettä "ylityö" tunneta). Nämä voi liittyä kodinhoitoon, omaan hyvinvointiin jne.
Knoukka
Well-known member
- Liittynyt
- 25.5.2000
- Viestit
- 27426
Korjata jäljet ja minimoida tuhot. Pirusti töitä- ja tasavertaisemman yhteiskunnan puolesta. Löytää kohtuus.
Mutta aikanaan ois pitänyt suitsia noita rahamaailman ylipäteviä huippujohtajia, mutta kun se ei sopinut ajan pirtaan. Ne kun oli palkkionsa ansainneet. Universumin valtiaat.
Eikä tunnu menevän muutaman jakeluun että toi jatkuva maksimaalisen voiton tavoittelu johtaa helvettiin. Tuo eläkepommikin on itse asennettu ja ajastettu eläkerahastojen toimesta kun on pääomien jatkuvalla kilpailuttamisella kiristetty työelämä niin kireäksi etteivät ihmiset kestä enää lakisääteiseen eläkeikään. Hölmöläisten hommaa.
tässä on vain sellainen käytännön ongelma, että meidän progressio on jo nyt huippuluokkaa ja tuollainen veronalennus vain syventäisi sitä.
Käytännössä 100€ palkankorotus lisää palkkaa ~50€ (usein jopa enemmän ja tuntuu jo pienissä tuloissa), eli käytännössä sinun tehdessä työsi hyvin valtio korjaa paremmat korvaukset siitä. Ei oikein kannusta mihinkään :nope:
Tämä fakta unohdetaan usein, kun verotuksesta puhutaan. Veroja voidaan alentaa vain niiltä jotka maksaa niitä.
Viimeksi muokattu:
Eli ~50% sun palkasta on sulle taskuraha ? Kyllähän menojakin jossain määrin sopeutetaan aina tulojen mukaan.
Tuo 100 000€ / kk ansaitseva tekee jotain todella hyvin, jotta joku maksaa hänelle sen - eikö hän saisi itse siitä nauttia, pitääkö kaikki laittaa yhteiseen hyvään.
Kuten sanottua kaikkien pitää osallistua yhteiskunnan rakentamiseen, mutta joku kohtuus siinäkin pitää olla miten paljon yksilö saa omista tuloksistaan nauttia.
Meinaat että huonosti toimeentulevat eivät osta palveluita
Noin niinkuin yleistäen hyvintoimeentulevat usein ostavat palveluita helpottamaan vapaa-aikaansa (jota yleensä on vähemmän kuin pienempituloisilla - tietyssävaiheessa kun ei esim. käsitettä "ylityö" tunneta). Nämä voi liittyä kodinhoitoon, omaan hyvinvointiin jne.
. Mahtaiskohan ne käyttää, jos niillä olisi varaa .Tuosta hyvin toimeentulevien vapaa-ajan vähyydestä mä en nyt kyllä menis ihan takuuseen.
Sä nyt haet ihan selvästi, että kyllähän se Nalle Wahlroos ostaa kaikenlaista palvelua jne jne. Mutta kun se on nyt sitten ihan sama niiden palvelujen kannalta, tienaa se 150 miljoonaa vai 250 miljoonaa. Ihan varmaan se ei käy sen useammin parturissa tai pesetä autoaan. Ja väitän jopa vielä, ettei se maksa sille saatanan autokuskille yhtään sen enempää, saa se niitä peltotukia kuinka paljon tahansa :mad_old::mad_old:
No jos mä saisin 100 000 € / kk, niin mulle riittäisi aivan hyvin se 50 000 euroakin käteen. :tongue:
Sam
Muumipappa
Jep, tätä on hyvä lainata.
Uskomatonta miten jaksetaan olla huolissaan eniten tienaavista. Siellä on myös paljon etuja, joista ei itse tarvitse maksaa mitään, vaikka varaa olisi moninkertaisesti.
Niinhän tuo nähtiin, miten hienosti markkinavoimat tasapainottavat itsensä eikä säätelyä tarvita
Eikä Jaska ole tasaverouskoisena edes kommentoinut sitä, että jopa minä maksan tuloistani veroja isommalla prosentilla kuin monet tämänkin kaupungin eniten tienaavista. Jossain mättää ja pahasti. Ahneus ja kohtuus eivät mahdu samaan paikkaan.
Puupää
Señor Member
Mullekin riittäisi, edes kerran vuodessa
Tosin se voi olla eri asia jos todella tienaisi tuon verran, niin sitä todennäköisesti olisi myös kulupuolikin ihan erilainen ja tuolloin voisi tuntua ihan kohtuuttomalta, ettei händyyn jää esim. 70 000 euroa.
(Tuossa yksi TJ varaili lomamatkalleen helikopterikyydityksen ja makseli siitä 50 000 euroa).
Mangelo
Well-known member
- Liittynyt
- 19.4.2007
- Viestit
- 24380
Miten tämä eroaa siitä että köyhä ostaa myymäläpalveluita, korjaamopalveluita yms... (paitsi että näitä ei hän voi vähentää verotuksessa).
Noin niinkuin yleistäen hyvintoimeentulevat usein ostavat palveluita helpottamaan vapaa-aikaansa (jota yleensä on vähemmän kuin pienempituloisilla - tietyssävaiheessa kun ei esim. käsitettä "ylityö" tunneta). Nämä voi liittyä kodinhoitoon, omaan hyvinvointiin jne.
Älä ny. Kyllä Nalle käy sen verran usein parturissa, että sillä työllistää ihan kaksi parturia vuodeksi
.patriot
Foorumin senaattori
- Liittynyt
- 29.4.2001
- Viestit
- 14758
Mä kyllä mielestäni yritin keskustella ihan asiallisesti. Mutta sulta saa vain haukut. Jatketaan....
Kato ne käy vähän ulkomailla. Talvella skimbaamassa Alpeilla ja Sit kesällä muksujen kanssa etelässä ja Syksyllä vielä kavereiden kanssa joku piristävä Thaimaan keikka.
Mitä helvetin palveluita ne nyt ostaa eritavalla kun persaukiset. Mitäh :eek!::eek!:
Tilaa pornoo vai ??? Kerro ihmeessä
Äääh vitut. Miten sä perustelet sen että firmojen Kela-maksun maksoi ennen sataprosenttisesti firmat ja nyt kun piti keksiä joku vero tilalla (energiaveron korotus) niin siitä 100%:sta maksaa palkanmaksaja nyt 33%.
Selitä mulle ja lopeta lässytys.
Minä olen huolissani kohtuudesta. Teillähän sitä intoa on käydä muiden lompakolla "kun heillä varaa on". Kuten olen x+1 kertaa sanonut, kaikkien pitää osallistua yhteiskunnan kustannuksiin, mutta kohtuuden raja miten paljon yksittäiseltä ihmiseltä otetaan on jossain (% hänen tuloistaan).Uskomatonta miten jaksetaan olla huolissaan eniten tienaavista. Siellä on myös paljon etuja, joista ei itse tarvitse maksaa mitään, vaikka varaa olisi moninkertaisesti.
Niinhän tuo nähtiin, miten hienosti markkinavoimat tasapainottavat itsensä eikä säätelyä tarvita
Anteeksi vallan kauheasti että en ole ehtinyt jokaista kommenttiasi lukemaan.
Tasavero kaiken kaikkiaan käy minulle loistavasti. muistaakseni kaikissa ehdotetuissa malleissa se on asettunut nykyisen pääomaveron tienoille, siten että lyhennysten avulla käytännössä kenenkään vero% ei nousisi.
Tämähän ei suurimmalle osalle tainnut käydä
Meillä on näköjään aina kerran 20 vuodessa varaa pitää tässä maassa porvarihallitus. Sitten menee 15 vuotta että saadaan maa jaloilleen. Ja sitten tärähtääkin taas seuraavan kerran porvarihallitus.
Ihmisillä on turhan lyhyt muisti.:jaska::jaska::jaska:
Ihmisillä on turhan lyhyt muisti.:jaska::jaska::jaska:
Ei koska suurin osa ajattelee muutakin kuin itseään. Jos kenenkään vero% ei nousisi, niin se tarkoittaa pienempiä verotuloja ja se taas tarkoittaa siitä, että verotus nousee jostain muualta.. Siis todennäköisesti jossain sellaisesta kohteesta, josta kaikki maksavat sen saman osuuden.Tasavero kaiken kaikkiaan käy minulle loistavasti. muistaakseni kaikissa ehdotetuissa malleissa se on asettunut nykyisen pääomaveron tienoille, siten että lyhennysten avulla käytännössä kenenkään vero% ei nousisi.
Tämähän ei suurimmalle osalle tainnut käydä