Hyvinvointi/pahoinvointivaltion tulevaisuus

[Mangelo]

Näinhän tätä hyvinvointiyhteiskuntaa rakennetaan::thumbfh:

Ja kapealle kärjelle annettavat jättipalkkiothan ei ole keltään pois, vaan ne kannustaa yrittämään (jaska ym.) :ahem:

 

[jaska]

Tässä taas näitä uutisia.

Suomi satsaa teihin ja ratoihin vähiten Pohjolassa

Meillä on korkeat verot (palkka, auto, bensa, viina jne.) ja huonot tulot. Korkeat hinnat ja huonot julkiset palvelut.

Onneksi mitään ei saa muuttaa :ahem: :thumbup:

... :nope:

 

[Archie]

Meillä on korkeat verot (palkka, auto, bensa, viina jne.) ja huonot tulot. Korkeat hinnat ja huonot julkiset palvelut.

Eikä pidä unohtaa, että ulkomaalaiset vievät meidän naiset ja venäläiset tontit. Huonosti menee.

Onneksi mitään ei saa muuttaa :ahem: :thumbup:
... :nope:

Missä ja kuka on näin sanonut tai vaatinut? Uskoisin että asioiden parantaminen on kaikkien intresseissä, mutta käytettävistä keinoista ollaan erimielisiä.

 

[kouvotsvoni]

Suomessahan ollaan tehostamassa julkista puolta..mallilla juustohöylä. Ei niin tunnu olevan väliä mitenkä paljon hommia jää jäljellä oleville, kunhan väkeä saadaan vähennettyä ja ruosteiset rattaat pysyvät entisellään.

Teihin panostaminen ollut pitkään tiedossa. Verot kelpaavat, mutta turha luulo, että niistä menisi kuin hiluja rapistuvan tieverkon paikkailuun. Samat tuntuu olevan kaikessa muussakin. Verot kelpaavat, mutta silti terveydenhuoltoon menevä rahaosuus huonoimpia Euroopassa, sosiaaliturvat ja eläkkeet samoin.

Nyt sitten "deflaation" takia eläkkeitä ollaan pienentämässä ja tämän estämiseen vastattiin..

"Eläkkeiden alaspäin tarkistamisen estäminen tarkoittaisi käytännössä eläkkeiden reaaliarvon nostamista enemmän kuin voimassa olevien indeksijärjestelmien kautta on haluttu", Hyssälä vastasi kansanedustaja Saara Karhun (sd) kirjalliseen kysymykseen.

Sosiaalitoimi muutenkin ylikuormitettu, niin hyväähän tuo tekisi leikata.. Niin ja muilla kuin suomalaisten mittareilla meillä on Euroopan kovimpiin kuuluva inflaatio 2,2%. Kyllä sitä on sitten kivaa esitellä leipäjonoja.

Vielä kun lisätään kaikenmaailman Novat, KMS:t, asfalttikartellit, kultaiset kädenpuristukset, hyväveli-systeemit ym, niin ihme jollei usko nykyisiin politiikkoihin horju ja ensi vaaleissa PS ja erinäiset pilipali-puolueet mallia Piraatit saa äänivyöryä.

...En tiedä oliko tuossa avautumisessa mitään tolkkua, mutta ärsyttää vaan niin perkeleesti.

 

[jaska]

...En tiedä oliko tuossa avautumisessa mitään tolkkua, mutta ärsyttää vaan niin perkeleesti.

Samaa mieltä, tosin syy taitaa olla eri...

tässä muutamia kuntavaalitoikkiin kirjoittamiani lainauksia:

Kuntien työntekijöiden määrä on noin 430 000, se on kasvanut tasaisesti. Kymmenen viime vuoden aikana joka kuudes uusi työntekijä on palkattu hallintoon, ei asiakastyöhön...näin kunnat ovat saaneet 10 000 uutta
byrokraattia

Kuntien menot ovat kasvaneet 7,6 miljardia vuosituhannen alusta. Vuonna 2001 ne olivat 18% BKT:sta, nyt ne ovat 19,6% ja bkt on kasvanut merkittävästi

Lisäksi jossain näin tilaston miten kuntien menot on noussut 2000 vs. 2007 per asukas (muistaakseni suhde oli jotain 2200€ vs 2900€), kun samaan aikaan on valitettu palvelujen supistumista.

Juustohöylämäinen supistaminen on tyhmää, mutta onko tosiaankin niin että palveluita ei voisi tehdä tehokkaammin? Aivan varmasti voi.

:nope:

Noh kuten olen ennenkin sanonut, 10v päästä ollaan kusessa jos nyt ei toimita. Silloin toimitaan sitten pakonedessä, nyt ois vielä aikaa tehdä muutokset suunnitellusti, mutta kun rakenteisiin ei saa koskea niin ei voi mitään :nope:

 

[kouvotsvoni]

Samaa mieltä, että paperien pyörittäjiä ja turhia pomoja riittää tässä maassa. Mutta eihän heitä voi erottaa, kun hyväveli-järjestelmä ja veronmaksajien verotuskeinot ja pinna on loputon. Sitten kun näitä rakenteita lähdetään juustohöylän voimin supistamaan, niin ollaan tilanteessa, jossa viimeinen jäljelläoleva työntekijä uupuu työtaakan alle totaalisesti ja silti hänellä on sen 10 portaassa esimiehiä, jotka vuoronperään pyörittävät tämän työntekijän papereita.. No sitten vaaditaan lisää rahaa, kun työntekijät uupuvat ja hommataan rahalla uusi konsultti tai väliportaan pomo lisää..tai vaihtoehtoisesti virkistäydytään pomoporukalla ja kutsutaan muitakin selänrapsutusringin jäseniä mukaan.

 

[jaska]

Samaa mieltä, että paperien pyörittäjiä ja turhia pomoja riittää tässä maassa. Mutta eihän heitä voi erottaa, kun hyväveli-järjestelmä ja veronmaksajien verotuskeinot ja pinna on loputon. Sitten kun näitä rakenteita lähdetään juustohöylän voimin supistamaan, niin ollaan tilanteessa, jossa viimeinen jäljelläoleva työntekijä uupuu työtaakan alle totaalisesti ja silti hänellä on sen 10 portaassa esimiehiä, jotka vuoronperään pyörittävät tämän työntekijän papereita.. No sitten vaaditaan lisää rahaa, kun työntekijät uupuvat ja hommataan rahalla uusi konsultti tai väliportaan pomo lisää..tai vaihtoehtoisesti virkistäydytään pomoporukalla ja kutsutaan muitakin selänrapsutusringin jäseniä mukaan.

Näin juuri (toki hieman kärjistäen, mutta silti...)

Mutta jotta ongelma saataisiin korjattua niin koko homma pitäisi avata.
- Miettiä mikä on oikeasti valtion ja kuntien rooli, mikä on yksittäisen ihmisen vastuulla
- Miten se rahoitetaan
- Miten se on järkevää tuottaa ja missä

Yksittäisen kunnan selvitykset ei auta, koska todellisuudessa kokonaisuutta pitäisi katsoa.

 

[Mosse]

Tässä taas näitä uutisia.



Meillä on korkeat verot (palkka, auto, bensa, viina jne.) ja huonot tulot. Korkeat hinnat ja huonot julkiset palvelut.

Onneksi mitään ei saa muuttaa :ahem: :thumbup:

... :nope:

Onneksi meillä on osaava hallitus puikoissa!

 

[jaska]

Onneksi meillä on osaava hallitus puikoissa!

Noh joo, toisen pääpuolueen voisi vaihtaa (ettei resursseja tuhlattaisi aluepolitiikkaan), mutta ei noita parempiakaan vaihtoehtoja taida olla.

Kolmas suuri puolue kun on nykyään lähinnä virkamiestenetupuolue ja niiden aikana rakenteiden muuttaminen vasta hankalaa olisikin.

 

[Mosse]

Noh joo, toisen pääpuolueen voisi vaihtaa (ettei resursseja tuhlattaisi aluepolitiikkaan), mutta ei noita parempiakaan vaihtoehtoja taida olla.

Kolmas suuri puolue kun on nykyään lähinnä virkamiestenetupuolue ja niiden aikana rakenteiden muuttaminen vasta hankalaa olisikin.

Kyllä mulla on vahva usko, että Kokoomuksen ja Demareitten yhteistyöllä tämä valtio kehittyisi paremmin, kuin Kepun söhlätessä jomman kumman kanssa.:ahem:

 

[Knoukka]

Kyllä mulla on vahva usko, että Kokoomuksen ja Demareitten yhteistyöllä tämä valtio kehittyisi paremmin, kuin Kepun söhlätessä jomman kumman kanssa.:ahem:

Samanlaisia etujärjestöjen bulvaaneja kaikki suuret puolueet. Kokoomus juoksee elinkeinoelämän pillin mukaan, kepulaiset isäntien äänen tahtiin ja demarit ay-liikkeen komennossa. Vaalien alla ajetaan ja luvataan ajaa omien äänestäjien, mikä on paikoin hyvinkin toinen taho kuin eturyhmät sinänsä, etuja jotta saataisiin demokraattinenkin valtakirja. Vaalien välillä äänestäjät nähdään pelkkinä kuluina ja haittoina. Pääministeritraditioksi on viimeisellä neljällä hallituskaudella muodostunut suoranainen kansalaisten halveksunta ja viha a la Lipponen ja Vanhanen.

Eikä pienemmilläkään puolueilla ole sen kummempaa moraalia. Ja tarkoitan tällä sitä, että todellista moraalia ei ole ennen kuin sitä koitellaan. Pienpuolueilla ei ole ehkä etujärjestöjä takanaan eli voivat siinä vapaudessa ajaa rehellisemmin vaalikarjaa pilttuuseensa. Mutta vastenmielisiä ilmiöitä on pienissäkin; persujen kaksinaamainen pelottelupolitikointi, vihreiden selkärangattomuus vallan kammareissa ja vasureiden sisäinen pikkusieluisuus.

 

[patriot]

Kyllä mulla on vahva usko, että Kokoomuksen ja Demareitten yhteistyöllä tämä valtio kehittyisi paremmin, kuin Kepun söhlätessä jomman kumman kanssa.:ahem:

Ay-liike olisi ehkä helpompi yhteistyökumppani jos SDP olisi hallituksessa. Onneksi valta on silti edelleen kansalla.

 

[jaska]

Huolimatta Knoukkarin kommentista että Kokoomus on elinkeinoelämän rakkikoira (jonka tottuuteen en ota kantaa) niin minusta nykyisissä kannatussuunnissa (demarit osittain kriisissä, keskusta täysin ja kokoomus porskuttaa - taloustilanteesta huolimatta) on mielestäni pikkuhiljaa näkyvissä se että kansa alkaa herätä nykytilanteen kestämättömyyteen.

Demarit ja keskusta kun ennen kaikkea ajaa nykytilanteen jatkamista ja rakenteiden ylläpitoa, joka ei yksinkertaisesti ole mahdollista. Keskustaa suojaa aluepolitiikka jolle maakunnista löytyy tukea, mutta muualla he häviävät jatkuvasti. Demarien uudistuminen ei ota onnistuakseen. Demareiden pitäisi uudistua ja oikeasti ruveta ajamaan pientenihmisten asiaa, mutta kuten sanoin heistä on tullut "valtionhoitajapuolue", jonka suurin kannattajakunta löytyy virkamiehistä ja kunnan työntekijöistä - jolloin rakenteisiin puuttuminen on hankalaa. Kyllähän toimivista ja edullisista sosiaalipalveluista hyötyy eniten ne joilla ei ole rahaa yksityiseenhoitoon ja lapsiperheet, näissä demareilla on paljon voitettavaa. Mutta he eivät uskalla uudistua vaan kaiveutuvat vain syvemmälle poteroihin.

Kokoomus on ensimmäinen joka on tajunnut tämän muutoksen kansalaisten ajattelussa ja toimivalla mainonnalla on saanut kerrottua että on uudistuva puolue, mutta toki hekin tarvitsevat toimivan opposition, jotta uudistuminen olisi oikeasti toimivaa ja koko kansan huomioivaa ja mielestäni sen pitäisi olla demarit - mutta he eivät ole muutosta vielä tajunneet :nope:

Keskusta on mielestäni auringonlaskun puolue (tiedän että näin on sanottu usein), mutta aluepolitiikalla ratsastaminen ei kauaa kannata, koska senkin aika alkaa pikkuhiljaa olla ohi. Kun rahaa on rajallisesti niin jos halutaan menestyä niin se pitää käyttää järkevästi, eikä ympäri maata heitellen.

 

[Törni]

Keskusta on mielestäni auringonlaskun puolue (tiedän että näin on sanottu usein), mutta aluepolitiikalla ratsastaminen ei kauaa kannata, koska senkin aika alkaa pikkuhiljaa olla ohi. Kun rahaa on rajallisesti niin jos halutaan menestyä niin se pitää käyttää järkevästi, eikä ympäri maata heitellen.

Ehdottomasti. Missään länsimaisessa demokratiassa ei agraaripuolueella ole tällaista asemaa kuin keskustalla Suomessa. Keskustan on pitänyt suurena puolueena ainoastaan täysin ylimitoitettu kuntarakenne ja suhteellinen vaalitapa. Tämän takia keskusta tulee myös jatkossa tekemään kaikkensa kuntaliitosten estämiseksi. Paukut alkavat vaan kannatuksen vähetessä loppua.

 

[Knoukka]

Ehdottomasti. Missään länsimaisessa demokratiassa ei agraaripuolueella ole tällaista asemaa kuin keskustalla Suomessa. Keskustan on pitänyt suurena puolueena ainoastaan täysin ylimitoitettu kuntarakenne ja suhteellinen vaalitapa. Tämän takia keskusta tulee myös jatkossa tekemään kaikkensa kuntaliitosten estämiseksi. Paukut alkavat vaan kannatuksen vähetessä loppua.

Kyllähän kepulaisuus räikeimmillään on enemmän kuin kaukana sinänsä hienoista alkiolaisista ajatuksista. Toki maalaisliitolla on historiallisesti tärkeä ja kunniakas paikka maassamme, esimerkiksi jälleenasutuksen sekä torpparilain vaiheissa. Mutta se juna meni jo ja raidekin on suljettu.

Mutta onko niin, että aidosti vaihtoehtoinen politiikka vaatisi porvariston ja vasemmiston molempien yhdistymistä ja sen myötä selkeää kaksipuoluejärjestelmää vahvoine ja vaihtoehtoisine oppositioineen? Nykyiset hallituskoalitiot kun eivät eroa toisistaan aatteellisesti ja tuskin sen vertaa poliittiselta toiminnaltakaan.

Yksinään niin kokoomus kuin demaritkin ovat munattomia ja aatteettomia etujärjestöjen sekä mainostoimistojen pellekerhoja. Ei sillä että kepu olisi yhtään kummempi, vielä pahempaa, mutta selkeä vaihtoehto, demokratiaan kuuluva vallanvaihdon pelko- aito oppositio - voisi raikastaa nykyistä sullemulle -meininkiä.

Ja jaskalle vielä sen verran, että kyllä Kokoomus on elinkeinoeleämän juoksunarussa. Kokoomus ajaa tavallisen kansalaisen asiaa vain ja ainoastaan silloin kun se on yhteneväinen nuorkauppakamarin ja etelärannan kabinettien kanssa. Eli ei yhtään kummempi näistä kahdesta pahasta ole tämä kolmaskaan.

 

[Törni]

Mutta onko niin, että aidosti vaihtoehtoinen politiikka vaatisi porvariston ja vasemmiston molempien yhdistymistä ja sen myötä selkeää kaksipuoluejärjestelmää vahvoine ja vaihtoehtoisine oppositioineen?

Tämä on hyvä kysymys. Nykysuomessa hyvä putkimies, sähkömies tai joku muun "perinteinen" ammattilainen tekee isompaa tiliä kuin esimerkiksi opettaja tai moni muu akateemisesti koulutettu ihminen. Aikaisemmin nuo putkarit ja sähkärit olivat sitä vasemmiston äänestäjäkuntaa. Luokkarajat ovat monella tavalla poistuneet. Meillä on toki edelleen vähäosaisia, mutta eivät ne ole enään vasemmistopuolueitten "yksityisomaisuutta".

Kyllä kai suomalaisen vasemmiston ongelma kumpuaa nimenomaan tuosta kuvaamastani tilanteesta. Käsitteet oikeisto ja vasemmisto ovat vaan aikansa eläneitä ja tällä hetkellä nuo käsitteet toimivat vasemmiston tappioksi.

 

[patriot]

Mutta onko niin, että aidosti vaihtoehtoinen politiikka vaatisi porvariston ja vasemmiston molempien yhdistymistä ja sen myötä selkeää kaksipuoluejärjestelmää vahvoine ja vaihtoehtoisine oppositioineen? Nykyiset hallituskoalitiot kun eivät eroa toisistaan aatteellisesti ja tuskin sen vertaa poliittiselta toiminnaltakaan.

Joo... Tuostahan nostin keskustelua pari vuotta takaperin. Idea tyrmättiin täysin foorumilla. Mutta mielestäni ihan harkinnan arvoinen juttu. Selkeyttäisi suomalaisen poliittisen kentän kerralla. Tulisi vahva hallitus ja vahva oppositio. Vaaleissa olisi kaksi oikeaa vaihtoehtoa, josta valita.

 

[Knoukka]

Joo... Tuostahan nostin keskustelua pari vuotta takaperin. Idea tyrmättiin täysin foorumilla. Mutta mielestäni ihan harkinnan arvoinen juttu. Selkeyttäisi suomalaisen poliittisen kentän kerralla. Tulisi vahva hallitus ja vahva oppositio. Vaaleissa olisi kaksi oikeaa vaihtoehtoa, josta valita.

Puhumattakaan siitä, että voittavan eli puolueen kokoamalla hallituksella olisi vahvempi valtakirja, selkätuki, kansalta jolla pystyisi tekemään vahvempaa politiikkaa- ihan kansalaisten kulloisenkin tahdon mukaan.

Tuli mieleen, että ehkä presidentti-instituution suosio äänestäjien keskuudessa, korkein äänestysprosentti ja halu säilyttää vahva presidentti, ei johdu niin itse presidentistä eikä instituutiosta vaan siitä, että presidentinvaaleissa on ollut loppusuoralla kaksi ehdokasta ja voittavalla ehdokkaalla sen myötä yli 50% kannatus. Näin vahvalla kannatuksella äänestäjät kokevat, että presidentti on kenties irti turhanpäiväisestä politikoinnista ja harjoittaa sen sijaan vahvaa ja moraalista politiikkaa.

 

[patriot]

Puhumattakaan siitä, että voittavan eli puolueen kokoamalla hallituksella olisi vahvempi valtakirja, selkätuki, kansalta jolla pystyisi tekemään vahvempaa politiikkaa- ihan kansalaisten kulloisenkin tahdon mukaan.

Tuli mieleen, että ehkä presidentti-instituution suosio äänestäjien keskuudessa, korkein äänestysprosentti ja halu säilyttää vahva presidentti, ei johdu niin itse presidentistä eikä instituutiosta vaan siitä, että presidentinvaaleissa on ollut loppusuoralla kaksi ehdokasta ja voittavalla ehdokkaalla sen myötä yli 50% kannatus. Näin vahvalla kannatuksella äänestäjät kokevat, että presidentti on kenties irti turhanpäiväisestä politikoinnista ja harjoittaa sen sijaan vahvaa ja moraalista politiikkaa.

Olet Knoukkari asian ytimessä! :ahem:

 

[Törni]

Tuli mieleen, että ehkä presidentti-instituution suosio äänestäjien keskuudessa, korkein äänestysprosentti ja halu säilyttää vahva presidentti, ei johdu niin itse presidentistä eikä instituutiosta vaan siitä, että presidentinvaaleissa on ollut loppusuoralla kaksi ehdokasta ja voittavalla ehdokkaalla sen myötä yli 50% kannatus.

Vanha sanonta kuuluu, että äänestäjät ovat aina oikeassa. Ja demokratiassa näin pitää myös olla. Äänestäjät käyttäytyvät kuitenkin monessa tilanteessa epäloogisesti. Jos äänestäjiltä kysytään, että pitääkö hyvä sosiaaliturva säilyttää, kansan enemmistö kannattaa tätä. Jos äänestäjiltä kysytään, että pitääkö verotusta kiristää, niin kansan enemmistö vastustaa.

Presidentin kohdalla tilanne on hieman sama. Kekkosen "hirmuvallan" jälkeen kansa halusi presidentiltä valtaoikeuksia pois. Presidentti -instituutiota kehitettiinkin pitkään kansan tahdon mukaan. Koiviston kaudella alkanut presidentin vallan parlamentarisointi eteni johdonmukaisesti.

Nyt ollaan tilanteessa jossa presidentin ja muiden toimijoiden vallanjako on kovin epäselvä. Ja nyt kansa kertoo haluavansa vahvan presidentin.

Mitä pitäisi tehdä?