Hyvinvointi/pahoinvointivaltion tulevaisuus

[patriot]

Vanha sanonta kuuluu, että äänestäjät ovat aina oikeassa. Ja demokratiassa näin pitää myös olla. Äänestäjät käyttäytyvät kuitenkin monessa tilanteessa epäloogisesti. Jos äänestäjiltä kysytään, että pitääkö hyvä sosiaaliturva säilyttää, kansan enemmistö kannattaa tätä. Jos äänestäjiltä kysytään, että pitääkö verotusta kiristää, niin kansan enemmistö vastustaa.

Presidentin kohdalla tilanne on hieman sama. Kekkosen "hirmuvallan" jälkeen kansa halusi presidentiltä valtaoikeuksia pois. Presidentti -instituutiota kehitettiinkin pitkään kansan tahdon mukaan. Koiviston kaudella alkanut presidentin vallan parlamentarisointi eteni johdonmukaisesti.

Nyt ollaan tilanteessa jossa presidentin ja muiden toimijoiden vallanjako on kovin epäselvä. Ja nyt kansa kertoo haluavansa vahvan presidentin.

Mitä pitäisi tehdä?

Selkeyttää vallanjakoa! Tehdä kansan valitsemasta presidentistä yksiselitteisesti maan johtaja Ranskan malliin. Presidentin virkakautta voitaisiin lyhentää, vaikka 5 vuoteen. Suomeen tulisi myös luoda kaksipuoluejärjestelmä. Kaksi vahvaa, vahva hallitus, vahva oppositio. Vaaleissa olisi kaksi selvää vaihtoehtoa, joiden väliltä äänestäjät tekisivät valintansa.

Vaihtoehdot vähenisi entisestään? Ei välttämättä, koska tuolloin puolueiden sisälle tulisi taistelua linjasta. Oikeiston sisälle tulisi konservatiivinen ja liberaalinen siipi. Vasemmistoon tulisi perinteinen vasemmisto ja nykyaikainen sosialistinen siipi. Puolueiden sisäinen taistelu ratkaisisi aina sen linjan jolla vaaleihin lähdettäisiin.

 

[jps]

Selkeyttää vallanjakoa! Tehdä kansan valitsemasta presidentistä yksiselitteisesti maan johtaja Ranskan malliin. Presidentin virkakautta voitaisiin lyhentää, vaikka 5 vuoteen. Suomeen tulisi myös luoda kaksipuoluejärjestelmä. Kaksi vahvaa, vahva hallitus, vahva oppositio. Vaaleissa olisi kaksi selvää vaihtoehtoa, joiden väliltä äänestäjät tekisivät valintansa.

Vaihtoehdot vähenisi entisestään? Ei välttämättä, koska tuolloin puolueiden sisälle tulisi taistelua linjasta. Oikeiston sisälle tulisi konservatiivinen ja liberaalinen siipi. Vasemmistoon tulisi perinteinen vasemmisto ja nykyaikainen sosialistinen siipi. Puolueiden sisäinen taistelu ratkaisisi aina sen linjan jolla vaaleihin lähdettäisiin.

Suomeen olisi voinut tulla kaksipuoluejärjestelmä ihan koska tahansa, äänestäjät eivät sitä vain ole halunneet.

 

[Mosse]

Selkeyttää vallanjakoa! Tehdä kansan valitsemasta presidentistä yksiselitteisesti maan johtaja Ranskan malliin. Presidentin virkakautta voitaisiin lyhentää, vaikka 5 vuoteen. Suomeen tulisi myös luoda kaksipuoluejärjestelmä. Kaksi vahvaa, vahva hallitus, vahva oppositio. Vaaleissa olisi kaksi selvää vaihtoehtoa, joiden väliltä äänestäjät tekisivät valintansa.

Vaihtoehdot vähenisi entisestään? Ei välttämättä, koska tuolloin puolueiden sisälle tulisi taistelua linjasta. Oikeiston sisälle tulisi konservatiivinen ja liberaalinen siipi. Vasemmistoon tulisi perinteinen vasemmisto ja nykyaikainen sosialistinen siipi. Puolueiden sisäinen taistelu ratkaisisi aina sen linjan jolla vaaleihin lähdettäisiin.

Mihis väliin se Suomen Keskusta kuuluisi, kun ei halua olla oikeistolainen eikä vasemmistolainen puolue. Tosin suurin osa heistä kuvittelee olevansa porvareita, mutta puolueen toimet (valtion tuet, aluepolitiikka, valtion ohjaus monissa eri asioissa, yms.) ovat suoraan kuin Neuvostoliitosta kopsattuja.

 

[patriot]

Mihis väliin se Suomen Keskusta kuuluisi, kun ei halua olla oikeistolainen eikä vasemmistolainen puolue. Tosin suurin osa heistä kuvittelee olevansa porvareita, mutta puolueen toimet (valtion tuet, aluepolitiikka, valtion ohjaus monissa eri asioissa, yms.) ovat suoraan kuin Neuvostoliitosta kopsattuja.

Eiköhän se suuri oikeistolainen puolue tulisi rakentumaan keskustalaisten arvojen varaan. Jaskan kanssaheimolaiset olis vähemmistössä puolueen sisällä. Tarjoaisin Jaskalle puoluekokouskahvit.

 

[Mosse]

Eiköhän se suuri oikeistolainen puolue tulisi rakentumaan keskustalaisten arvojen varaan. Jaskan kanssaheimolaiset olis vähemmistössä puolueen sisällä. Tarjoaisin Jaskalle puoluekokouskahvit.

Miksi sitten Kepu toimii kuten vasemmistopuolueet, haluten valtion johtoisuutta tukiin ja aluepolitiikkaan.

Kapitalismiin kuuluu vapaa kilpailu ilman maataloustukia ja kilpailun vääristelyä.:ahem:

 

[kouvotsvoni]

Ei ole tämän toikin asia, mutta oikeistolaisten vallassa olevan EU:n budjetin suurin osa on maataloustukia.

 

[Törni]

Selkeyttää vallanjakoa! Tehdä kansan valitsemasta presidentistä yksiselitteisesti maan johtaja Ranskan malliin. Presidentin virkakautta voitaisiin lyhentää, vaikka 5 vuoteen. Suomeen tulisi myös luoda kaksipuoluejärjestelmä. Kaksi vahvaa, vahva hallitus, vahva oppositio. Vaaleissa olisi kaksi selvää vaihtoehtoa, joiden väliltä äänestäjät tekisivät valintansa.

En ole lainkaan eri mieltä näistä ajatuksista. Presidentin vallan osalta vahvojen valtaoikeuksien palauttaminen on siinä mielessä surkuhupaisaa, että Koiviston kaudesta lähtien on toimittu täsmälleen päin vastoin.

Minulle sopii kuitenkin tuo esittämäsi malli. Tehdään joko noin tai riisutaan presidentti kokonaan vallasta, mutta ei horjuta typerässä välitilassa.

Myöskään kasipuolemallia en näe mörkönä vaan mahdollisuutena.

Patriot: Ihme on tapahtunut, olemme samaa mieltä :thumbup:

 

[patriot]

Miksi sitten Kepu toimii kuten vasemmistopuolueet, haluten valtion johtoisuutta tukiin ja aluepolitiikkaan.

Kapitalismiin kuuluu vapaa kilpailu ilman maataloustukia ja kilpailun vääristelyä.:ahem:

Kaikki länsimaiset markkinataloudet maksaa maataloustukea. Myös markkinatalouden mallimaa USA.

Ja keskustahan ei kannata täysin vapaata markkinataloutta. Valtiolla tulee olla ohjaava rooli, mutta sen on huolehdittava siitä, että yrittäjyys on kannattavaa.

Keskusta ei ole perinteinen oikeistopuolue, siksi minäkin sitä kannatan, enkä kokoomusta.

 

[patriot]

En ole lainkaan eri mieltä näistä ajatuksista. Presidentin vallan osalta vahvojen valtaoikeuksien palauttaminen on siinä mielessä surkuhupaisaa, että Koiviston kaudesta lähtien on toimittu täsmälleen päin vastoin.

Minulle sopii kuitenkin tuo esittämäsi malli. Tehdään joko noin tai riisutaan presidentti kokonaan vallasta, mutta ei horjuta typerässä välitilassa.

Myöskään kasipuolemallia en näe mörkönä vaan mahdollisuutena.

Patriot: Ihme on tapahtunut, olemme samaa mieltä :thumbup:

Tervehdin ilolla tätä ihmettä.

 

[Törni]

Tervehdin ilolla tätä ihmettä.

Taidamme kuitenkin molemmat tietää, että toiveemme ei tule toteutumaan käytännössä. Presidentin aseman selkiyttämisestä ei tule mitään. Puolueet eivät kykene sopimaan siitä. Presidentin asema selkiytyy vasta kun Suomi joutuu seuraavan kerran vakavaan kriisiin, jos silloinkaan.

Puolueiden yhdistyminen ei ole näköpiirissä.

Mutta noin periaattelisella tasolla me teimme historiaa :thumbup:

 

[Mosse]

Kaikki länsimaiset markkinataloudet maksaa maataloustukea. Myös markkinatalouden mallimaa USA.

Ja keskustahan ei kannata täysin vapaata markkinataloutta. Valtiolla tulee olla ohjaava rooli, mutta sen on huolehdittava siitä, että yrittäjyys on kannattavaa.

Keskusta ei ole perinteinen oikeistopuolue, siksi minäkin sitä kannatan, enkä kokoomusta.

Eli kapitalismia ei ole edes olemassa maailmassa. On vain enämpi tai vähempi sosialistia järjestelmiä.:ahem:

 

[jps]

Eli kapitalismia ei ole edes olemassa maailmassa. On vain enämpi tai vähempi sosialistia järjestelmiä.:ahem:

Lukumääräisesti eniten taitaa löytyä kleptoratisia maita.

 

[jaska]

Eiköhän se suuri oikeistolainen puolue tulisi rakentumaan keskustalaisten arvojen varaan. Jaskan kanssaheimolaiset olis vähemmistössä puolueen sisällä. Tarjoaisin Jaskalle puoluekokouskahvit.

... tälle haaveilulle ois kiva kuulla perusteluita. Nykyisellään jo Kokoomus ja kaksipuoleujärjestelmässä Keskusta hajoais varmasti osittain ja osa liittyisi kolmantena pienpuolueena jatkavaan Perussuomalaisiin.

 

[SOKO]

... tälle haaveilulle ois kiva kuulla perusteluita. Nykyisellään jo Kokoomus ja kaksipuoleujärjestelmässä Keskusta hajoais varmasti osittain ja osa liittyisi kolmantena pienpuolueena jatkavaan Perussuomalaisiin.

Kannattaisi vilkaista kepun ja kokkareiden jäsenmääriä, ennen kuin haaveilee Kokoomuksen enemmistöasemasta. Kepulla on varovaisesti arvioidenkin ainakin 150 000 jäsentä. Kokoomuksella alle sata tuhatta. Paikallisyhdistykset valitsevat edustajansa puolueen linjasta päättäviin kokouksiin. Kokoomus ei tuossa liitossa saisi enemmistöä, vaikka useampi kymmenen tuhatta kepulaista jättäisi puolueen yhdistymisen myötä.

 

[jaska]

Kannattaisi vilkaista kepun ja kokkareiden jäsenmääriä, ennen kuin haaveilee Kokoomuksen enemmistöasemasta. Kepulla on varovaisesti arvioidenkin ainakin 150 000 jäsentä. Kokoomuksella alle sata tuhatta. Paikallisyhdistykset valitsevat edustajansa puolueen linjasta päättäviin kokouksiin. Kokoomus ei tuossa liitossa saisi enemmistöä, vaikka useampi kymmenen tuhatta kepulaista jättäisi puolueen yhdistymisen myötä.

toki, mutta tuskin Kokoomuksessakaan tyhmiä ollaan ja suostuttaisiin Keskustalaiseen kentän valtaan. Eiköhän sääntöihin saataisi jotain isojen alueiden suuremmasta vallasta tms.

 

[Knoukka]

Tässä kokoomuslainen tapa parantaa kuntataloutta... Tasaverotuksen suuntaan taas ja pienituloisiahan tuo kirpaisi taas eniten. Ja laskisi samalla kotimaisen kulutuksen ja palvelujen käytön määrää.

Ja ihmetyttää sekin, että mihin se verotulojen vakaus katoaa verotulojen lisääntyessä?

Kokoomus torjuu pääomaverojen tilityksen kunnille

STT

Suurten puolueiden rintamalinjat sekosivat hieman keskiviikkona, kun johtavat poliitikot ryhtyivät jakamaan puheissaan pääomaverotuloja kuntien talouden turvaksi.

Kokoomuksen varapuheenjohtaja Sampsa Kataja kiirehti torjumaan Sdp:n puheenjohtajan Jutta Urpilaisen ja valtiovarainvaliokunnan puheenjohtajan Hannes Mannisen (kesk) hellimän ajatuksen kuntien talouden paikkaamisesta pääomaveroilla.

"Populistiset ehdotukset pääomaverotuoton jaosta kunnille on syytä jättää omaan arvoonsa. Kuntapäättäjien tulee keskittyä kestävien veropäätösten valmisteluun, joilla turvataan kunnille vakaampi tulopohja", Kataja opastaa kannanotossaan.

Katajan mukaan esitetty malli muuttaisi kuntien tulopohjaa entistä epävarmemmaksi ja suhdanteista riippuvaiseksi.

"Valtion on luontevampi ottaa nämä voimakkaasti suhdannevaihteluille alttiit verotulot ja taata kunnille vakaa tulopohja niin hyvinä kuin huonoinakin aikoina."

Katajan mielestä kiinteistöveron korottaminen on suhdannevakaana verona parempi tapa tulopohjan paikkaamiseen. Kiinteistöveron ylärajojen nosto lisää hänen mukaansa kuntien mahdollisuutta rahoittaa toimintaansa lähes miljardilla eurolla.

 

[jaska]

Verotusta pitäisi uudistaa kokonaisuutena, kun valtiokin velkaantuu nyt kovaa tahtia niin se että siirretään pääomaveroja sinne takaisi vain että valtio velkaantuu vielä enemmän ja ylläpidetään nykyistä (pitkällä tähtäimellä) kestämätöntä kuntarkennetta.

 

[Knoukka]

Verotusta pitäisi uudistaa kokonaisuutena, kun valtiokin velkaantuu nyt kovaa tahtia niin se että siirretään pääomaveroja sinne takaisi vain että valtio velkaantuu vielä enemmän ja ylläpidetään nykyistä (pitkällä tähtäimellä) kestämätöntä kuntarkennetta.

Mä en nyt ymmärrä tuota? Sitäkö tarkoitat, että pääomien kunnallisverotus ylläpitäisi kestämätöntä kuntarakennetta? Näinhän ei asia ole, vaikka pääomien kunnallisveroa vastustavat sillä aina ja jatkuvasti yrittävätkin kunnallisverovapautta selitttääkin. Sen sijaan tarvitaan sekä pääomien kunnallisverotusta että kuntarakenteen tehostamista ja turhan kuntabyrokratian muuttamista aitoa lisäarvoa tuottavaksi työksi.

Vai sitäkö ajoit takaa, että pääomien kunnallisverotus lisäisi valtion velkaa?

 

[Sam]

Vai sitäkö ajoit takaa, että pääomien kunnallisverotus lisäisi valtion velkaa?

Kunhan yrittää puolustaa Kataisen näkemystä tulevista veronkorotuksista kulutukseen kohdistettuna tuloverotuksen sijaan nousukauden alettua.

Toteanpahan taas ääneen, että tällä menolla tavan tallaajat ovat kiinalaisiakin heikommassa asemassa, kun tuloerojen kasvua korostellaan pahemmin kuin forumilla vaikuttaneen Robbien postauksissa.

Tähän lisätään vielä Häkämiehen ehdotukset - jälleen kerran - valtion omistuksien myymisistä typerään aikaan ja sen seurauksena valuutan pako ulkomaille normikäyttäjän kokeman laadun heikkenemisen myötä :jaska::jaska::jaska:

 

[jaska]

Kunhan yrittää puolustaa Kataisen näkemystä tulevista veronkorotuksista kulutukseen kohdistettuna tuloverotuksen sijaan nousukauden alettua.

Missäköhän näin sanon? Viitsitkö olla laittamassa sanoja mun suuhun.

Toteanpahan taas ääneen, että tällä menolla tavan tallaajat ovat kiinalaisiakin heikommassa asemassa, kun tuloerojen kasvua korostellaan pahemmin kuin forumilla vaikuttaneen Robbien postauksissa.

Suomessa tuloerot linee edelleenkin (jopa eurooppalaisittain) pienet. Kerrotko mitä pahaa niiden pienessä kasvussa on?

Tähän lisätään vielä Häkämiehen ehdotukset - jälleen kerran - valtion omistuksien myymisistä typerään aikaan ja sen seurauksena valuutan pako ulkomaille normikäyttäjän kokeman laadun heikkenemisen myötä :jaska::jaska::jaska:

Tarkoittanet Destiaa. Joo myyminen ei välttämättä ole kannattavaa. Mutta onhan valtion roolista tuossa esitetty kyselyitä moneltakin taholta.