Hyvinvointi/pahoinvointivaltion tulevaisuus

[Archie]

Tota tota! En ole tarpeeksi hyvin ole seurannut mitä tuolta konsultilta haetaan. Mutta tuon oheisen uutisen mukaan

Mä en ainakaan mistään ole kuullut että he oisivat rukkaamassa suomen terveydenhoitojärjestelmää, tai mitään muutakaan. Pikemminkin vain antamassa ideoita mitä voisimme muuttaa, on sitten hallituksesta/keskustasta kiinni lähdemmekö edes toteuttamaan niitä.

Olenko mä missannut jotain, vai onko tässä tehty kärpäsestä härkänen?

Sekin vielä, että jos konsulttiyritys on jenkeistä, niin heti oletetaan heidän tuovan oppinsa tänne. On se tietysti mahdollista. Saattaa kuitenkin olla, että ko. yrityksessä on asioihin hyvin perehtyneitä ihmisiä, jotka tuntevat usenalaisia järjestelmiä ympäri maailmaa.. ja ovat kenties saaneet niistä käytännön kokemuksia.

Sen ei pitäisi olla avainkysymys mistä maasta konsultit ovat, vaan mitä heillä on meille tarjottavanaan. Se selviää vasta myöhemmin. Nyt asiaa puidaan täysin ideologisella tasolla.

 

[Mosse]

Kepu on ovela. Itse ei istu seuraavassa hallituksessa, mutta uusi hallitus toteuttaa Vanhasen tilaamaa talouspoliittisista linjaa.

 

[jaska]

Sekin vielä, että jos konsulttiyritys on jenkeistä, niin heti oletetaan heidän tuovan oppinsa tänne. On se tietysti mahdollista. Saattaa kuitenkin olla, että ko. yrityksessä on asioihin hyvin perehtyneitä ihmisiä, jotka tuntevat usenalaisia järjestelmiä ympäri maailmaa.. ja ovat kenties saaneet niistä käytännön kokemuksia.

Ja käsittääkseni konsulttiyrityksillä on konttoreita eri maissa. Voi olla että Suomessa ideoita antaa täysin paikalliset konsultit. Emofirma on vain jenkeissä.

 

[Knoukka]

Sen ei pitäisi olla avainkysymys mistä maasta konsultit ovat, vaan mitä heillä on meille tarjottavanaan. Se selviää vasta myöhemmin. Nyt asiaa puidaan täysin ideologisella tasolla.

Tilannehan on niin, että konsultointia ostettaessa selvitetään ensin millainen lopputulos halutaan, jonka jälkeen selvitetään että miltä konsultointifirmalta sellainen saadaan. Konsultoinnilla haetaan yllättävän usein pelkkä oikeutus ja vahvistus jo suunnitellulle strategialle.

 

[Archie]

Kyllä tässä maassa jokainen tietää mitä tarvitsee tehdä. Siitä voi lukea päivittäin lehdistä ja kuunnella uutisista. Politiikoilta vain puuttuu rohkeus. Siksi he kutsuvat konsultit paikalle, sillä ne tekevät samat ilmeiset päätelmät kuin mihin on jo moneen kertaan päästy eri tahoilla. Joku voi sitten sanoa, että nämä konsultit olivat puolueettomia. Ehkä niin.

 

[jps]

Tilannehan on niin, että konsultointia ostettaessa selvitetään ensin millainen lopputulos halutaan, jonka jälkeen selvitetään että miltä konsultointifirmalta sellainen saadaan. Konsultoinnilla haetaan yllättävän usein pelkkä oikeutus ja vahvistus jo suunnitellulle strategialle.

Tuo on valitettavan usein totta ja sillä saadaan aikaiseksi yleensä kehno tai haluttu lopputulos. Kuitenkin konsultoinnilla voidaan saada paljon hyvääkin aikaiseksi. Konsulteille ei saa, eikä voi antaa päätösvaltaa, vaan vastuu päätöksenteosta ja sen seurauksista on aina tilaajalla. Välillä kun lukee julkisella sektorilla tehdyistä päätöksistä, tuumaa että konsultit ovat vieneet päättäjiä kuin pässiä narusta.

 

[jps]

Tuo on kenties merkittävin syy tarvittavien byrokraattien määrään, koko sosiaaliturvajärjestelmä on vuosikymmenten kuluessa muodostunut niin tolkuttomaksi tilkkutäkiksi, ettei kukaan hallitse sitä kunnolla. Syy-seurausyhteydet ovat usein arvaamattomia ja eivät palvele stiä tarkoitusta mitä alunperin tarkoitettiin. Se pitäisi uudistaa kerralla kokonaan.

käsittääkseni tämä oli SATA-komitean tarkoitus, mutta kun nykynen järjestelmä palvelee liian monen etua, jotka oli komiteassa edustettuna, niin hommasta tuli ns. pannukakku.

Tuossa on poliittistaustaisten komiteoiden ongelma. Jos konsultteja haluttaisiin hyödyntää oikein, niin tällaisen tilkkutäkin uudelleen rakentaminen olisi aika oiva homma. Lähtökohdaksi määriteltäisiin tukien ja niiden sidonnaisuuksien toisiin tukiin ja tuloihin selkeyttäminen ja raja-arvoksi annettaisiin, ettei remontilla ole tarkoitus pienentää tukien määrää vaan selkeyttää nykyistä sekasotkua.

 

[Archie]

Yliopistojen pääsykokeista saatetaan tulevaisuudessa luopua.

Aamulehden mukaan korkeakouluopintojen remonttia valmistelevan työryhmän ajatus olisi muuttaa yliopistoihin haku pääsykokeista yhteishakuun. Muutoksella pyrittäisiin saamaan nykyistä paremmin aloituspaikkoja lukiosta valmistuville. Nyt ylioppilas saa paikan yliopistosta keskimäärin kolme vuotta kirjoitusten jälkeen.

Lukion jälkeisiä välivuosia karsimalla voitaisiin päästä hallituksen tavoitteeseen työurien pidentämisestä.

Työryhmä esittänee opetusministeri Henna Virkkuselle (kok.) ensi kuussa, että yliopistojen pääsykokeista luovutaan.

Olisikohan tuon muutoksen jälkeen muilla kuin ylioppilailla mahdollisuus hakea yliopistoon? Nythän opisto- tai amk-tasoisella tutkinnolla voi hakea, mutta sisään voi päästä vain pääsykokeella (luulisin näin). Joskus aiemmin muistan lukeneeni, että pelkällä pääsykokeella sisään päässeet ovat pärjänneet keskimäärin muita paremmin, olipa tausta mikä hyvänsä.

Tuossahan on tavoite, että lukiosta pääsevät saisivat nopeammin opiskelupaikan. Miten se muuttaa kokonaistilannetta, koska silloin ne muut jäävät ilman opiskelupaikkaa?!

 

[Fagerholm]

Eikä sitäkään nyt tunnu kukaan tuolla päättäjissä muistavan, että välivuoden /-vuosien aikana useimmiten kuitenkin tehdään töitä, eli eivät lyhennä työuraa lain.

 

[Fagerholm]

Sehän tuossa nyt vähän tökkää kanssa, että kun pääsykokeita ei ole niin se on sitten vaan luuta käteen niille, jotka eivät saa lukiosta hyviä papruja.
Kuulostaa ihan reilulta systeemiltä, että kun teini-ikäisenä olet mokannut yhden 3v koulun, niin et pääse enää ikinä opiskelemaan yliopistoon.

 

[kouvotsvoni]

Olisikohan tuon muutoksen jälkeen muilla kuin ylioppilailla mahdollisuus hakea yliopistoon? Nythän opisto- tai amk-tasoisella tutkinnolla voi hakea, mutta sisään voi päästä vain pääsykokeella (luulisin näin). Joskus aiemmin muistan lukeneeni, että pelkällä pääsykokeella sisään päässeet ovat pärjänneet keskimäärin muita paremmin, olipa tausta mikä hyvänsä.

Tuossahan on tavoite, että lukiosta pääsevät saisivat nopeammin opiskelupaikan. Miten se muuttaa kokonaistilannetta, koska silloin ne muut jäävät ilman opiskelupaikkaa?!

Minä pääsin pelkällä pääsykokeella sisään, 2 vuotta ja pihalle yhden kurssin suoritettuani. Mahtava menestystarina.

 

[jaska]

Lööppi-toikissa ois tännekin sopiva uutinen:
http://www.f1-forum.fi/vb/showpost.php?p=1443284&postcount=1963

ja mun kommentti siihen:

Tuostahan tuolla yleisellä puolella keskustellaan (=jarnataan). Kun rakenteisiin ei suostuta koskemaan, niin sitten käy näin.

Jotta näin.

 

[SamiJ]

Mua kiinnostaisi ihan konkreettiset esimerkit, miten noihin rakenteisiin pitäisi lähteä koskemaan. Ihan totta varmasti on se, että kaikenlaisia turhia väliportaan tehtäviä pitäisi karsia. Ongelma lienee se, että kuka sen sanoo mistä voidaan karsia ja miten ne hommat järjestellään uudestaan. Tuollaiset rakenteet vaikkapa jossain terveydenhoidon puolella voivat olla aika monimutkaisia ja siten muutokset voivat vaikuttaa samalla kertaa moneenkin asiaan. Ne, jotka kuuluvat itse noihin "rakenteisiin" ja tietävät kuitenkin ehkä parhaiten miten hommat toimii, eivät välttämättä ole kovin halukkaita muutoksia tekemään. Toki osin voi olla oma lehmäkin ojassa. Jos taas joku ulkopuolinen lähtee noita karsimiskohteita sanelemaan, niin onko hänellä riittävästi tietoa todellisesta tilanteesta. Entäpä jos homma ns. kusee, kuka on vastuussa?

 

[kouvotsvoni]

Lööppi-toikissa ois tännekin sopiva uutinen:
http://www.f1-forum.fi/vb/showpost.php?p=1443284&postcount=1963

ja mun kommentti siihen:

Jotta näin.

Jos lapsista aletaan karsimaan, niin niitä ei tehdä nykyiseen malliin ja syrjäytymisriski kasvaa. Pienemmät sukupolvet olisivat vielä vähemmän työtä tekemässä ja maksamassa veroja, jotka siirtyvät lasten ja vanhusten hoitamiseen..kuten tuolla aiemmin sanottu, niin itseaiheutettuja menoja valtiolle ja kunnille maksavat.. Mitä karsittavaa taas olisi vanhuksissa? Luulisi maan rakentajilla olevan oikeus ihmisarvoiseen loppuelämään, kun ovat maksaneet nykyistä kovempia veroja.

 

[jaska]

Jos lapsista aletaan karsimaan, niin niitä ei tehdä nykyiseen malliin ja syrjäytymisriski kasvaa. Pienemmät sukupolvet olisivat vielä vähemmän työtä tekemässä ja maksamassa veroja, jotka siirtyvät lasten ja vanhusten hoitamiseen..kuten tuolla aiemmin sanottu, niin itseaiheutettuja menoja valtiolle ja kunnille maksavat.. Mitä karsittavaa taas olisi vanhuksissa? Luulisi maan rakentajilla olevan oikeus ihmisarvoiseen loppuelämään, kun ovat maksaneet nykyistä kovempia veroja.

Kukaan ei ole sanomassa että lapsista pitäisi karsia, tai ylipäätänsä "asiakaspalvelutyöstä", mutta nyt sitä ehdotetaan kun rakenteisiin ei haluta koskea. Koska raha ei riitä ja jostain on pakko karsia, niin nykyisillä rakenteilla se on sitten lapset ja vanhukset jotka kärsii. Jos me ei uskalleta mihinkään koskea niin näin tulee käymään (vaikka sitä ei varmasti kukaan kannata), tässä ei mielestäni ole mitään epäselvää.

Mua kiinnostaisi ihan konkreettiset esimerkit, miten noihin rakenteisiin pitäisi lähteä koskemaan. Ihan totta varmasti on se, että kaikenlaisia turhia väliportaan tehtäviä pitäisi karsia. Ongelma lienee se, että kuka sen sanoo mistä voidaan karsia ja miten ne hommat järjestellään uudestaan. Tuollaiset rakenteet vaikkapa jossain terveydenhoidon puolella voivat olla aika monimutkaisia ja siten muutokset voivat vaikuttaa samalla kertaa moneenkin asiaan. Ne, jotka kuuluvat itse noihin "rakenteisiin" ja tietävät kuitenkin ehkä parhaiten miten hommat toimii, eivät välttämättä ole kovin halukkaita muutoksia tekemään. Toki osin voi olla oma lehmäkin ojassa. Jos taas joku ulkopuolinen lähtee noita karsimiskohteita sanelemaan, niin onko hänellä riittävästi tietoa todellisesta tilanteesta. Entäpä jos homma ns. kusee, kuka on vastuussa?

Tässä on kieltämättä iso ongelma, mutta sen takia ei ongelman ratkaisua voida siirtää, koska sillä se vain pahenee.

Mutta kieltämättä ongelma on, kuka tekee tuon ratkaisuehdotuksen, ymmärtääkö nykisen järjestelmän ulkopuoliset kaikki nyanssit ja haluaako nykyisessä järjestelmässä sisällä olevat muuttaa sitä (näkevätkö ongelmat tai onko heillä liikaa etuja nykysysteemissä puolustettavana).

mä olen vahvasti sitä mieltä, että koko systeemi pitäisi suunnitella uudelleen kokonaisuutena - mutta kuka on suunnittelemassa tätä mallia ja millä estetään ettei se ole pullataikina alusta alkaen on hyvä kysymys.

 

[Mosse]

jaska vois ihan konkreettisesti kertoa oman mallinsa, eikä vaan huudella että rakenteisiin pitää koskea.

Mitä siis karsitaan ja miten karsitut toiminnot toteutetaan.

Me sitten huudetaan hurraata vai vittua, sen jälkeen.

Toi jatkuva marina vois olla vaikka säästä tai Tatarstanin presidentistä. Jos ei ole mitään itsellä ohjeeksi. Jättäisit ajattelun hevoselle. Sillä on isompi pää kun sulla.

 

[kouvotsvoni]

Koska raha ei riitä ja jostain on pakko karsia, niin nykyisillä rakenteilla se on sitten lapset ja vanhukset jotka kärsii.

Onko niitä rikkaita ja "tavan veronmaksajia" edelleen niin vähän, että heiltä ei voi ottaa toista juustosiivua leivän päältä vaan on täysi pakko antaa pienempiä leipäviipaleita lapsille ja vanhuksille säästöjen nimissä?

 

[Mosse]

No nyt sitten kapitalismi lyö taas kuntia näpeille taksimaksujen muodossa.

Kiinteät km-tariffit poistettiin ja joissakin kunnissa, missä on vähän kilpailua ja/tai kartelli taksien kesken, maksut ovat jopa kaksinkertaistuneet.

Kunnat käyttävät taksikyytejä mm. koulukuljetuksiin.

Missään kunnassa hinnat eivät ole alentuneet tariffien poistuttua.

Hurraa, hyvin koskettu rakenteisiin.

 

[kouvotsvoni]

Sehän se tulee halvaksi ja mukavoittaa koulussaoloa, kun kuskataan lapsia pari tuntia päivässään. Säästöt kannattavat aina.

 

[Archie]

Rakenteiden muuttaminen olisi aloitettavas suomalaisesta tukiviidakosta, joka työllistää huomattavan määrän ihmisiä verorahoilla. Sama tukiviidakko estää taas monia työllistymästä ja näin kerryttämästä veroja. Koko nykyinen tukiviidakko nollaksi ja uusi virtaviivainen systeemi tilalle.

Terveydenhuollossa IT-järjestelmät on yhtenäistettävä vaikka pakolla. Se tehostaisi toimintaa jo hyvin merkittävästi. Myös sairaaloiden erikoistuminen on asia, jota tulee tukea. Joka paikassa ei tarvitse olla samoja laitteita.

Yliopistoilla rakenteet ovatkin muuttumassa ja rajusti. Sinne ei varmaan nyt tarvita uusia muutoksia.