Hyvinvointi/pahoinvointivaltion tulevaisuus

[Thunder]

Meinaako Oldez yrittää sanoa JPP:lle tätä?:

Oletetaan 3 euron laskelmaa kurssiheilahteluista.

Tippuessaan:
3,0 e
1,5 e = ((1,5 / 3,0 )-1)*100 = -50%

tai

2,5 e
2,0 e = ((2,0 / 2,5 )-1)*100 = -20%

Takaisin nousua pitäisi:

1,5 e
3,0 e (3,0 / 1,5 )*100 = 200%

tai

2,0 e
2,5 e = (2,5 / 2,0 )*100 = 125%

Tätäkö hait takaa? Jäi epäselväksi.

 

[oldez]

Meinaako Oldez yrittää sanoa JPP:lle tätä?:

En oo nyt ihan itsekään varma mitä hain, mut joo varmaan tota noin... Viimeinen kerta kun alan selittää matematiikkaa juotuani brandya...

 

[Archie]

Meinaako Oldez yrittää sanoa JPP:lle tätä?:

Oletetaan 3 euron laskelmaa kurssiheilahteluista.

Tippuessaan:
3,0 e
1,5 e = ((1,5 / 3,0 )-1)*100 = -50%

tai

2,5 e
2,0 e = ((2,0 / 2,5 )-1)*100 = -20%

Takaisin nousua pitäisi:

1,5 e
3,0 e (3,0 / 1,5 )*100 = 200%

tai

2,0 e
2,5 e = (2,5 / 2,0 )*100 = 125%

Tätäkö hait takaa? Jäi epäselväksi.

Näin minäkin asian käsitin.. jo siitä alkuperäisestä artikkelista, josta juttu alkoi.

 

[Hawke]

Tippuessaan:
3,0 e
1,5 e = ((1,5 / 3,0 )-1)*100 = -50%

tai

2,5 e
2,0 e = ((2,0 / 2,5 )-1)*100 = -20%

Jos tarkkoja ollaan, tuokaan ei mennyt täysin oikein, sillä nyt esimerkiksi ylimmässä laskutoimituksessa yhtäsuuriksi on merkitty 1,5 euroa, -50 ja -50 % eli -0,5. Oikein merkittynä lasku on 1,5 / 3,0 - 1 = -50 %.

 

[Thunder]

Jos tarkkoja ollaan, tuokaan ei mennyt täysin oikein, sillä nyt esimerkiksi ylimmässä laskutoimituksessa yhtäsuuriksi on merkitty 1,5 euroa, -50 ja -50 % eli -0,5. Oikein merkittynä lasku on 1,5 / 3,0 - 1 = -50 %.

No, Juhannus varmaan sekoittaa ajatukset. Jouduin hieman lukemaan muutamaan kertaan ja veikkailemaan, että tulisko siitä jotain matematiikkaa, eikä edelleen ole tullut selville.:alppu:

EDIT: Niin minäkin olisin laskenut noin, tulos olisi ollut sma.

 

[Lunssila]

Meinaako Oldez yrittää sanoa JPP:lle tätä?:

Oletetaan 3 euron laskelmaa kurssiheilahteluista.

Tippuessaan:
3,0 e
1,5 e = ((1,5 / 3,0 )-1)*100 = -50%

tai

2,5 e
2,0 e = ((2,0 / 2,5 )-1)*100 = -20%

Takaisin nousua pitäisi:

1,5 e
3,0 e (3,0 / 1,5 )*100 = 200%

tai

2,0 e
2,5 e = (2,5 / 2,0 )*100 = 125%

Tätäkö hait takaa? Jäi epäselväksi.

Siis täähän menee just niin kuin JPP tuossa kirjoitti. Oldez höpisi omiaan.

 

[Hawke]

No, Juhannus varmaan sekoittaa ajatukset. Jouduin hieman lukemaan muutamaan kertaan ja veikkailemaan, että tulisko siitä jotain matematiikkaa, eikä edelleen ole tullut selville.:alppu:

EDIT: Niin minäkin olisin laskenut noin, tulos olisi ollut sma.

Tulos oli toki oikea mutta siihen päädyttiin virheellisellä päättelyllä, vaikka laskun perusidea oli melko oikein. Monimutkaisemmissa laskuissa pienetkin epäselvyydet voivat tosin aiheuttaa suurempia ongelmia.

 

[Thunder]

Täytyy työntää tänne, joka oli paljon aikaisemmin julkaistu ennen vaaleja:

http://www.youtube.com/watch?v=BIJkOXoL1qo

Nyt siinä on video tekstityksien kera.
Eipä paljon ole väärässä Palefacen lyriikat.

En viitsi tätä työntää sinnekin Hallitusneuvottelut 2011-linkkiin.

Täytyy sinnekin kirjoittaa, mitä tuli ilmi Piraattipuolueen keskusteluista.

 

[ToXiCiTy]

Täytyy työntää tänne, joka oli paljon aikaisemmin julkaistu ennen vaaleja:

http://www.youtube.com/watch?v=BIJkOXoL1qo

Nyt siinä on video tekstityksien kera.
Eipä paljon ole väärässä Palefacen lyriikat.

En viitsi tätä työntää sinnekin Hallitusneuvottelut 2011-linkkiin.

Täytyy sinnekin kirjoittaa, mitä tuli ilmi Piraattipuolueen keskusteluista.

Ei paljon dullan polttelijan ja pankinjohtajan pojan lyriikat uppoa siitä miten asiat ovat päin helvettiä.

 

[Thunder]

Ei paljon dullan polttelijan ja pankinjohtajan pojan lyriikat uppoa siitä miten asiat ovat päin helvettiä.

:doubtful:Mitä ihmettä?

 

[oldez]

http://www.taloussanomat.fi/tyomarkkinat/2011/06/27/yle-sak-haluaa-palkankorotuksia/20118964/12

– Eli vähintään palkkoja pitäisi nostaa se kolme prosenttia, ja sitten vähän alakohtaisesti tuottavuuden kehityksestä riippuen, Koski sanoo Ylelle.

SAK haluaa kertaheitolla heikentää kilpailukykyä. Nyt ollaan juuri ja juuri selviämässä lamasta, eikä vielä ole mitään tietoa miten Kreikan ja Portugalin kanssa käy. Valtio velkaantuu edelleen kovaa tahtia. Kyllä kannattaisi vielä pitää maltti korotuksissa vaikka se vaikuttasikin negatiivisesti ostovoimaan.

 

[Renessanssinero]

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011062713954609_uu.shtml

Lehden selvityksen mukaan toimitusjohtajien palkat ja bonukset nousivat keskimäärin 9,5 prosenttia. Vauhti oli melkein neljä kertaa nopeampi kuin rivityöntekijöillä.

Patrian toimitusjohtajan Heikki Allosen ansiot nousivat Helsingin Sanomien mukaan viime vuonna peräti 50 prosenttia.

Rahaa riittää, kuten tuosta uutisesta voi päätellä.

 

[Archie]

Palkkamaltin säilyttäminen olisi todella tärkeää kaikkien kannalta. Valitettavasti johtajat itse näyttävät mitä huonointa esimerkkiä asiassa.

 

[oldez]

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011062713954609_uu.shtml

Rahaa riittää, kuten tuosta uutisesta voi päätellä.

No toi taas on seurausta kasvuun sidotuista bonuksista. Ei ole kyllä hyvää kehitystä missään nimessä tollanen. Bonukset pitäisi määräytyä pitkäaikaisen kehityksen mukaan. Katoaisi kikkailu tulosten kanssa.

 

[oldez]

Palkkamaltin säilyttäminen olisi todella tärkeää kaikkien kannalta. Valitettavasti johtajat itse näyttävät mitä huonointa esimerkkiä asiassa.

Joo ja heillä suuriin korotuksiin ei olisi mitään tarvetta...

 

[Archie]

"Kilpailukyvyn näyttävä palkassa"

Tuli vielä tuosta tekstitv:n otsikosta mieleen, että kun kilpailukyky välillä heikkenee, niin miksei sen pidä näkyä palkassa?

 

[oldez]

"Kilpailukyvyn näyttävä palkassa"

Tuli vielä tuosta tekstitv:n otsikosta mieleen, että kun kilpailukyky välillä heikkenee, niin miksei sen pidä näkyä palkassa?

Hyvin sanottu.

 

[Knoukka]

"Kilpailukyvyn näyttävä palkassa"

Tuli vielä tuosta tekstitv:n otsikosta mieleen, että kun kilpailukyky välillä heikkenee, niin miksei sen pidä näkyä palkassa?

Näkyy se. Mutta lattiatason palkkasummassa eli työntekijöiden määrässä. Ja kun pomo joutuu tekemään henkisesti raskaita irtisanomisia niin sen pitää näkyä tietysti palkassa. Aina löytyy perusteet. Totaalisen epäonnistunutta on valtion omistajaohjaus. Eipä paljon mitään muuta kuin sulle-mulle -suhmurointia.

 

[oldez]

Näkyy se. Mutta lattiatason palkkasummassa eli työntekijöiden määrässä. Ja kun pomo joutuu tekemään henkisesti raskaita irtisanomisia niin sen pitää näkyä tietysti palkassa. Aina löytyy perusteet. Totaalisen epäonnistunutta on valtion omistajaohjaus. Eipä paljon mitään muuta kuin sulle-mulle -suhmurointia.

No sehän se paska homma onkin että kun ei suostuta tinkimään palkasta niin sitten joudutaan pistää porukkaa kilometritehtaalle tuilla elämään. Minun mielestäni olisi järkevämpää laskea palkkoja ja säilyttää kilpailukyky tai ainakin kompensoida sen laskua kuin että jaetaan potkuja. Varsinkin kun yleensä saavat lähteä viimeisenä taloon tulleet eli nuorimmat. Nuorisotyöttömyys on muutenkin ongelma ja lisäksi nuorimmat tienaavat muutenkin vähiten ja lähes firmassa kuin firmassa eniten töitä tekevät viimeisenä tulleet. Toisin sanoen töihin jää parhaiten palkatut ja vähiten töitä tekevät joka taas johtaa tuottavuuden/kilpailukyvyn laskuun. Toki vanhatkin saavat potkuja ja heidän kohdallaan tilanne on vielä huonompi, koska töitä ei löydy ja he siiryvät eläkeputkeen. Valtion talouden, yhteiskunnan ja ihmisten itsenkin kannalta olisi paljon parempi pysyä töissä pienemmällä palkalla kuin olla työttömänä kotona vielä pienemmällä tuella. Toki pitää sopia että menetetyt rahat maksetaan ensitilassa takaisin ja että saavutettuja säästöjä ei jaeta osinkoina pois.

 

[Archie]

Minä uskon Isrealin ja Palestiinan rauhaan ennen kuin oldezin mainitsemiin joustoihin.