Kaksi esimerkkiä:
Halla-aho esittää sotilasvallankaappausta ja tankkeja kadulle Kreikassa.
Todellisuudessa Halla-aho kirjoitti demokraattisesti valitun parlamentin kyvyttömyydestä tehdä vaikeita ratkaisuja ja ihmetteli onko ainoa tapa saada talous hallintaan ja tehdä vaikeat päätökset sotilasvallankaappaus. Ei hän suinkaan esittänyt vallankaappausta tehtäväksi.
En ota lainkaan kantaa siihen mitä Halla-Aho sanoi, kirjoitti tai mitä hän lopulta tarkoitti tässä nimenomaisessa tapauksessa.
Haluan kuitenkin sanoa seuraavaa:
Merkittävässä poliittisessa asemassa oleva ihminen, johon esimerkiksi kansanedustajat ehdottomasti kuuluvat, ei voi käyttää täältä nettifoorumeilta tuttuja kärjistyksiä, vertauksia, ironiaa, satiiria tai parodiaa.
Sen ymmärtää jokainen sivistynyt ihminen. Vaikuttavassa asemassa olevien ihmisten kirjoituksia ja lausuntoja seurataan myös maamme rajojen ulkopuolella.
Ja kysymys ei mielestäni ole mistään ilmaisun tai kielen köyhyydestä. Jos taitoa riittää niin asian voi kyllä ilmaista kielen kaikkia rikkauksia käyttäen syyllistymättä esimerkiksi diplomaattisen selkkauksen aloittamiseen ja sitten sen jälkeen vetoamalla siihen, että kyllä suomalaisella homma-foorumilla ymmärretään, että kysymyksessä oli vertaus, kielikuva tai satiiri.
Minusta kaiken kertoo se, että ennen persuja kansanedustajilla ei ole ollut koskaan näin pahoja vaikeuksia saada lukijoitaan tai kuulijoitaan ymmärtämään mitä he
oikeasti tarkoittavat.
Kirjallisen ja suullisen ulosannin taitavilla taitajilla ei ole koskaan ollut tällaisia ongelmia kuin Halla-Aholla on nyt ollut.
Kuulijoiden tai lukijoiden syyllistäminen ja kaiken vastuun vyöryttäminen heille suorastaan alleviivaa niitä seikkoja joita olen tässä tuonut esille.
Viestintä on yksinkertaisesti epäonnistunut jos siitä nousee jatkuvasti tällaisia kohuja ja väärinymmärtämisiä kuin Halla-Ahon sanomisista ja kirjoituksista nousee. Jos joku pitää moista viestintää onnistuneena niin johan on ihme.
