Hyvinvointi/pahoinvointivaltion tulevaisuus

[oldez]

Tuohan on aivan lainsäädäntömme mukaista. Irtisanotulle on tarjottava töitä ensisijaisesti muualta samasta putiikista, jos vain suinkin mahdollista.

Toki näin, mutta kaikkialla muuallakin valtionhallinnossa tulisi säästää. Tietysti jos hommia löytyy niin sinne vaan, mutta pelkästään työllistämisen vuoksi ei kannata.

 

[jaska]

Onneksi tämäkään ei ole epäsopivaa, niin voimme edelleen onnitella itseämme maailman vähiten korruptoituneena valtiona:

Kauppalehti: Linja-autoliitto jakaa vapaalippuja virkamiehille

Linja-autoliitto lahjoittaa vuotuisia vapaalippuja virkamiehille, jotka tekevät linja-autoliikennettä koskevia päätöksiä, uutisoi Kauppalehti.

Liiton eräät alueosastot ovat lähettäneet vapaalippuja ely-keskusten virkamiehille, jotka voivat näin matkustaa ilmaiseksi alueosaston jäsenyritysten busseissa. Ely-keskusten virkamiesten tehtäviin kuuluu lupien myöntäminen bussiyhtiöille eri vuoroväleille.

Linja-autoliitto puolestaan jakaa ilmaislippuja virkamiehille, jotka päättävät linja-autoasioista Liikennevirastossa sekä liikenne- ja viestintäministeriössä.

"Mielestämme on hyvä, jos he matkustavat joskus busseissa ja näkevät, miten linja-autoliikenne toimii", sanoo liiton toimitusjohtaja Heikki Kääriäinen.

Kääriäisen mukaan kyseessä ei ole epäsopiva lahja, vaan ilmaisliput on tarkoitettu virkamatkoihin eikä esimerkiksi kodin ja työpaikan välisiin matkoihin.

 

[jaska]

Ja onneksi meillä on valtion suojaamat monopolit, jotka toimii kuin se kuuluisa junan vessa.

VTV: Veikkauksen avustuksia jaettu epäselvin perustein

VTV:n mukaan Veikkauksen tekemien avustusten jakoperusteissa on puutteita.

Rahapeliyhtiö Veikkauksen avustustoiminta saa moitteita Valtiontalouden tarkastusvirastolta VTV:ltä. Viraston mukaan avustusten jakoperusteissa ja valvonnassa on puutteita.

Avustusten saamisen kriteerit ovat VTV:n mukaan osin epäselviä ja läpinäkymättömiä. Avustuspäätöksissä on myös suuria eroja riippuen siitä, mikä yksikkö ja esittelijä asian käsittelee. Osa avustuspäätöksistä on ollut myös puutteellisia.

Opetus- ja kulttuuriministeriö saa moitteita siitä, ettei se ole yksittäisiä tapauksia lukuun ottamatta tarkastanut avustusten saajien toimintaa.

VTV:n tarkastus koski veikkausvoittovaroista viime vuonna myönnettyjä, opetus- ja kulttuuriministeriön hallinnoimia avustuksia. Niiden yhteissumma oli yli 300 miljoonaa euroa. VTV:n mukaan ministeriö on jo ryhtynyt korjaamaan toimintatapojaan.

 

[jaska]

Molemmat lainaukset Hesarista ... voisi vain todeta :wall:, milloinkohan täällä uskalletaan oikeasti tutkia vuosien varrella rakennettuja järjestelmiä ja niiden oikeaa toimivuutta.

 

[kouvotsvoni]

Onneksi tämäkään ei ole epäsopivaa, niin voimme edelleen onnitella itseämme maailman vähiten korruptoituneena valtiona:

Toivottavasti suoraselkäiset virkamiehet nostavat matkakorvaukset noista vielä.. Niin ja ei tuo varmaan mitenkään ole voinut vaikuttaa Onnibussia koskeviin päätöksiin.

 

[Fasaldi]

Cargokin taas säästötalkoissa.

2.10.2012 klo 10:10 | päivitetty 2.10.2012 klo 10:15
Cargotec aikoo vähentää Suomessa 130 työpaikkaa
Cargotec on vain viimeisin yt-neuvotteluista ilmoittanut syksyn pitkässä sarjassa.

Lastinkäsittelyyn erikoistunut Cargotec on vähentämässä 130 työpaikkaa Suomesta. Tiistaina ilmoitetuissa yt-neuvotteluissa maailmanlaajuinen vähennystarve on 245 henkilötyövuotta.

Yhtiö perustelee väenvähennyksiä kannattavuuden parantamisella.

Syksyn mittaan on tullut lukuisia yt-ilmoituksia eri toimialoilla.

http://yle.fi/uutiset/cargotec_aikoo_vahentaa_suomessa_130_tyopaikkaa/6317985

 

[Archie]

”Maksajat vastustavat jokaista veroa”
KU

Erkki Tuomioja ei luottaisi pankinjohtajaan, joka ryhtyy siirtämään liiketoimintaa 0,1 prosentin vuoksi.

Ulkoministeri Erkki Tuomioja (sd.) haluaa Suomen olevan ensimmäisten joukossa toteuttamassa rahoitusmarkkinaveroa. Hän viittaa blogissaan hallitusohjelmaan, jonka mukaan ”Suomi toimii kansainvälisten rahoitusmarkkinoiden vakauden, läpinäkyvyyden ja vastuullisuuden lisäämiseksi. EU:n toimien ohella keinoina voivat tulla kyseeseen rahoitussektoriin kohdistuvat kansainväliset verot, rahoitusmarkkinavalvonnan tiukentaminen, vakavaraisuusmääräysten kiristäminen ja läpinäkymättömien riskikasautumien ennaltaehkäisy”.

Hallitusohjelman mukaan ”Suomi kiirehtii kansainvälisen rahoitusmarkkinaveron käyttöönottoa maantieteellisesti mahdollisimman kattavasti”.

Tuomiojan mukaan tähän on nyt konkreettinen mahdollisuus, kun Saksa ja Ranska ovat esittämässä, että EU:n vahvistetun yhteistyön sääntöjen mukaisesti käynnistettäisiin vähintään yhdeksän jäsenmaan yhteistyö ns. rahoitusmarkkinaveron käyttöönottamiseksi. Tässä myös Suomen on syytä olla alusta alkaen mukana.

570 miljoonaa kelpaa

Erkki Tuomioja kirjoittaa, että Suomen osalta mahdolliset 570 miljoonan tulot rahoitusmarkkinaverosta ovat tervetulleita ja tukevat julkisen talouden vakautta.

Hän myöntää, että vero 0,1 ja 0,01 prosentin verokantoineen korjaa vain hyvin vaatimattomassa mitassa rahoitusmarkkinoiden epävakauteen ja keinotteluun liittyviä epäkohtia.

”Kyse on ennen kaikkea tiennäyttäjyydestä, jonka tarkoituksena on laajentaa vero koskemaan ei vain koko EU-aluetta vaan laajemminkin globaaleja finanssimarkkinoita.”

Suuria peikkoja

Tuomiojan mukaan politiikan luonteeseen kuuluu, että jokaista veroa sen potentiaaliset maksajat ovat aina ennakolta vastustaneet maalaillen suuria peikkoja sen synnyttämistä haitoista.

”Finanssialan nostaman ja uhkailun piirteitäkin saaneen äänekkään kampanjan väitteet veron erilaisista haittavaikutuksista ovat perusteettomia, ja jos jotain haittoja ilmenee, jäävät ne hyötyjä vähäisemmiksi. Pankinomistajana en luottaisi johtajaan, joka lähtee tosissaan esittämään toimintojen siirtelyä 0,1 prosentin veroeron vuoksi.”

Onhan Erkki oikeassa siinä, että oletusarvoisesti pankkiala vastustaa tällaista veroa. Mutta melko naiivilta hänen aatoksensa kuullostaa, jos kuvittelee että tuollainen 570 miljoonan euron potti ei aiheuttaisi toimintojen säätämistä. Tai etteikö tuo kulu tule lopulta kuitenkin asiakkaiden maksettavaksi.

Jos tarkoitus on rokottaa pankkien omistajia, niin tuskin onnistuu tällä tavalla. Mutta voihan sitä yrittää.

 

[jaska]

Toki jää huomaamatta, että valtion säästötoimia vastustavat aina niistä hyötyvät - eikö tuo ole yhtä "tuomittavaa" vastustamista

... vai kun tukee pahoinvointivaltiota, niin onko se jotenkin hienompaa?`

 

[Fasaldi]

Onhan Erkki oikeassa siinä, että oletusarvoisesti pankkiala vastustaa tällaista veroa. Mutta melko naiivilta hänen aatoksensa kuullostaa, jos kuvittelee että tuollainen 570 miljoonan euron potti ei aiheuttaisi toimintojen säätämistä. Tai etteikö tuo kulu tule lopulta kuitenkin asiakkaiden maksettavaksi.

Jos tarkoitus on rokottaa pankkien omistajia, niin tuskin onnistuu tällä tavalla. Mutta voihan sitä yrittää.

Ruotsissahan laskettiin 80-luvulla, että samantapaisen veron pitäisi tuottaa puolitoista miljardia kruunua vuosittain. Todellisuudessa se tuottikikin 50 miljoonaa kruunua vuosittain. Miksiköhän Ruotsi ei enää halua kokeilla tätä veroa?

http://en.wikipedia.org/wiki/Tobin_tax#Sweden.27s_experience_with_financial_transaction_taxes


Tuomioja antaa muuten harhaanjohtavan kuvan asioista puhumalla 0,1% verosta. Verohan voi olla vaikka 50% varsinaisesta voitosta, kuten tämänkaltaisessa esimerkkitapauksessa.
http://www.f1-forum.fi/vb/showpost.php?p=1831619&postcount=207

Kannattaaako ottaa riski ja maksaa jopa 50% veroa voitosta, jos vaihtoehtona on toimia maassa, jossa ei tarvitse maksaa tuota 50% veroa. Jos jäljelle jäävästä voitostakin maksetaan Suomessa vielä 24,5% yritysverona tai 30% pääomaverona, niin kokonaisveroaste nousee jonnekin 60% päälle.


Arhinmäen erityisavustaja Jussi Saramo taas kirjoittaa huuhaata Lontoon pörssiverosta:

Toisaalta on ohitettu se tosiasia, että rahoitusmarkkinaveroa vastustavassa Isossa-Britanniassa on jo pörssivero ja he pelaavat (kuten aina ennenkin) vain omaan pussiinsa Euroopan tulevaisuudesta vähät välittämättä.

http://saramo.puheenvuoro.uusisuomi.fi/119047-siirtaako-osuuspankki-minutkin-viroon

Jostain syystä Saramo jättää kertomatta, että monet tahot ovat kokonaan vapautettuja tuosta Lontoon pörssin leimaverosta.
“Because the UK tax code provides exemptions from the Stamp Duty Reserve Tax for all financial intermediaries, including market makers, investment banks and other members of the LSE,”
http://wapedia.mobi/en/Tobin_tax?t=7

 

[jaska]

Tässä vastausta Tuomiojalle

Erkki Tuomioja (sd.) toteaa tänään blogissaan ettei "pankinomistajana luottaisi johtajaan, joka lähtee tosissaan esittämään toimintojensa siirtelyä 0,1 prosentin veroeron vuoksi". Lausunto on huolestuttava, sillä se paljastaa ettei ulkoministeri joko osaa laskea tai tiedä miten esitetty rahoitusmarkkinavero toimii. Pankinomistajia hän ei myöskään taida tuntea.

Rahoitusmarkkinavero on alustavan esityksen mukaan 0,1 prosenttia arvopaperin arvosta. Se ei kuulosta paljolta mutta käytännössä se haittaa minkä tahansa rahoituslaitoksen tulosta merkittävästi ja kahta kautta:

1. Markkinatodellisuus. Kilpailu on likvideissä arvopapereissa niin kovaa, että kaupankäynnin marginaali saattaa olla prosentin sadasosia, jos sitäkään. Toisin sanoen, jos kauppaan lähtee 0,1 prosentin verran muiden toimijoiden takaa, niin diilin voi monessa tapauksessa katsoa hävityksi samantien. Näinpä siis kaupankäynnin volyymi laskee väistämättä niillä toimijoilla, joiden liiketoimintaa rahoitusmarkkinavero koskee.

2. Veropohja. Rahoitusmarkkinavero lasketaan kaupankäynnin arvosta eli volyymistä, ei pankin tai muun yrityksen tuloksesta. Jos rahoituspalveluita tarjoava yritys nykyisin pyörittää asiakkailleen vaikkapa miljardin edestä kauppaa, niin 0,1 prosenttia siitä on miljoona euroa. Miljoona euroa veroja menee siis kertakaupoista.

En tunne esimerkiksi Pohjola-konsernin vuosittaisen kaupankäynnin volyymiä mutta se voi olla helposti usean-kertainen suhteessa taseen loppusummaan, joka viime vuonna oli 42 miljardia euroa. Oletetaan että rahoitusmarkkinaveron alainen arvopaperikaupankäynti olisi siis vuosittain 100 miljardia euroa. 0,1 prosenttia tästä on 100 miljoonaa euroa. Jos tällainen määrä veroja ei vielä kuulosta kamalalta, niin suhteutetaanpa: Pohjola-konsernin koko viime vuoden tulos ennen veroja käyvin arvoin oli 78 miljoonaa euroa. Karhisen pitäisi siis jäädä tänne tekemään tappiota, jotta demarit saisivat miljoonansa.

Myös Tuomiojan odottamasta Suomen 570 miljoonan verokertymästä asian voi laskea. Pohjola on ainoa merkittävä suomalainen rahoituslaitos, joten sen rasituksen voi tästä spekulatiivisesta summasta laskea olevan melko suuri. Esimerkiksi 10 prosenttia tarkoittaisi 57 miljoonan lovea pankin tulokseen - olettaen ettei pankki siirtäisi veroa asiakkaidensa maksettavaksi...

Lopuksi.

Rahoitusmarkkinavero on epäonninen ratkaisu, sillä se ei pysty toteuttamaan tavoitteitaan jotka ovat "markkinaliikkeiden vakauttaminen" ja toisaalta verojen keruu siinä mittakaavassa kuin nykyisin kaupankäyntivolyymein yritetään laskea. Transaktiovero tosiasiassa lisää markkinoiden epävakautta pienentämälllä likviditeettiä ja keskittämällä pääomia. Niiltäkin osin kuin bisnestä tänne ylipäänsä vielä jää. Aikaisempi kirjoitukseni aiheesta valaisee aihetta laajemmin.

Sinällään kyllä jännää, että Eki väittää 570 miljoonaa tulevaksi "tuosta noin vain"

 

[jps]

Tuomioja antaa muuten harhaanjohtavan kuvan asioista puhumalla 0,1% verosta. Verohan voi olla vaikka 50% varsinaisesta voitosta, kuten tämänkaltaisessa esimerkkitapauksessa.
http://www.f1-forum.fi/vb/showpost.php?p=1831619&postcount=207

Tuo on aivan totta, Kyseessähän on tavallaan liikevaihtoveroon rinnastettava vero, eikä tuloveroon rinnastettava. Samatenhan tuo vero peritään tappiollisista kaupoista.

Kannattaaako ottaa riski ja maksaa jopa 50% veroa voitosta, jos vaihtoehtona on toimia maassa, jossa ei tarvitse maksaa tuota 50% veroa. Jos jäljelle jäävästä voitostakin maksetaan Suomessa vielä 24,5% yritysverona tai 30% pääomaverona, niin kokonaisveroaste nousee jonnekin 60% päälle.

Niin kuin olen aiemminkin kommentoinut, tuollainen 0,x %'n tuottojen jahtaaminen on kyllä isoilla toimijoilla ihan tyypillistä. Varsinaisen sijoitustoiminnan kanssa sillä ei ole kyllä mitään tekemistä. Ei voida mitenkään rationaalisesti väittää jonkun yrityksen arvon olevan tarkempien analyysien parusteella 100.000.100 arvoinen kun se tovi sitten oli tasan 100.000.000 arvoinen.

 

[jps]

Se Tuomiojan mainitsemistaan verotuotoista on ihan pelkkää unelmaa. Totta helvetissä tuollainen vero vähentää kaupankäynnin volyymeja, vaikka se olisi globaali. En mä siinä volyymin laskussa mitään pahaa sinänsä näe. Kun kaupankaynnissä haetaan alle 0,1 prosenttiyksikön tuottoja, niin se on ihan yhtä fiksua kuin pelata rulettia ja olla sitä mieltä, että se perustuu taitoon ja tietoon.

 

[Mosse]

Suomi mukaan tasan viimeisenä tuohon verotukseen.

 

[kouvotsvoni]

Päivi Seila, Helsinki ja SDP HS-Vaalikoneessa:
Kysymys / väite: "Nykyisen kaltaiset kunnalliset palvelut ja sosiaalietuudet ovat pitemmän päälle liian raskaita julkiselle taloudelle."

Päivi Seilan vastaus:
"Kunnalliset palvelut hoidetaan verorahoin , ne ei ole liian raskaita julkiselle taloudelle."

 

[jaska]

Sähköä saa töpselistä ja rahaa pankkiautomaatista!

 

[kouvotsvoni]

Sähköä saa töpselistä ja rahaa pankkiautomaatista!

Ei mikään byrokratia voi olla liian raskasta, kunhan se vain hoidetaan verovaroin kato.

 

[Mosse]

Sähköä saa töpselistä ja rahaa pankkiautomaatista!

Se on juurikin näin!

Tuli vaan mieleen kuka tekee mahdollisen kasvuajan koittaessa suurimmat voitot?

 

[jaska]

Tuli vaan mieleen kuka tekee mahdollisen kasvuajan koittaessa suurimmat voitot?

Nyt en kyllä ymmärrä yhtään mihin tämä kyssäri liittyy ?

 

[jps]

Suomi mukaan tasan viimeisenä tuohon verotukseen.

En mä tiedä kannattaako tuohon viimeisenä lähteä, muttei siinä etujoukossakaan kannata olla. Mikäli tuosta ei ole merkittävää haittaa sen käyttöön ottaville maille, niin sitten siinä voisi seurata. Ei kuitenkaan aina kannata olla riskaabeleissa jutuissa etujoukoissa.

 

[jps]

Se on juurikin näin!

Tuli vaan mieleen kuka tekee mahdollisen kasvuajan koittaessa suurimmat voitot?

Suomen veroasteella valtio ja kunnat.