Tuossa voisi olla jotain järkeäkin, mutta tuskipa siitä mitään tulee. Ei kai kukaan politiikko niin hullu ole, että haluaa talousohjaukseen ripauksen realismia.
Erityisen hullunkurista on, että se talouspolitiikassa realismilla tarkoitetaan sitä, että orjaillaan ja noudatetaan todellisuudesta vieraantuneen ja suoraan sanoen psykopaattisesti käyttäytyvien virtuaalipääomien toiveita ja vaatimuksia. Ei ihan pieni ristiriita tämä.
Toinen huomionarvoinen seikka on se, että homogeenisessä ryhmissä virheelliset arviot ja päätökset kumuloituvat. Suomeksi: tyhmyys lisääntyy asiantuntijuuden lisääntyessä.
Kollektiivisessa päätöksenteossa heterogeeninen joukko päätyy keskimäärin oikeampaan ratkaisuun ja arvioon kuin yksikään sen edustajista. Tällaisen joukon ehdot taas ovat: joukon jäsenten riippumattomuus, joukon jäsenten monipuolisuus (heterogeenisuus), joukon on toimittava hajautetusti ja että joukon näkemykset on kerättävä yhteen.
Ja on sekä tutkimuksellista että historiallista näyttöä, että asiantuntijoista ja/tai älykkäistä jäsenistä koostuvat joukko päätyy huonompaan ratkaisuun kuin yllä mainittu joukko. Syynä tähän samankaltaisuuden kumuloituvuus ja ryhmäpaine.
On myös harvemmin mainittu seikka, että informaation lisääntyessä ennustamisen tarkkuus ei parane vaan heikkenee. Tähän syynä se, että informaation lisääntyessä myös epäoleellisen informaation määrä kasvaa.
Esimerkkinä kollektiivisesta ennustamisesta tämä
Iowa Electronics Markets, jossa ennustetaan tulevia vaalituloksia niistä futuurikauppaa käymällä. Tämä menetelmä on yleisesti ollut tarkempi kuin laajimmatkaan tutkimukset ja kyselyt.
Toki kollektiivisella päätöksenteolla on akilleen kantapäänsä ja sitä sanotaan kuplaksi tai hienosti
Information Cascadiksi. Tämä riski on sitä suurempi mitä samankaltaisempi joukko on ja mitä enemmän sen jäsenet seuraavat toisiaan.
No tää meni vähän off topic, mutta kyllästynyt tähän iänikuiseen "asiantuntijauskovaisuuteen", asiantuntijoiden peräämiseen ja "järkeviin ratkaisuihin". Näitä "järkeviä" ratkaisuja ja ennusteita kaipaavien kannattaisi palauttaa mieleensä se, että ihmisen työmuisti kykenee käsittelemään 3-5 muuttujaa kerrallaan. Ei enempää.
Noin yleisesti vois miettiä, että onko esimerkiksi sinänsä tosiasiallinen ja yleinen alijäämä -ongelma seurausta asiantuntijuuden puutteesta vai siitä, että asiantuntijat ja informaatio ovat liian samanlaisia ja sen myötä myös päätökset? Poliittiset päätökset ovat siis muuttunut kupliksi siinä missä esimerkiksi it-kupla aikanaan. Tämähän siis selvä asia.
Mutta millainen tuo aidosti hajautettu ja aidosti riippumaton kollektiivinen päätöksenteko voisi olla? Onko edes mahdollista jalkauttaa demokratiaa aivan alimmalle tasolle? Näitä tietyn parviälyn sovelluksia kun jo kuitenkin on toimivassa käytössä monissa internetin sovelluksissa uutispalveluista lähtien.
