Kysymyksiä ja kommentteja -ylivuotoputki

[Jacques]

Kommenttisi on yhä siellä, mihin sen kirjoitit.

Edit: Etädiagnoosi: ADD.

Jahas.. tässä on nyt hämätty pientä voorumistia! :mad_old:

 

[tieri]

Team Lotus -tuotemerkkiä ei mainittu koko kappaleessa. Bahar ja Fernandes mainittiin. Tuskin olen ainut, jonka mielestä tässä viitataan äpärällä Fernandesiin:

Kukaan ei ole tainnut mitään konkreettista esittää, mutta jos hieman saa spekuloida, niin uskon Baharin kohdalta kyllä kysymyksen olevan ihan yhdestä selkeästä asiasta. Hänet tosiaan otettiin Lotukselle tekemään siitä Malesian Ferrari, mutta tämä yllättäen ovelle ilmestynyt äpärä sotki hänen suunnitelmansa. Baher luultavasti ajattelee, että mikäli malesialaiset ja Proton haluaa Fernandesin pyörittävän Lotuksen moottoriurheilutoimintaa - siihen Fernandes kieltämättä pyrkii, niin miksi hänet edes pestiinsä palkattiin?

Joka tapauksessa "identiteettivaras" yksinään tuskin olisi varoitusta aiheuttanut, vaikka se kortti sen postauksen alareunaan tulikin. Nämä molemmat ilmaisut samalla sivulla loivat vaikutelman, että olit siirtynyt tässä asiakeskusteluksi kutsumassasi vänkäämisessä mudanheittolinjalle. Moderoinnissa kuitenkin ratkaisee se, miltä kirjoitus moderaattorin mielestä näyttää, ei kirjoittajan harhaanjohtavasti tai epäselvästi muotoiltu tarkoitus. Luova kirjoittaja saa olla, mutta solvauksia ei voi luovuudella perustella, ne karsitaan tai niistä rangaistaan.

Tästä on nyt pakko jarnata CARTer:n eduksi.
Sanan äpärä olisi voinut laittaa lainausmerkkeihin asian selventämiseksi, mutta mielestäni siinä ei ole mitään pahaa tuossa asiayhteydessä käytettynä. Vähän sama kun juutalainen suuttuisi siitä, että häntä sanottaisiin juutalaiseksi tai tummaihoinen siitä, että häntä sanottaisiin tummaihoiseksi. Sillä mitä muuta kuin "äpärä" Melesialainen Lotus ja tässä tapauksessa Tony Fernandes tallinsa edustajana on Baharin kannattajien mielestä? Kyllä tässä tapauksessa loukkaus on mielestäni lukijan silmässä, eikä kirjoittajan kynässä.

Edit:Lisätään nyt ettei tässä mielestäni mitään oikeusmurhaa ole päässyt tapahtumaan. Kiinnostaisi kylläkin tietää arvon herra Webslaven näkemys asiaan, että jos tuo sana äpärä olisi ollut lainausmerkeissä, olisiko tulkintasi tilanteesta ollut sama?

 

[WebSlave]

Edit:Lisätään nyt ettei tässä mielestäni mitään oikeusmurhaa ole päässyt tapahtumaan. Kiinnostaisi kylläkin tietää arvon herra Webslaven näkemys asiaan, että jos tuo sana äpärä olisi ollut lainausmerkeissä, olisiko tulkintasi tilanteesta ollut sama?

En tuo Lotus-kiistaa tänne, joten kommentoin vain tätä. Vaikea tietää näin jälkikäteen mikä senhetkinen tulkintani olisi ollut, mutta sana "äpärä" lainausmerkeissä tai ei on joka tapauksessa sen luokan haukkumasana, että aina sen esiintyessä ryhtyisin pohtimaan onko kyseisessä postauksessa moderoitavaa vai ei.

Toisaalta, ei sillekään linjalle voi lähteä, että jos solvauksen laittaa lainausmerkkeihin niin se on automaattisesti OK, sehän murtaisi koko moderointiajatuksen. Kaikki vain käyttäisivät sen jälkeen lainausmerkkejä, kun niiden varjolla kerta voi sanoa mitä tahansa.

 

[tieri]

En tuo Lotus-kiistaa tänne, joten kommentoin vain tätä. Vaikea tietää näin jälkikäteen mikä senhetkinen tulkintani olisi ollut, mutta sana "äpärä" lainausmerkeissä tai ei on joka tapauksessa sen luokan haukkumasana, että aina sen esiintyessä ryhtyisin pohtimaan onko kyseisessä postauksessa moderoitavaa vai ei.

Toisaalta, ei sillekään linjalle voi lähteä, että jos solvauksen laittaa lainausmerkkeihin niin se on automaattisesti OK, sehän murtaisi koko moderointiajatuksen. Kaikki vain käyttäisivät sen jälkeen lainausmerkkejä, kun niiden varjolla kerta voi sanoa mitä tahansa.

Tartuinkin tähän nimenomaan sen takia, kun itse ymmärsin tuon tekstin niin, että sanalla "äpärä" viitattiin nimenomaan Tony Fernandesin tuloon F1 sarjaan eikä hänen omaan taustaansa. Sillä mitä muuta kun "avioton lapsi" Tonyn Lotus on Baharin kannattajien mielestä?

Tottahan toki asiattomat solvaukset tuleen rankaista. Minä jos joku sen hyvin tiedän. (Eka postaus forumille ja heti varoitus, ihan aiheesta.)

Tarkoitinkin sitä, että sana äpärä itsessään ei saisi mielestäni olla automaattinen varoituksen aihe, vaan rankaisu pitäisi perustua asiayhteyteen jossa sanaa käytetään. Mielestäni lähdetään vaarallisen tekopyhälle tielle jos yksittäiset sanat demonisoidaan ilman, että niitä käsitellään asiayhteydessään.

Tarkoitukseni ei ole jarnata CARTer:n varoitusta pois tai oikeuttaa omia tai muiden solvauksia vaan tuoda mielipiteeni julki mahdollisesta näkemyserosta hyvässä hengessä.

 

[jps]

Sillä mitä muuta kun "avioton lapsi" Tonyn Lotus on Baharin kannattajien mielestä?

Voihan tuo olla Baharin kannattajien näkemys, tosin Fernandezin tallin tullessa F1'iin, niiin myös Baharin nykyisen työnantajan toimesta juttua pidettiin hyvänä. Tässä nyt olisi lähinnä kyse ihan avioliitossa syntyneestä lapsesta, jonka isä myöhemmin kiistää.

Sinänsä metkaa tuon äpärän käyttö haukkumasanana, koska Suomessakin aikamoinen liuta, muistaakseni perheen ensimmäisistä lapsista noin puolet ovat äpäriä.

 

[Tsuhna]

Hmm, enpäs muista että olisi äpärä ollut haukkumasana ainakaan miun elon aikana. Eihän tässä nyt enää myöhäiskeskiaikaa eletä..

T: ykskin äpärä

 

[FW08]

Hmm, enpäs muista että olisi äpärä ollut haukkumasana ainakaan miun elon aikana. Eihän tässä nyt enää myöhäiskeskiaikaa eletä..

T: ykskin äpärä

Samaa mieltä tässä nyt. En kyllä itsekään sitä osaa haukkuna ottaa, tai ainakaan kovin pahana. Lähinnä asteeltaan samaa luokkaa kuin se, että sanoisi tyhmäksi.

T: toinen

 

[Laatikkokauha]

Liekö väärä topikki, mutta forumin kymmenvuotislogo koristaa edelleen vasenta ylälaitaa. Ihan kiva, mutta palataan asiaan uudelleen 3 vuoden päästä kun täytetään 15 vuotta?

 

[WebSlave]

Myönnettäköön, etteivät tulkintani tueksi tässä esitettävät lähteet ole uskottavuudeltaan parhaita mahdollisia, mutta osoittavat kuitenkin, etten ole näkemykseni kanssa millään lailla yksin. Jokainen voi katsoa kotihyllynsä sanakirjasta mitä siellä sanotaan, jos sellainen löytyy.

Wiktionary:
1. (alatyylinen) halventava nimitys avioliiton ulkopuolella syntyneestä lapsesta. Käytetään haukkumasanana.
Urbaani sanakirja
äpärä = on halventava nimitys aviottomalle lapselle eli lapselle, joka on syntynyt avioliiton ulkopuolella.

 

[Sam]

Myönnettäköön, etteivät tulkintani tueksi tässä esitettävät lähteet ole uskottavuudeltaan parhaita mahdollisia, mutta osoittavat kuitenkin, etten ole näkemykseni kanssa millään lailla yksin. Jokainen voi katsoa kotihyllynsä sanakirjasta mitä siellä sanotaan, jos sellainen löytyy.

Wiktionary:
1. (alatyylinen) halventava nimitys avioliiton ulkopuolella syntyneestä lapsesta. Käytetään haukkumasanana.
Urbaani sanakirja
äpärä = on halventava nimitys aviottomalle lapselle eli lapselle, joka on syntynyt avioliiton ulkopuolella.

Äpärä siis tulkitaan forumilla samoin kuin neekeri?

 

[JPP]

Mun kirjoissa äpärä on aikalailla selkeämmin haukkumasana kuin esim. narttu, joka naaraspuolisesta koirasta käytettynä on ihan, no käyttistä. Jos narttu-nimitystä käytetään vaikkapa F1-kuljettajan vaimosta/tyttöystävästä niin asia on varsin eri.

 

[Micael]

Äpärä siis tulkitaan forumilla samoin kuin neekeri?

... tai ryssä?

 

[WebSlave]

Äpärä siis tulkitaan forumilla samoin kuin neekeri?

No en nyt tiedä samoin. Toinen on solvaus, toinen on rasistinen nimitys. Tosin äpärää tässä tapauksessa katsoin lisäksi käytetyn valhellisesti, eli avioliitossa syntyneestä lapsesta, jolloin se vielä selkeämmin oli solvaus.

 

[CARTer]

No en nyt tiedä samoin. Toinen on solvaus, toinen on rasistinen nimitys. Tosin äpärää tässä tapauksessa katsoin lisäksi käytetyn valhellisesti, eli avioliitossa syntyneestä lapsesta, jolloin se vielä selkeämmin oli solvaus.

Eli kun tässä tapauksessa virheellisesti katsoit sanaa, joka

aiemmin merkinnyt niitylle niittämisen jälkeen kasvanutta heinää eli tavallaan niityn ylimääräistä tuottoa. Myöhemmin merkitys muuntui tarkoittamaan parisuhteessa alkunsa saanutta lasta, joka syntyy vasta isän kuoleman jälkeen.

solaavana, niin vika on kirjoittajassa?

Nykyisin äpärä on lähinnä haukkumasana, jolla ei suoranaisesti viitata aviottomaan lapseen.

Tuossa yhteydessä sillä suoranaisesti viitattiin aviottomaan lapseen, tuotemerkkiin, jota isä ei koennut tarpeelliseksi tunnustaa.

Pidän varsin merkillisenä, että muutaman yksittäisen sanan tai termin käyttäminen on nykyisessä moderointilinjassa suurempia ja selkeämpiä rikkomuksia kuin monta sivua kestävä asiaton huomauttelu ja solvaaminen. Vain niihin keskittyminen on minusta erittäin häilyvää ja mielivaltaista. Ja siihen hommaan ei varsinaisesti tarvittaisi edes moderaattoria. Muilla vierailemillani foorumeilla on selkeitä kirosana-filttereitä, jotka estävät jo etukäteen ”kiellettyjen sanojen” käytön keskusteluissa.

Käsittääkseni täälläkin on kuitenkin oikeita ihmisiä moderoimassa sen takia, että tekstit, jotka eivät sisältäisikään tuollaisia sanoja voivat silti olla sisällöllisesti erittäinkin loukkaavia. Itse en esimerkiksi pidä lainkaan siitä, että joku viittaa asiakeskustelussa toisen mielenterveyteen, alkoholin tai huumeiden käyttöön. Näillä huomautuksilla ei pitäisi olla virkaa asiapuolella, koska niiden mainitsemisen ainoana tarkoituksena on selkeästi loukata ja nakertaa jonkun uskottavuutta.

Olen myös sitä mieltä, että vaikka vahingossa tai jopa tarkoituksella haukkumasana kerran tai pari joltain keskustelun tuoksinnassa lipsahtaisikin, niin se ei silti olisi niin paha ja häiritsevä rikkomus, kuin keskustelun jatkuva rönsyilyttäminen ja keskustelijoiden häiriköinti. Loukkaavana kun voitaisiin yksittäisten sanojen lisäksi pitää myös väitteitä, että jokin tietty media tai henkilö olisi ostettavissa puolelleen, mutta näihin väitteisiin kukaan täällä ei kuitenkaan reagoi, vaikka varsinkin median kohdalla kyseessä on erittäin vakava väite.

Nyt tuntuu että loukkaantumisen määrittely ja siihen puuttuminen on liiaksi yhden ihmisen korvien välissä ja tähän on mielestäni pakko tulla muutos, jos foorumi halutaan palauttaa mielekkääksi paikaksi keskustella moottoriurheilusta.

 

[Vice]

Saako täällä puolustaa "pahiksia"? Ilman että lytätään maanrakoon?

En kiellä etteikö kahden nimeltämaimitsemattoman hahmon *köh* lievähkö provolinja aiheuttaisi välillä tunnepurkauksia Lotus-saarnoissa, mutta en usko että moderaattorilinja käsittelee kaikkea näkemäänsä puolueellisesti. Esimerkiksi nimimerkki VilleH:n harjoittama jatkuva ja perusteeton vittuilu (usein vailla mitään perusteita) on katsottu laajalti läpi sormien. Ja Carterilla on pointti...

 

[jaska]

Saako toisen suuhun laittaa mielipiteitä ?

Tarkoitan esim. tämmöisiä viestejä.

 

[kouvotsvoni]

Saako toisen suuhun laittaa mielipiteitä ?

Tarkoitan esim. tämmöisiä viestejä.

Minä ainakin olen niin vasemmalla, että jottet....

Niin report postit ei toimi.

 

[FW08]

Esimerkiksi nimimerkki VilleH:n harjoittama jatkuva ja perusteeton vittuilu (usein vailla mitään perusteita) on katsottu laajalti läpi sormien. Ja Carterilla on pointti...

Mun mieletä VilleH:n vittuilu on ollut parasta ja järkevintä sisältöä Lotus-jarnaketjussa jo pitkän aikaa. Mutta mielipiteeseensähän jokainen on oikeutettu.

 

[Bobakki]

Mun mieletä VilleH:n vittuilu on ollut parasta ja järkevintä sisältöä Lotus-jarnaketjussa jo pitkän aikaa.

Siinä höpinässä on kieltämättä havaittavissa melko porilainen pohjavire.

 

[Mosse]

... tai ryssä?

...mutta hurri ja turska menee Webbikseltä läpi?

Loogista-ko -kö?