Kysymyksiä ja kommentteja -ylivuotoputki

[Formulanomi]

Pääpiirteissään näin, mutta kyllä mä näen syy-yhteyden siinä, että alunperin jättää jotain sanomatta tai ilmaisee huonosti, tai olettaa muiden olevan samalla viivalla jonkun epämääräisen heiton suhteen (esimerkkinä "jonkinlainen kansalaispalkka" sisältää aika laajan skaalan ja jos otetaan kaksi tarkastelupistettä skaalan eri päädyistä, niin voidaan käyttää ihan erilaisia argumentteja puolustukseen ja vastustukseen. Voidaan olla jopa samaa mieltä, mutta jos yksi vastustaa sitä "pahinta" kansalaispalkka skenaariota ja toinen puolustaa sitä "parasta" skenaariota, niin jarna on valmis, vaikka voidaan olla samaa mieltä..

Tässä yhteydessä syytä todeta, että kansalaispalkasta, sosiaaliturvasta ja verotuksen eri muodoista (mm. negatiivinen verotus) on jarnattu yleisellä puolella tiiviisti useammassakin eri toikissa. Sieltä ehkä löytyisi vastauksia tuon sinun edellisen postin kysymyksiin ja siellä olisi parempi keskustella aiheesta muutenkin.

En tarkoita, etteikö havaintosi olisi oikea eli Jaskan laittama lause tähän ylläpitopuolelle on jossakin määrin epämääräinen ja hankalasti ymmärrettävä eli vaatisi ilman muuta lisäkommentteja. Kaikista "paksuinta" olisi kuitenkin tuossa tilanteessa heittää "Jaska tarkoitti, että xxxxx ja yyyyy...jne". Olettaen, että xxxx ja yyyy olisi sellaisia asioita mihin Jaska ei ole sanallakaan viitanut.

Jarnan määrittelystä samaa mieltä. Usein valitaan puolet mitä pidetään ja siinä pysytään tiukasti. Joskus liiankin tiukasti.

 

[Mosse]

En erityisesti kohdistanut "kenkään" ko. kommentin osaa (johon luulen sun viittaavan), mutta jos tunsit pistoja, niin ehkä sut voisi löytää noista heitoista. :thumbup: Lähinnä tarkoitus oli siis puolustella Jaskan tapaa kommentoida...

En tuntenut, mutta lähinnä kommentoin tuota sun heittoa siitä, että jaska perustelisi kommentinsa.

Aika paljon tulee pelkkää linkkiä tai kopi-peistiä, ja toteamus että rakenteisiin tulisi puuttua tai jotain sarkastista heittoa tyyliin: Näin sitä vaan verovaroin on varaa vieläkin rakentaa byrokratiaa.

Onko se hyvää perustelua vai ei, niin ainakin 107 kerran jälkeen sen on kuullut/lukenut niin, että arvaa jokaisen Kalle Isokalliolta lainatun tekstin jälkeen mitä tuleman pitää.

Siihen että jaska väittää laitettavan sanoja suuhun, johtuu siitä, että jaska jankkaa samaa agendaa, ja on helppo monen (tmoi, Sam, minä, ...) heittää siihen se olettamus, että jaska on taas ison rahan ja EK:n puolesta puhuja.

Mielestäni jaska myös itse laittaa sanoja suuhun. Kuten tuolla 'oikea työ-asiassa' lööpityksissä väitti kivenkovaan että Sam pelasi marttyyrikortin ja vaikka mitä, totuuden vastaisesti.

jarnakumppanin martyyrivetäytymisen jälkeinenen turha kommentti!

Tällaiset menee helposti henkilökohtaisuuksiin ja joku voi ampua takaisin.:ahem:

Tähän keskusteluun en sen enempää meinaa hauleja laittaa. Syitä on niin sysissä kuin sepissä. Ainakin itse pystyn myöntämään sen, että menen useasti ja liian helposti mauttomuuksiin. Monelle muulle se tuntuu olevan vaikeampi myöntää. Ehken sanonta 'Don't get mad, get even' on aika hyvin juurtunut forumille.

Vai onko täällä muka joku, joka voi myöntää olevansa aika mulkku välillä?

 

[Formulanomi]

Vai onko täällä muka joku, joka voi myöntää olevansa aika mulkku välillä?

\o_

Muuhun en ihan heti ehdi vastailla. :thumbup:

 

[Mosse]

\o_

Muuhun en ihan heti ehdi vastailla. :thumbup:

Visva!

Lähden ajamaan sinnepäin NYT!

 

[markoj]

Minä en ole koskaan mulkku.

 

[Formulanomi]

Visva!

Lähden ajamaan sinnepäin NYT!

No piru.

Tuossa oli niin paljon vastattavaa. Ei meinaisi jaksaa enää tai just nyt...

Esim. tuosta Samin ja Jaskan käymästä keskustelusta ja siitä milloin keskustelu alkoi mennä väärille raiteille. Itseäni ärsytti se, että Sam veti esille sen, että Jaska-ei-tiedä-jaska-ei-voi-kommentoida -kortin (pidän itse ko. asiaa henkilökohtaisuuksiin menemisenä) ja vaikutti muutenkin siltä, että syytti Jaskaa (kokkareita) "ihan kaikesta".

Jälkeen päin tohon samaan rysään tuli sitten useita muita keskustelijoita, joilla oli vähän samantyyppinen ote keskusteluun. Kuten jossakin kirjoitin alkoi tuntua siltä, että tärkeintä ei ollut itse asia vaan se kuka lyö koviten Jaskaa (ja siinä samalla porvareita) kynällä ja paperilla othaan. (mm. tmoi, jolta ei paljoa vaadittaisi myöntää, että teki hölmösti..mutta vielä hölmömpää on ollut toi kaiken kieltäminen...)

 

[tmoi]

tmoi todellakin osaa ottaa asiat huumorilla. Asia, jonka puutteesta mm. Jaskaa moittii. Mahtavaa!

Ei varmaan olisi ollut kovin vaikea myöntää, että voisi antaa kaverin vastata hänelle esitettyyn suoraan kysymykseen itse, EIKÄ arvailla mitä tämä tarkoittaa. BTW. Eikös sulle ole opetettu käytöstapoja esim. huutaminen ja toisten nimittely on rumaa.
--------
Täällä kun on valitettu kovasti Jaskan ulosannista. Minusta Jaska kuitenkin perustelee väitteitänsä ja on monesti valmis keskustelemaan asioista pitkään ja hartaasti. Ominaisuus, joka puuttuu monelta eli enemmän harmittaa sellainen toiminta, että heitetään väliin simppeleitä väitteitä ja häivytään muualle mököttämään kun keskustelu ei kulje halutulla tavalla tai vastaavasti kompataan ilman, että osataan tai viitsitään perustella miksi...vaikka siis tätä erikseen kysyttäisiin.

Olisit nyt sitten lukenut, ennen kuin huutelet ja nimittelet täällä.

jaska pyysi että saako hän kertoa ihan itse, mitä hän tarkoittaa ja hän sai. Asiassa ei ollu mitään ihmeellistä ennen kuin hän alkoi ylläpidolle valittamaan, että olen laittanut sanoja hänen suuhunsa. No sehän ei tietenkään pidä paikkaansa, että näin.

Niin ja sinähän olet niin fiksu, ettet ole ketään täällä nimitellyt :thumbup:

 

[jaska]

Näyttäkäää se, missä minä olen sanonut ETTÄ JASKA SANOI NÄIN

Herra on hyvä ja lukee aiempia quoteja:

Saako toisen suuhun laittaa mielipiteitä ?

Tarkoitan esim. tämmöisiä viestejä.

 

[jaska]

Mainittakoon tässä välissä, että sanavalinnat ovat edelleenkin tuota, koska nyt on tuntunut räjähtäneen joku höyrypannu, mitä emme ole tienneet olevan olemassakaan.


Sano vaan meidän olevan kyllästettyjä vuosia jatkuneilla "jaskavitseillä", mutta tuo tmoin esittämä on minusta sieltä kaikkein miedoimmasta päästä viime vuosikymmeneltä.


Miksi hyväksyn? Ennen kaikenmaailman Jonesit sun muut vittuilleet suuntaan jos toiseen miten sattuu, mutta enpähän ole ollut päättämässä...Nyt jotenkin ajattelee, että kyllä te tiedätte toistenne mielipiteet sanomattakin, jottei niistä mieli pahoittuisi. Ehkä huono logiikka, mutta kun meininki jatkunut 10 vuotta samanlaisena, niin nyt tuommoiseen miedolta vaikuttavaan tapaukseen puuttuminen toisi miljoona hommaa lisää, koska samantasoista on toikista toiseen, päivästä toiseen.

Jos muilla moderaattoreilla lisättävää, niin sana on vapaa tietty.

edit: Tuli jotenkin maan tapa mieleen... Niin ja epähuomiossa viskasin mode-puolelle, siksi FW08:n kommentti jälkeeni.

A) Aivan turha väittää, että en ole aiemmin valittanut. Report bad posteja (silloinkin kun ne vielä toimi) olen tehnyt ja valittanut ko. otsikossa.

Myönnän että nyt meni kuppi nurin, joka kerta kun suuhuni laitetaan sanoja niin se vituttaa enemmän.

Mutta siis onko moderaattoreista oikein, että yhden hahmon saa ottaa kohteeksi ja vittuilla rajattomasti ?

Tämä "poliitikon puhe" ei kertonut mitään, koitettiin vain lakaista ongelmat maton alle. Ihan sama onko se miedoimmasta päästä vai ei, mutta silti se on yksiselitteisesti foorumin sääntöjen vastainen.

Onko kaikki foorumistit yhteisiä ? Vai olenko minä kantojeni takia erityiskohtelussa ja minua saa haukkua ?

Odotan tuohon edelleen moderaattoreilta vastausta.

 

[jaska]

Kuten Kouvo mainitsi, niin tämän seurauksena moderointia pitäisi tiukata kautta linjan ja paljon. Otetaan esimerkiksi Mosse, hän saa (ja antaa) jatkuvasti monien ärsytyskynnyksen ylittäviä vittuiluita ja herjoja. En näe enkä koe, että tuo Jaskan kokema olisi sen kummoisempaa. Toki hyvä täältä sivusta on huudella, mutta on minuakin täällä suoranaisesti useampaan otteeseen harhaiseksi hulluksi nimitelty.

Peesailen näkemyksiä, joissa toivotaan Jaskalta selkeämpiä kannanottoja pelkkien linkkien ja hymiöiden lisäksi, jolloin ei tulisi mielikuvaa hänen peesaavan täysin linkittämäänsä kirjoitusta. Muutenkin on ollut Väyrysmäistä venkoamista sanojen ja tarkoitusten suhteen.

Minä voin kyllä hyvin ignorata Jaskan, jottei minusta mieltään pahoita, mutta joku roti tuohon helvetinmoiseen ulinaankin, mitä täällä ylläpitopuolella on pitänyt.

Lueppa Sam tämä kommentti uudelleen ja lue se vielä kerran uudelleen, kunnes ymmärrät sen. Kyse ei ollut väärinymmärryksestä, koska mitään moista en esittänyt - kyse oli vain minun mielipiteen keksimisestä.

 

[jaska]

jaska pyysi että saako hän kertoa ihan itse, mitä hän tarkoittaa ja hän sai. Asiassa ei ollu mitään ihmeellistä ennen kuin hän alkoi ylläpidolle valittamaan, että olen laittanut sanoja hänen suuhunsa. No sehän ei tietenkään pidä paikkaansa, että näin.

Ongelma vain oli, että sinä olit siinä vaiheessa kertonut minun kannan, joka on yksiselitteisesti foorumin sääntöjen vastaista.

Nyt odotellaan modeilta toimia.

 

[jaska]

Joo, jos modet samalla toteaa että tulevaisuudessa näistä tullaan rankaisemaan.

Kuten sanoin tmoi noudatti foorumin tapaa, jossa mun suuhun saa laittaa mitä haluaa, se vitut***** - mutta on jossain määrin myös väärin tmoita kohtaan rankaista vain häntä siitä.

Selvennyksenä:

Tämä ei ole enää voimassa, koska tmoi ei selkeästikään edes kadu tekemäänsä.

Vaadin hänelle varoitusta minua kohtaan tekemästä sääntöjen vastaisesta käytöksestä. Jos sitä ei tule, niin vaadin modeilta perustelut miten tuo kommentti ei täyttänyt sääntökohdan:

Provosointi on kiellettyä. Asiansa on pystyttävä ilmaisemaan fiksusti, että turha naljailu ja vinoilu jätetään pois. Näin keskusteluista saadaan huomattavasti viihtyisämpiä.

kirjainta ja henkeä.

Se että aiemmin on vastaavia kommentteja mennyt läpi, kun modet ei ole niihin puuttunut, ei riitä selitykseksi.

 

[Sam]

Selvennyksenä:

Tämä ei ole enää voimassa, koska tmoi ei selkeästikään edes kadu tekemäänsä.

Vaadin hänelle varoitusta minua kohtaan tekemästä sääntöjen vastaisesta käytöksestä. Jos sitä ei tule, niin vaadin modeilta perustelut miten tuo kommentti ei täyttänyt sääntökohdan:


kirjainta ja henkeä.

Se että aiemmin on vastaavia kommentteja mennyt läpi, kun modet ei ole niihin puuttunut, ei riitä selitykseksi.

Ruvetaan sitten kaikki vaatimaan varoituksia vastaavista. Lähes jokaiselle vapaan puolella kommentoivalle voi samoin perustein moisen heittää. Myös sinulle.

 

[tmoi]

Selvennyksenä:

Tämä ei ole enää voimassa, koska tmoi ei selkeästikään edes kadu tekemäänsä.

Vaadin hänelle varoitusta minua kohtaan tekemästä sääntöjen vastaisesta käytöksestä. Jos sitä ei tule, niin vaadin modeilta perustelut miten tuo kommentti ei täyttänyt sääntökohdan:


kirjainta ja henkeä.

Se että aiemmin on vastaavia kommentteja mennyt läpi, kun modet ei ole niihin puuttunut, ei riitä selitykseksi.

:thumbup:

 

[jaska]

Ruvetaan sitten kaikki vaatimaan varoituksia vastaavista. Lähes jokaiselle vapaan puolella kommentoivalle voi samoin perustein moisen heittää. Myös sinulle.

Käy hyvin, ehkä näin saadaan keskustelu siistiytymään, ois jo aika.

... ja kuten jo monet totesi, niin ei oikeaoppinen piruilu minua haittaa, mutta se haittaa kun suuhuni laitetaan sanoja:
- Jaska tarkoittaa
- Jaskan mielestä
jne.
alkavat kommentit siis...

 

[markoj]

Käy hyvin, ehkä näin saadaan keskustelu siistiytymään, ois jo aika.

... ja kuten jo monet totesi, niin ei oikeaoppinen piruilu minua haittaa, mutta se haittaa kun suuhuni laitetaan sanoja:
- Jaska tarkoittaa
- Jaskan mielestä
jne.
alkavat kommentit siis...

Kerrohan jaska hyvä, mitä on opillisesti oikea piruilu.

 

[jaska]

No ainakin semmonen, että siitä erottaa sen olevan piruilua.

Jos jollekulle ei ole vielä käynyt selväksi, niin se mikä muo tossa tmoin kommenitssa häiritsi oli se, että lukematta koko keskustelua ei voinut tietää onko tmoin minun kantana esittämä kanta oikeasti minun kantani vai ei.

Tämmöisen pitäisi olla yksiselitteisesti kiellettyä.

 

[jps]

Selvennyksenä:

Tämä ei ole enää voimassa, koska tmoi ei selkeästikään edes kadu tekemäänsä.

Vaadin hänelle varoitusta minua kohtaan tekemästä sääntöjen vastaisesta käytöksestä. Jos sitä ei tule, niin vaadin modeilta perustelut miten tuo kommentti ei täyttänyt sääntökohdan:

Kun tapa on forumin mittakaavassa yhtä vanha kuin suomelainen korruptio, mitä edes sen saajat eivät ole sellaiseksi ymmärtäneet, mun mielestä olisi fiksua tälläisten tapausten ilmetessä lähettää viestin kirjoittaneelle huomautus asiasta ja poistaa ko. väite modejen toimesta. Jos sama tyyppi jatkaa edelleen samalla linjalla nin silloin lienee varoitus paikallaan.

Mitä mieltä jaska olet tuosta mun kommentista, joka tähän häslinkiin on varmasti hukkunut?

 

[jps]

Kerrohan jaska hyvä, mitä on opillisesti oikea piruilu.

Jaska on lukenut osan sekä sun että mun viesteistä.

 

[FW08]

AINUT MITÄ OLEN SANONUT,ON SE ETTÄ OLEN ARVAILLUT SITÄ (VITSINÄ, no mutta sitähän täällä ei kovin moni tajua)

Minä tajusin jo eilen, woohoo!!! Mitä voitin?

Tekisi mieli pelata *lopettakaa ajoissa, kaikki nauraa* -kortti...

Edit:

Jos jollekulle ei ole vielä käynyt selväksi, niin se mikä muo tossa tmoin kommenitssa häiritsi oli se, että lukematta koko keskustelua ei voinut tietää onko tmoin minun kantana esittämä kanta oikeasti minun kantani vai ei.

Miksi minä sitten koko keskustelua lukematta tajusin, että se oli tmoin heitto, joka saattoi ehkä jossain määrin liittyä kantaasi tai sitten ei?