Hakutulokset

Sinä väännätkin nyt siitä, että miksi ne laittomat variaatiot ovat "normaalia kisaamista". Hyväksyisit vaan sen tosiasian vaikka sitten pikkaisen itkua turauttaen, että Michael Masi ratkaisi mestaruuden laittomin keinoin. Se ei ole Verstappenin vika mutta se on silti väärin.

Seuraava semisti turha tilastoknoppi lienee se, että Fernando Alonso on viimeinen aktiivikuljettaja, joka on ajanut F1-autoa 90-luvun puolella. Hänen ensimmäinen F1-testinsä tapahtui (joulukuussa?) 1999, jolloin hän ajoi Minardia. Kisadebyyttinsä hän pääsi tekemään kuitenkin vasta kaudella 2001...

Sama protokolla sanelee, että kun autot päästetään SC:n ohi, niin SC:n saa vetää pois vasta seuraavalla kierroksella. Sen lisäksi koko automassan ohi päästäminen olisi vienyt enemmän aikaa, joten todennäköisesti kisan aloittaminen olisi lykkääntynyt yhteensä kahdella kierroksella. Mutta tämä on...

Kaiken voi aina vääntää jälkikäteen uuteen muotoon. Luotettavuuden saralla Mersu ei ollut mitenkään suvereeni. Esimerkiksi Kanadassa oli lähellä tulla tuplakeskeytys, kun autoista hajosi jotain turboon liittyen.

Turha vinkua urheilullisuudesta, kun kisapäällikkö (race director) on heittänyt sääntökirjan mäkeen ja kolmea pykälää rikkoen sanellut itse kisan lopputuloksen.

Niin mutta kun ei ehditty ja Mersullakin tämä tiedettiin, koska sen näki nopeasti jo romun määrästä. Mitä vittua sinä nyt yrität selittää? Verstappen olisi ollut arviolta noin viisi sekuntia perässä turva-auton jälkeen, jolloin hän ei olisi mitenkään saavuttanut Hamiltonia. Eli olet täynnä...

Vastataan nyt vielä toisen kerran. Verstappen tuli varikolle, Hamilton ei tullut. Tämän jälkeen turva-auton aikana Hamiltonin ja Verstappenin välissä oli puolenkymmentä autoa. Oli päivänselvää, että tässä tilanteessa Hamilton voittaisi helposti, sillä Verstappenilla olisi mennyt useita sekunteja...

Miksi Masi antoi sääntöjen vastaisesti vain Hamiltonin ja Verstappenin välissä olleiden autojen ohittaa turva-auton, jos tarkoituksena ei ollut henkilökohtaisesti vaikuttaa mestaruuden ratkeamiseen? Ei tätä tarvitse yrittää selittää miksikään muuksi, kun juttu on niin läpinäkyvä.

Verstappen olisi tullut missä tahansa mutkassa ohi jarrutuksessa. Hamiltonilla oli 40 kierrosta ajetut kovat ja Verstappenilla pränikät pehmeät. Pelkällä suoravauhdilla ei kisaa ole voitettu 20 vuoteen. (Hockenheim ja Monza 2001)

Tällaisia rottia löytyy vastapuolen leiristä mutta Hamilton ei sellainen ole. Aivan hyödytön ajatusleikki.

"Party modessa" ei ollut mitään vilpillistä vaan tallit saivat vapaasti säätää koneita aika-ajojen aikana. Sen jälkeen kun erilliset moottoritilat kiellettiin, niin Mersu ei koskaan yrittänyt huijata niillä. Paskapuhetta.

Tuomaristo on täten myös vahvistanut Michael Masin toimineen sääntöjen vastaisesti ja todennäköisesti puolueellisesti. Mielenkiintoista nähdä, savustaako Mersu hänet nyt kostoksi pihalle koko FIA:n organisaatiosta. Hänen toimintansa on ollut täysin häpeällistä.

Siinä varmaan se "porsaanreikä" FIA:lle onkin. FIA on itse rikkonut sääntöjään mutta mitä sille voidaan enää tehdä? Onko kisan lopputuloksia mahdollista edes muuttaa spekulatiivisesti eli olettaa esimerkiksi, että jos turva-auto ei olisi poistunut ollenkaan radalta vaan kisa olisi ajettu sen...

Motorsport.comilta tiivistelmä sääntöjupakasta. Omaan silmääni vaikuttaa siltä, että FIA ja Masi rikkoivat sääntöjä räikeästi, joten Mersun protestilla voi olla jotain toivetta mennä alustavasti läpi. (Kunnes se jollain tavalla kammetaan nurin myöhemmin.) Käytännössä säännöt siis sanovat, että...

Yhtäkään mestaruutta ei ole käännetty kabinettipelillä ja siihen ei tänäänkään lähdetä. FIA vaikka kieltää faktat jos niin täytyy menetellä.

Turva-auton takana ohittamisesta tulee stop-and-go ja se muuntuu kisan jälkeen kärsittäessä 20 sekunnin aikasakoksi.

Minusta tuntuu, että Masilla meni tunteisiin, kun kisan tuomaristo totesi sen Hamiltonin aiemman oikaisun sallituksi. Masi laittoi tilanteen välittömästi tutkintaan mutta tuomaristolta tuli vapauttava päätös. Tämän turva-autopäätöksen Masi sen sijaan sai säveltää ihan itse.

Kolme kierrosta meni puhdistaessa koska kolme kierrosta annettiin aikaa. Ei siinä ole mitään sen syvällisempää. Silloin kun traktori kuskasi autoa jo pois, niin ukot vielä täydessä hiessä harjasivat rataa, ja siitä ei mennyt enää montaa sekuntia, kun heilutettiin jo vihreää lippua. Aivan...

Millä tavoin Red Bullin taktiikka oli rohkea? Kummallakaan kerralla ei ollut pienintäkään vaaraa siitä, että Verstappen olisi edes menettänyt konkreettisesti sijoituksia. Jälkimmäisellä kerralla toki siihen väliin kiilasi muutama kierroksella ohitettava, mutta Red Bullilla oli tuolloin...

Kyllä punaista on usein tarjottu silloin kun rata on ollut täynnä hiilikuidun murusia, koska niiden siivoaminen vaatii huolellisuutta, sillä pienikin särö voi puhkoa renkaat. Ja kyllä, se olisi myös ollut urheilullinen ratkaisu, jos oli ihan pakko saada autot "kisaamaan" keskenään.