Adolf Hitler oli syytön!

[Oho]

Aika rankka tuomio mielipiteen ilmaisusta olkoonkin se kuinka väärä hyvänsä. Täytyy nyt myöntää oma tietämättömyys sen suhteen mikä Itävallan rooli oli holokaustissa. Viitsisikö joku sivistää meikäläistä lyhyellä selonteolla?

Itävaltaa ei valtiona tuolloin ollut olemassa vaan se liittyi/liitettiin osaksi kolmatta valtakintaa rauhanomaiseti jo oliko se 36 tai jotain sinne päin....

Ei tuomio tullut väärän mielipiteen esittämisestä, ei asian suhteen oikeasti ole juuri tilaa eriäville mielipiteille sen enempää kuin painovoiman olemassa olosta. Holokostin historiallisuus ei ole mielipidekysymys vaan suunnilleen niin fakta kun historiasta faktoja voidaan esittää, luulisi sen putoavan.

 

[Black Leopard]

Aika rankka tuomio mielipiteen ilmaisusta olkoonkin se kuinka väärä hyvänsä. Täytyy nyt myöntää oma tietämättömyys sen suhteen mikä Itävallan rooli oli holokaustissa. Viitsisikö joku sivistää meikäläistä lyhyellä selonteolla?

Itävalta liitettiin todellakin liitettiin kolmanteen valtakuntaan vuonna 1938. Samalla se lakkasi olemasta itsenäisenä valtiona

Itävallassa kyllä oli pinnan alla antisemitismiä ja se pääsi tuon liitoksen jälkeen ilmenemään täydessä mitassa.

Olisi muuten syytä ulottaa tuo kansanmurhien tuomitseminen kaikkiin tapauksiin

http://fi.wikipedia.org/wiki/Armenialaisten_kansanmurha

 

[OoPee]

Niin siis tossa on oikea ero, Itävallan ja Saksan läinsäädännön kannalta lienee yhdentekevää keitä uhrit olivat, tuskin tilanne olisi erilainen jos Natsit olisivat pyrkineet joukkoteurastamaan kaikki maailman muslimit kuten he pyrkivät teurastamaan kaikki maailman tai ainakin Euroopan juutalaiset.

Ei kai sen pitäisikään olla erilainen?

 

[OoPee]

Aika rankka tuomio mielipiteen ilmaisusta olkoonkin se kuinka väärä hyvänsä. Täytyy nyt myöntää oma tietämättömyys sen suhteen mikä Itävallan rooli oli holokaustissa. Viitsisikö joku sivistää meikäläistä lyhyellä selonteolla?

Oho ja Black Leopard tossa jo vastaskin.

Ehkä tohon vois vielä lisätä sen, että Hitlerhän oli itse itävaltalainen, joskin se ei ehkä kuitenkaan merkitykseltään ole se tärkein asia.

 

[Törni]

Aika rankka tuomio mielipiteen ilmaisusta olkoonkin se kuinka väärä hyvänsä.

Juuri näin. Tästä tulee väistämättä mieleen muslimien reaktiot Muhamed -kuviin. Onko holokausti noussut sellaiseen asemaan, että siitä ei saa ihmiset itse muodostaa käsitystä, vaan laki sanelee mitä mieltä siitä pitää olla.

Minusta tässä asiassa ollaan nyt melko heikoilla jäillä :nope:

 

[OoPee]

oikeudessa mies itse vakuutti muuttaneensa kantansa.

No tota ei kyllä kovin vakuuttavasti tehnyt, ei etenkään sen jälkeen, kun mies kotimaassaan antoi haastattelun, jossa kertoi, että Itävalta pakoittaa hänet korjaamaan vanhoja lausuntojaan

 

[OoPee]

vaan laki sanelee mitä mieltä siitä pitää olla.

Niinkuin Oho jo kerkes toteamaan, niin ei kai se holokaustin olemassaolo sentään mikään mielipidekysymys ole? :doubtful:

Kysehän ei ollut siitä mitä mieltä Irving oli holokaustista vaan siitä, että hänen väitteensä mukaan sellaista ei ole edes ollut.

 

[Törni]

Niinkuin Oho jo kerkes toteamaan, niin ei kai se holokaustin olemassaolo sentään mikään mielipidekysymys ole? :doubtful:

Kysehän ei ollut siitä mitä mieltä Irving oli holokaustista vaan siitä, että hänen väitteensä mukaan sellaista ei ole edes ollut.

Jos joku uskoo vaikkapa hammaskeijuun, ei kai häntä sen takia vankilaan tule tuomita?

 

[burb]

Jos joku uskoo vaikkapa hammaskeijuun, ei kai häntä sen takia vankilaan tule tuomita?

Kyllä tulee. Tai vähintään sakkoja pitää antaa.

 

[Törni]

Kyllä tulee. Tai vähintään sakkoja pitää antaa.

Minusta voitaisiin yhtenäistää tässä asiassa käytäntöjä islamilaisten kanssa. Kaikki ihmiset, joilla on vääriä käsityksiä, tulee kivittää kuoliaaksi :ahem:

 

[OoPee]

Jos joku uskoo vaikkapa hammaskeijuun, ei kai häntä sen takia vankilaan tule tuomita?

Turha sun mulle on tyytymättömyyttäs purkaa, en minä näitä lakeja oo säätäny

Kyllä muuten Suomessakin voi joutua vankilaan kunnianloukkauksesta, jos sattuu uskomaan väärään asiaan ja tuo sen vielä väärässä paikassa julki, notta se tosta sun esimerkistäs ja sananvapaudesta

 

[Oho]

Ei kai sen pitäisikään olla erilainen?

Niin jos joku sais vielä Islamilaisen maailman tai ainakin Lähi-Idän muslimimaat uskomaan ettei kyse ole Juutalaisten paapomisesta vaan omasta guilt tripistä niin hyvä ois.

 

[OoPee]

Niin jos joku sais vielä Islamilaisen maailman tai ainakin Lähi-Idän muslimimaat uskomaan ettei kyse ole Juutalaisten paapomisesta vaan omasta guilt tripistä niin hyvä ois.

Toisaalta rehellisyyden nimissä on sanottava, että osaavat juutalaisetkin tota käyttää hyväkseen. On meinaan vakio, että jos saksalainen poliitikko erehtyy arvostelemaan Israelin toimia, tulee Israelin ja juutalaisjärjestöjen taholta niskaan välittömästi syyte antisemitismistä :nope:

 

[Törni]

Turha sun mulle on tyytymättömyyttäs purkaa, en minä näitä lakeja oo säätäny

Niin no, mielipiteeni minäkin vain kerroin. Se lienee sallittua, oli maailmalla millaisia lakeja tahansa.

En minä miehen juttuja mitenkään järkevinä pidä. Ihmisen sulkeminen vankilaan mielipiteiden takia, olivat ne sitten kuinka vääriä tahansa, vaan sotii minun arvomaailmaani vastaan.

Vertaus kunnianloukkaukseen ei toimi sitten yhtään paremmin kuin hammaskeijukaan. Notta se siitä.

 

[OoPee]

Vertaus kunnianloukkaukseen ei toimi sitten yhtään paremmin kuin hammaskeijukaan. Notta se siitä.

No ekkös sä kritisoinnu sitä, ettei Itävallassa mielipidettään ja sitä mihin uskoo ole lupa esittää pelkäämättä sanktioita. Minä toin julki, että eipä tuo mielipiteenvapaus Suomessakaan (eikä sen paremmin muuallakaan) välttämättä toimi, koska joku voi tuntea kunniansa loukatuksi.

 

[OoPee]

Ihmisen sulkeminen vankilaan mielipiteiden takia, olivat ne sitten kuinka vääriä tahansa, vaan sotii minun arvomaailmaani vastaan.

Toi on kieltämättä hankala asia. Sotiihan tuo toisaalta munkin arvomaailmaa vastaan, toisaalta mä jotenkin ymmärrän näitäkin. Niinkuin jo joskus tuolla aiemmin, kun asiasta tuli ensikerran puhetta, totesin, ei sitä, millaiseksi painolastiksi nämä holokaustin ja maan natsi-menneisyyden kokevat, oikein voi ulkopuolinen ymmärtää.

 

[Mosse]

Ihmisen sulkeminen vankilaan mielipiteiden takia, olivat ne sitten kuinka vääriä tahansa, vaan sotii minun arvomaailmaani vastaan.

Niinhän se on Suomessakin. Tarpeeksi kun haukut julkisesti neekeriksi tms. niin häkki siitä heilahtaa lopulta. :ahem:

Varsinkin jos jättää sakot maksamati.

 

[Sam]

Niinhän se on Suomessakin. Tarpeeksi kun haukut julkisesti neekeriksi tms. niin häkki siitä heilahtaa lopulta. :ahem:

Varsinkin jos jättää sakot maksamati.

Mutta neekerit saa haukkua suomalaisia ihan miten vain vailla pelkoa rangaistuksesta :ahem:

 

[Oho]

Mutta neekerit saa haukkua suomalaisia ihan miten vain vailla pelkoa rangaistuksesta :ahem:

Ei enää, poliisin ulkomaalaisosastohan on osaltaan tehnyt periaatepäätöksen että somalialaiset eivät enää ole suojelun tarpeessa ja voidaan siten palauttaa tai karkottaa.

 

[Vilperi]

Törnin kanssa olen kyllä samoilla linjoilla. Todisteet holokaustista ovat varmasti kiistattomat, mutta voidaanko olettaa, että ihmiset jotka holokaustin kieltävät ovat tutustuneet näihin todisteisiin ja vaikuttaako se tuomioon? Eipä silti, tyhmyyttähän tuon kieltäminen osoittaa, mutta ei tyhmyydestä mun mielestä vankilaan pitäisi joutua. Onko Itävallassa muuten laitonta pitää holokaustia hyväksyttävänä?