Alonso ja Renault

[patriot]

pmv:
Mikään asia menneisyydestä ei viittaa siihen suuntaan, että Renaultista olisi tulossa f1:tä hallitseva tiimi tulevina vuosina. En sano, etteikö se olisi mahdollista, mutta jotain todella isoa pitäisi tapahtua. McLarenin ja Williamsin kaataminen f1:n kärjestä on kelle tahansa tiimille äärimmäisen vaikea temppu.

Alonso tietää, että hänellä on kykyjä aivan terävimpään kärkeen ja hirttäytyminen Renaultiin voisi tulevaisuudessa vahvasti rajoittaa miehen henkilökohtaista menestystä. Ferrari on tällä hetkellä äärettömän vahva tiimi ja he varmasti pyrkivät saamaan tiimiin oikeahenkisen jatkajan Schumacherille.

Siis jos menneisyyttä katsotaan niin Renault on ollut voittaja moottorien rakentaja! Auton runkokin on tänä vuonna ollut yllättävän hyvä. Renault ei tule saavuttamaan ehkä McLarenin ja Williamsin statusta, koska ne tiimit ovat aina huipulla, mutta kyllä muutamassa vuodessa mestaruuteen olisi kaikki mahdollisuudet.

Alonson käyttäytyminen ei ole kovin aikuismaista!

<small>[ 01-10-2003, 12:09: Message edited by: patriot ]</small>

 

[CaPtEeNi]

Olishan Hillillä muitakin vaihtoehtoja ollut. Tuossa vaiheessa kun tavoitteet oli jo saavutettu menestyksellisesti alko vaan ahneuksissaan katsastamaan eniten wrahhaa tarjoavaa vaihtoehtoa. Frankki nyt sano suoraan ei kun Damoni yritti muistaakseni tuplata palkkansa kaudelle 1997. Berniekin ja Renaulttiki tais yrittää sille paikkaa Benettonilta että sais maailmanmestari "arvolleen kuuluvan" menestyvän auton. Niin tarjos huipuista Dennisiki paikkaa, varmaan parempaa palkkaa mitä Mika ja Daavidi sai mutta kun ei kelvannu ni ei. Kyllä varmaan kadutti ku kattoo Mäcciä 97-99 mut mistä sitä ois 96 tienny? -Tomilla oli aikamoiset sponssit takana ja tehasmoottoriki. Periaatteessa samanlainen paketti kuin Jordanilla, raha voitti.

 

[AMS82]

Kaikki olisi Hillinkin osalta voinut päättyä toisin jos Arrows olisi kestänyt kriittisillä hetkillä. Voitto olisi tuonut paljon lisää kiinnostusta ja uskoa tallin mahdollisuuksiin. Arrows olisi päässyt seuraavaan kauteen vahvempana, ja Hillin halu ajaa olisi pysynyt korkeammalla. Itse muista hyvin yhden kriittisen hetken, jona Hill keskeytti selvältä johtopaikalta. Silloin harmitti kyllä minuakin.

Alonson osalta täytyy kyllä ottaa huomioon, ettei kukaan ole näitä espanjalaislehtien huhuja vahvistanut. On täysin mahdollista, että Alonso tarvitsee Renaultin autoa vielä kaudella 2005 kun muista huipputalleista ei paikkaa avaudu. Lisäksi on täysin mahdollista, että Renault on ensi vuonna jo niin kova paketti, ettei kukaan täysjärkinen kuljettaja - edes espanjalainen - halua lähteä sieltä. Mikäli menestymättömyys taas johtuu tallikaverilta takkiin ottamisesta, niin ei se kyllä mikään meriitti ole kuljettajamarkkinoilla. Jos Ferrarille eivät Trullin palvelukset ole kelvanneet, niin miksi sitten Alonson, jos hän ei pysty lopulta sittenkään osoittamaan olevansa selvästi nopeampi.

Vaarana on, että Alonsolla alkaa nousta se ensimmäinen voitto oikein kunnolla päähän. Räikkösen osaltahan tätä ei mitä ilmeisemmin päässyt tapahtumaan, mutta Alonsoa hehkutettiin kotimaassakin ihan eri tavalla, kuin Kimiä täällä Suomessa.

 

[Misa1]

Huuhaata tuo juttu on!

Miksi Briatoren kultapoika saisi heikomman koneen kuin Trulli? Mitä hyötyä tästä olisi tallille tai kuljettajille? Alonso on nouseva kyky jonka Briatore yrittää parhaansa mukaan nostaa kalliiksi jne.

Trulli on myös Briatoren miehiä mutta jo vanhempaa koulukuntaa, joten sille ei ole tarvetta tehdä enää mitään. Ennemmin päinvastoin, Trullista on päästävä kohta eroon ja tilalle saatava joku muu, kuten Webber?

Ja muutenkin tuo juttu että kone on 10km/h nopeampi! Mitenkähän tämä on mitattu? Eiköhän se ero synny siinä että Trullilla on erilaiset ajolinjat ja muutenkin erilaiset säädöt kuin Alonsolla!

Ehkä Alonso käyttää enemmän siipeä tai jotain?

Mitä tulee Hilliin, niin eikös Hill pyytänyt suuria rahoja, joita ei saanut sen enempää Williamsilta kuin McLareniltakaan! Ja siihen kaatui haaveet huipputallista! Tämän jälkeen mies teki Villeneuvet(tiedän että Hill teki tämän enne Villeneuvea) ja meni paskaan talliin suuren rahan perässä!

Siinä pmv on kuitenkin oikeassa, että kuskit leimautuvat herkästi johonkin kastiin! Toiset pääsee huipputalliin joka on juuri nousussa ja heidän kuva näyttää huomattavasti paremmalta kuin toisten! Esim. Alesi oli huono tuurinen tämän suhteen! Häkkinen taas roikkui yllättävästi lähes koko uransa McLarenilla ja lopuksi roikkuminen palkittiin! Alesia ja Häkää yhdistää muuten myös eräs asia!

Molemmat saivat Williamsilta tarjouksen tallipaikasta(toki eri vuosina), jolla kumpikin olis saavuttanut epäilemättä loistavia tuloksia! Kävi vain niin, että Alesi tarttui Ferrarin legendaarisuuteen ja Häkältä meni paikka Peterin ja Williamsin takia! Harmi sinänsä frown

 

[williams]

Ei kait se Damon Hillin Jordan pesti nyt ihan paska keikka ollut? Eikös mies sillä yhden kisan kuitenkin voittanut..

 

[oldez]

Misa1:

Ja muutenkin tuo juttu että kone on 10km/h nopeampi!

Ainakin MTV3 uutisoi että kone olisi 10hp tehokkaampi. Renault antaa sen koneen sille, joka pärjää paremmin perjantain aika-ajossa..

 

[vormula]

oldez:

Misa1:

Ja muutenkin tuo juttu että kone on 10km/h nopeampi!

Ainakin MTV3 uutisoi että kone olisi 10hp tehokkaampi. Renault antaa sen koneen sille, joka pärjää paremmin perjantain aika-ajossa..

No tuossa tapauksessa Alonso voisi pitää turpansa kiinni ja ruveta ajamaan nopeammin!

Mutta miksi ne ei voi tehdä kahta 10hp:tä tehokkaampaa konetta

 

[oldez]

vormula:

oldez:

Misa1:

Ja muutenkin tuo juttu että kone on 10km/h nopeampi!

Ainakin MTV3 uutisoi että kone olisi 10hp tehokkaampi. Renault antaa sen koneen sille, joka pärjää paremmin perjantain aika-ajossa..

No tuossa tapauksessa Alonso voisi pitää turpansa kiinni ja ruveta ajamaan nopeammin!

Mutta miksi ne ei voi tehdä kahta 10hp:tä tehokkaampaa konetta

Se ei sovi briatoren tyyliin.. Se varmaankin luulee että kuski kisaa paremmin kun on jokin palkinto odottamassa. Tai sitten alonsoa on kusestettu

 

[AMS82]

oldez:
Se ei sovi briatoren tyyliin.. Se varmaankin luulee että kuski kisaa paremmin kun on jokin palkinto odottamassa. Tai sitten alonsoa on kusestettu

Renaultistahan tässä on enemmän kysymys kuin Briatoresta. Moottorien kehitystyö on vielä Renaultilla aikaisessa vaiheessa ja tämän takia on täysin luontevaa, että tehdään yksi parempi pilottikone. Sen jälkeen kun sen toiminta varmistuu tehdään tästä ratkaisu molemmille autoille, aina siihen asti, että toiseen autoon saadaan uusi parempi kone.

Alonso itse valitti miten usein Renaultin tekniikka pettää. Tekniikka on ilmeisesti hänen kohdallaan pettänyt usein silloin, kun hän on ollut Trullia nopeampi aika-ajoissa ja saanut nopeamman ja epäluotettavamman koneen itselleen. Tietysti on turhauttavaa, kun hyvin alkanut kisa päättyy keskeytykseen. Alonson kannattaisi kuitenkin pistää jäitä hattuunsa.

 

[Cage]

En tiedä onko tästä ollut puhetta kauden aikana, mutta mitähän olisi Alonso pystynyt tekemään jo tällä kaudella, jos kone olisi ollut kilpailijoiden tasolla... Eikös siitä ole ollut puhetta, että Rellun kone on vanha ja alitehoinen? Tästä näkökulmasta katsottuna kauden ylivoimaisesti paras runko on ollut Renault. Kovavauhtisilla radoilla ei oikein ole vauhti riittänyt, kun olisi kaivattu potkua enemmän kuin aerodynamiikkaa, mutta mitä hitaampi rata, sitä kilpailukykyisempi oli Rellu. Monacosta en ole kylläkään varma, en muista mokomaa.

Ensi kaudesta odotetaan monella suunnalla (myös täällä) Kimin kautta, mutta mutta... Rellu luultavasti tästä kaudesta viisastuneena tekee kilpailukykyisemmän koneen (eiköhän niillä ole siihenm resurssit), joten välillä tulee pelko takaraivoon. Tosin saattaa olla, että Rellulla Alonso ja Trulli syövät pointseja toisiltaan ja kun tuolla Fernandolla alkaa pissi kuplia jo nyt niin pahalta näyttää mestaruushaaveiden suhteen.

Ai niin, onhan siellä pari muutakin tiimiä

 

[Matxi]

Cage:
Ensi kaudesta odotetaan monella suunnalla (myös täällä) Kimin kautta, mutta mutta... Rellu luultavasti tästä kaudesta viisastuneena tekee kilpailukykyisemmän koneen (eiköhän niillä ole siihenm resurssit), joten välillä tulee pelko takaraivoon.

Ai se Rellu tekee tehokkaamman koneen tosta vaan? Ja kestääkin vielä?

Miksei Mersu tee tosta vaan tehokkaampaa konetta? Ja Rellun resurssit tolla saralla on kärkitiimeistä heikoimmat joten vaikea olisi kuvitella että parhaimmaksi nousisi. Moottoripuolelta siis.

 

[pmv]

Kuten tuossa patriot totesikin, on Renaultin näytöt moottorinvalmistajana vertaansa vailla. Varsinkin Mersuun verrattuna ei Renaultille luulisi tuottavan vaikeuksia tehdä ainakaan samanveroista konetta. Olihan BMW:kin reilun vuoden kilpailemisen jälkeen tehokkain kone, vaikka resurssit olivat Mersua pienemmät. Renaultin moottoriongelmat ovat kuitenkin aika selkeästi erikoisesti moottorikonseptista johtuvia. Se asia on helppo muuttaa. Paljon suurempi ongelma olisi, jos tiimissä ei yksinkertaisesti taidot riittäisi.

Renaultin menestys ei tule olemaan kiinni niinkään teknisestä osaamisesta, vaan enemmänkin kilpatallin organisaation tehokkaasta pyörittämisestä.

 

[AMS82]

Ei sillä voi olla olematta vaikutusta, että Renault joutuu moottorinkestovaatimusten myötä myös vaihtamaan omaa moottorikonseptiaan. Varsinkin jos alkuperäisestä tahdista pidetään kiinni ja konsepti vaihdetaan vasta kaudelle 2005. Osaamista tietysti on mutta ei se silti välttämättä tarkoita, että jo ensi vuonna oltaisiin moottoripuolella ilman ongelmia. Jos luotettavuusongelmat ovat vielä mersuakin pahempia ja silti nopeutta ei saada yhtä paljon on Renaultilla ensi vuoden koneen osalta paljon kirittävää. Mikäli konseptin vaihto ei suju täysin kitkattomasti on myös kausi 2005 olla liian aikainen ajankohta.

Tänä vuonna Indianapolisin ja Monzan perusteella se paras kone löytyy ainakin loppukaudesta Ferrarilta. Williamsin osaltahan aina puhutaan siitä, että auto on surkea eikä parhaasta koneesta saada kaikkea irti. Näin selkeää asetelmaa ei enää loppukaudella ole ollut. Tuskin myöskään ensi vuonna. Luotettavuus on jo tällä kaudella ollut arvaamattoman suuressa roolissa. Ilman teknisiä ongelmia McLarenkin olisi voinut haastaa Ferrarin valmistajien puolella - ihan vain niillä pisteillä, jotka Coulthard olisi tuonut kotiin ajamalla jäännöspisteille useammassa kisassa.

Renaultin osalta ensi vuosi taitaa tulla vielä liian pian vastaan, eikä kolmea suurta pystytä vielä silloinkaan lyömään kuin yksittäisissä kisoissa. Tiimin pyöritysongelmiakaan ei kuitenkaan historian valossa sellaisessa määrin ole, että Renault sen takia jäisi pysyvästi mestaruuskannan ulkopuolelle. Alonsolla on nyt vain noussut menestys sen verran päähän, tai nälkä kasvanut niin suureksi, ettei ole enää ollenkaan varmaa, että Alonso on se kuljettaja joka Renaultin nykyiselle organisaatiolle ensimmäisen mestaruuden tuo.

 

[pmv]

Tuo kuskipolitiikka on mielestäni Renaultin suurin koetinkivi. McLaren ja Ferrari, sekä vähemmässä määrin Williams eivät haaskaa resursseja varmistaessaan parhaiden kuljettajien palveluksen. Kyllä kuskilla on valtava merkitys tiimin menestykseen. Varsinkin se, että Alonson kaltainen kuski ajaisi jossain kilpailevassa tiimissä olisi suuri este Renaultin mestaruushaaveille. Ison autotehtaan tiimissä kun kuski ei saa nousta keulakuvaksi.

Viimeksi kun Rellu taisteli mestaruudesa 1983, niin ratissa oli sentään Alain Prostin tasoinen kuski. Kun Prost totesi, että tiimi menee väärään suuntaan, niin tiimi antoi kenkää Prostille. No Prost meni McLarenilla ja otti kauden aikana seitsemän voittoa. Renault ei tallina voittanut enää yhtään kisaa.

 

[AMS82]

pmv:
Tuo kuskipolitiikka on mielestäni Renaultin suurin koetinkivi. McLaren ja Ferrari, sekä vähemmässä määrin Williams eivät haaskaa resursseja varmistaessaan parhaiden kuljettajien palveluksen. Kyllä kuskilla on valtava merkitys tiimin menestykseen. Varsinkin se, että Alonson kaltainen kuski ajaisi jossain kilpailevassa tiimissä olisi suuri este Renaultin mestaruushaaveille. Ison autotehtaan tiimissä kun kuski ei saa nousta keulakuvaksi.

Hm... Enpä tiedä onko tämä kuskipolitiikka nyt nimenomaan Renaultin ongelma. Alonso ei missään nimessä ole samalla tapaa noussut keulakuvaksi kuin M. Schumacher Ferrarilla tai Häkkinen aikanaan McLarenilla. Päinvastoin Trulli on alkanut kauden mittaan pikkuhiljaa löytämään oman nopeutensa. Trullia ei välttämättä voida pitää kuljettajana, joka pystyy voittamaan mestaruuden. Toisaalta mikäli Alonso sitten on sellainen kuljettaja pitäisi Trullin auttamatta jäädä hänen varjoonsa koko kauden ajan.

Yleensähän moni lajia seuraava pystyy nostamaan useampiakin kuljettajia esille, jotka paremmalla kalustolla voisivat voittaa mestaruuden. Ensisijainen ongelma ei olekana löytää kuskia, vaan rakentaa auto. Tietysti auto tai koko tiimi voi olla helpompaa rakentaa huippukuljettajan ympärille, mutta ei tämä ole ainoa tie. Myös se että rakentaa niin hyvän auton, että "lähes kuka tahansa voi sillä voittaa" riittää. Tällä hetkellä Renaultin nuorten kuljettajien ohjelma on sitäpaitsi sen verran laaja, ettei talli ole riipuvainen Briatoren nykyisistä tähdistä. Lisäksi mikäli talli kehittyy ounastelemallani tavalla on vielä 2005 aikaa ottaa talliin se seuraavan vuoden mestari ottamaan riittävä tuntuma ja kokemus tallista. Huomattavasti vaikeammaksi tilanne menee, jos Alonso ensin voittaa mestaruuden ja heti sen jälkeen siirtyy kilpailijan leipiin.

Itse pitäisinkin Alonsoa puheidensa perusteella tietynlaisena riskinä, sillä hän ei ole sitoutunut talliin M. Schumacherin tai Häkkisen tapaan, vaan haluaa parempaa oikeastaan jo ennen kuin tallin koko potentiaali on edes ollut esillä. Alonso ei toisin kuin Prost luultavasti pysty näkemään nokkaansa pitemmälle ja ennakoimaan tallin pitkän aikavälin kehitystä. Hän on siihen aivan liian nuori, kuumaverinen ja kokematon.

<small>[ 06-10-2003, 12:34: Message edited by: AMS82 ]</small>

 

[pmv]

Enpä menisi siitä Alonson kuumaverisyydestä takuuseen. Fiksulta kaverilta se vaikuttaa.

Itse olen kyllä vakuuttunut siitä, että tiimin pitää löytää oikea kuljettaja menestyäkseen. Ei se onnistu, että rakennetaan auto ylivoimaiseksi kaikessa hiljaisuudessa ja sitten parin suht keskitason kuskin kanssa lähdetään pyyhkimään lattiaa kilpailijoilla. Ei ole koskaan onnistunut aikaisemminkaan.

Se on totta, että Trulli on aika-ajoin vaikuttanut olevansa Alonsoa nopeampi kuski. Toisaalta vaikuttihan Martin Brundle Schumia nopeammalta kuskilta aika-ajoin kaudella 1992. Ehkä nuo pisteet kertoo aika paljon kuskien eroista. Alonsolla on kyky lyödä pöytään tärkeillä hetkillä erittäin kovan luokan suorituksia, jotka kestää kisan loppuun saakka.

Se, että ei-mestaritason kuski onnistuu lyömään aika-ajoin tällaisen nuoren kuskin ei todellakaan tarkoita yhtään mitään yhtään mihinkään suuntaan. Samalla logiikalla Alain Prostinkin uran olisi voinut tyrmätä. Rene Arnoux kykeni aika-ajoin lyömään Prostin Rellulla. Mutta silti Alainista tuli yksi kaikkien aikojen suurimmista kuljettajista. Kuinkas tämä on mahdollista? Ja pystyihän de Angelis näyttämään Sennallekin välillä kaapin paikan.

 

[Calvin]

pmv:
Se on totta, että Trulli on aika-ajoin vaikuttanut olevansa Alonsoa nopeampi kuski. Toisaalta vaikuttihan Martin Brundle Schumia nopeammalta kuskilta aika-ajoin kaudella 1992. Ehkä nuo pisteet kertoo aika paljon kuskien eroista. Alonsolla on kyky lyödä pöytään tärkeillä hetkillä erittäin kovan luokan suorituksia, jotka kestää kisan loppuun saakka.

Se, että ei-mestaritason kuski onnistuu lyömään aika-ajoin tällaisen nuoren kuskin ei todellakaan tarkoita yhtään mitään yhtään mihinkään suuntaan. Samalla logiikalla Alain Prostinkin uran olisi voinut tyrmätä. Rene Arnoux kykeni aika-ajoin lyömään Prostin Rellulla. Mutta silti Alainista tuli yksi kaikkien aikojen suurimmista kuljettajista. Kuinkas tämä on mahdollista? Ja pystyihän de Angelis näyttämään Sennallekin välillä kaapin paikan.

Aika-ajoin? Aika-ajoin! Hauska sanallinen yhteensattuma... Siis todellakin Brundle pystyi aika-ajoin lyömään Sumin jne. Kuitenkin AIKA-AJOISSA luvut olivat kaikkiaan melko tyrmäävästi Sumin hyväksi, kuten myös Häkkisen hyväksi Brundlea vastaan. Trulli vs. Alonso -tapauksessa tämä "aika-ajoin" aika-ajoissa kylläkin tarkoittaa n. 50%:a. Eikös aika-ajot ole tällä hetkellä 8-7 Trullin hyväksi? Ei alkuunkaan hyvä, ei. Trulli on kuitenkin luultavasti heikoin kuski koko kärkiryppäästä (Ferrari, Williams, McLaren, Renault) joten kyllä Fernandon pitäisi pistää kaveri paremmin järjestykseen myös aika-ajoissa, eikä vain pisteissä, joiden osalta muuten myös on helposti huomattavissa että tuurillakin on ollut iso osansa pisteiden saalistuksessa Alonson hyväksi (vrt. kisat missä pisteet ovat tulleet ja millä tavoin).

 

[vormula]

Calvin:

Aika-ajoin? Aika-ajoin! Hauska sanallinen yhteensattuma... Siis todellakin Brundle pystyi aika-ajoin lyömään Sumin jne. Kuitenkin AIKA-AJOISSA luvut olivat kaikkiaan melko tyrmäävästi Sumin hyväksi, kuten myös Häkkisen hyväksi Brundlea vastaan. Trulli vs. Alonso -tapauksessa tämä "aika-ajoin" aika-ajoissa kylläkin tarkoittaa n. 50%:a. Eikös aika-ajot ole tällä hetkellä 8-7 Trullin hyväksi? Ei alkuunkaan hyvä, ei. Trulli on kuitenkin luultavasti heikoin kuski koko kärkiryppäästä (Ferrari, Williams, McLaren, Renault) joten kyllä Fernandon pitäisi pistää kaveri paremmin järjestykseen myös aika-ajoissa, eikä vain pisteissä, joiden osalta muuten myös on helposti huomattavissa että tuurillakin on ollut iso osansa pisteiden saalistuksessa Alonson hyväksi (vrt. kisat missä pisteet ovat tulleet ja millä tavoin).

Ja trullilla on myös keskeytyksiä enemmän (5 alonson 4:ää vastaan)ja trulli on sanonut että hän on monta kisaa ajanut maaliin vaikka auto on ollut paskana sitä en tiedä pitääkö tuo väite paikkaansa...???

Valittiko Kimi viime kaudella vaikka sen auto hajos yli puolissa viime kauden kisoissa

 

[AMS82]

pmv:

Itse olen kyllä vakuuttunut siitä, että tiimin pitää löytää oikea kuljettaja menestyäkseen. Ei se onnistu, että rakennetaan auto ylivoimaiseksi kaikessa hiljaisuudessa ja sitten parin suht keskitason kuskin kanssa lähdetään pyyhkimään lattiaa kilpailijoilla. Ei ole koskaan onnistunut aikaisemminkaan.

No tämähän on kieltämättä ihan mukava ajatus, siis että kaikki mestarit ovat kuljettajina erottuneet massasta. Henkilökohtaisesti nostaisin kyllä useita ei mestaruutta saavuttaneista kuljettajista ihan sinne mestarikuljettajien rinnalle. Jos onnea olisi aikanaan ollut kuljettajamarkkinoilla mestaruudet olisivat voineet mennä eri henkilöille.

Pitäisin selvänä, että jos Renault ensi vuonnakin voittaa kisan tai kuten todennäköisempää useampia kisoja on kaudelle 2005 tarjolla useita sellaisia kuljettajia, jotka kelpaavat 2006 taistelemaan Renaultilla vaikka mestaruudesta. Kysymyshän ei ole siitä että kilpailijoilla pyyhitään lattiaa. Ei sitä ainakaan lähikausina pysty yksikään tiimi saavuttamaan. Eikä Renault todellakaan kaikessa hiljaisuudess kehitä autoaan. Voitoista puhutaan lähes jokaisen GP-viikkonlopun alla.

M. Schumacherin jälkeen ei sarjassa välttämättä ole yhtään ainoaa maailmanmestaria. Tässä tilanteessa on ainakin puolen tusinaa uutta kanditaattia, joista ainakin yksi riittää jokaiseen huipputalliin. Alonso on näiden joukossa mutta aivan yhtä lailla mestaruudesta ottelevat Kimi, Montoya, Ralf, Webber sekä ne muut jotka seuraavan kahden vuoden aikana ehtivät esille nousta. Itseasiassa kanditaatteja saattaa olla niin monta etteivät kaikki edes mahdu huipputalleihin - puhumattakaan sitten siitä, että huipputalli jäisi ilman hyvää kuljettajaa.

Kyseenalaistaisin myös sen miten paljon MM-pisteet Renaultin osalta kertovat kuljettajan tasosta. Varsinkin kun aineistoa on vasta yhdeltä vuodelta samassa tallissa. Jos tämä vertailu olisi pitänyt paikkansa niin Häkkisestä ei koskaan olisi tullut mestaria, vaan Coulthard olisi noussut mestariksi. Alkuaikoina hän kyllä voitti Häkkisen pisteissä useampana kautena ja edelleen kaudella 2001. Pisteiden valossa voisi sanoa, että Coulthard saikin kypsyttyään kuljettajana taidot, jotka saivat kaksinkertaisen maailmanmestarinkin kalpenemaan ja päättämään uransa. Juuri tuo vuosi 2001 oli kuitenkin se vuosi, jona keskeytykset ratkaisivat kuljettajien keskinäisen paremmuuden. Aivan kuten kävi McLarenilla myös kaudella 2002. Ainakin tarvitaan poikkeuksellisen pitkä ajanjakso samassa tallissa, että pisteet alkavat jotain kertoa.

<small>[ 06-10-2003, 17:08: Message edited by: AMS82 ]</small>

 

[vormula]

AMS82:
No tämähän on kieltämättä ihan mukava ajatus, siis että kaikki mestarit ovat kuljettajina erottuneet massasta. Henkilökohtaisesti nostaisin kyllä useita ei mestaruutta saavuttaneista kuljettajista ihan sinne mestarikuljettajien rinnalle. Jos onnea olisi aikanaan ollut kuljettajamarkkinoilla mestaruudet olisivat voineet mennä eri henkilöille.

Pitäisin selvänä, että jos Renault ensi vuonnakin voittaa kisan tai kuten todennäköisempää useampia kisoja on kaudelle 2005 tarjolla useita sellaisia kuljettajia, jotka kelpaavat 2006 taistelemaan Renaultilla vaikka mestaruudesta. Kysymyshän ei ole siitä että kilpailijoilla pyyhitään lattiaa. Ei sitä ainakaan lähikausina pysty yksikään tiimi saavuttamaan. Eikä Renault todellakaan kaikessa hiljaisuudess kehitä autoaan. Voitoista puhutaan lähes jokaisen GP-viikkonlopun alla.

M. Schumacherin jälkeen ei sarjassa välttämättä ole yhtään ainoaa maailmanmestaria. Tässä tilanteessa on ainakin puolen tusinaa uutta kanditaattia, joista ainakin yksi riittää jokaiseen huipputalliin. Alonso on näiden joukossa mutta aivan yhtä lailla mestaruudesta ottelevat Kimi, Montoya, Ralf, Webber sekä ne muut jotka seuraavan kahden vuoden aikana ehtivät esille nousta. Itseasiassa kanditaatteja saattaa olla niin monta etteivät kaikki edes mahdu huipputalleihin - puhumattakaan sitten siitä, että huipputalli jäisi ilman hyvää kuljettajaa.

Kyseenalaistaisin myös sen miten paljon MM-pisteet Renaultin osalta kertovat kuljettajan tasosta. Varsinkin kun aineistoa on vasta yhdeltä vuodelta samassa tallissa. Jos tämä vertailu olisi pitänyt paikkansa niin Häkkisestä ei koskaan olisi tullut mestaria, vaan Coulthard olisi noussut mestariksi. Alkuaikoina hän kyllä voitti Häkkisen pisteissä useampana kautena ja edelleen kaudella 2001. Pisteiden valossa voisi sanoa, että Coulthard saikin kypsyttyään kuljettajana taidot, jotka saivat kaksinkertaisen maailmanmestarinkin kalpenemaan ja päättämään uransa. Juuri tuo vuosi 2001 oli kuitenkin se vuosi, jona keskeytykset ratkaisivat kuljettajien keskinäisen paremmuuden. Aivan kuten kävi McLarenilla myös kaudella 2002. Ainakin tarvitaan poikkeuksellisen pitkä ajanjakso samassa tallissa, että pisteet alkavat jotain kertoa.

Ja Alonsolla on aikaa kehittyä kuskina mutta trullilla ei ole enää hirveästi aikaa kehittyä!!!

Ja Häkkisen lopettamisen päätökseen vaikutti aika paljon kauden 2000 pettymys eli ei se siitä kiinni ollut yksistään kun Cuutio pieksi hänet kaudella 2001.