AMD:n prossunumeroinnit

[JiiPee]

Valaiskaa minua, tietäjät:

Joku kertoi, että AMD nimeää nämä nykyiset prossut sen mukaan, minkä kokoista Inteliä ne vastaavat. Eli esim. AMD 2400+ vastaisi 2400 MHz Inteliä, right? No milllä perusteella, kysyn minä, kun meikäläiseen 2400+ pyöri vakiona 1,6 GHz:lla, niin tarkoittaako tämä sitä, että vastaavan tehoinen Inteli pyörii 2,4 GHz vai jotain ihan muuta???

Okei, tuo oli varmaan mahdollisimman epäselvästi selostettu, mutta jos joku ymmärsi niin vastaus olisi kiva (joskaan ei välttämätön). :doubtful:

Ja sitten vielä vähän gurumpi kyssäri: onko jollakulla havaintoa/kokemusta paljonko tommosesta 2400+ Sempronista pystyy puristamaan ulos ilman nestetyppi tms. gurujäähdytyksiä? Oma rullaa 1,8 GHz vakiotuulettimella, ja ihan heti en ole ottamassa lisäkierroksia ulos... Alan foorumeilla puhuttiin semmosta hepreaa, ettei meikäläisen ymmärryksellä saanut mitään selvyyttä.

Over and out.

[EDIT: kielioppi]

 

[Sam]

Mun 2200+ pyörii hyvin 2,2MHz taajuudella:thumbup:

AMD:n ilmoitustapa on juurikin kuten ensimmäisessä virkkeessä kirjoitit.

 

[JiiPee]

Mun 2200+ pyörii hyvin 2,2MHz taajuudella:thumbup:

Herranjestas! :eek!: Oletko nostanut jännitteitä paljonkin? Entä onko jäähdytys ihan vakio..? Nyt alko mullaki sormet syyhyttämään tuonne konepellin alle uudestaan...

 

[Törni]

AMD ampui prosessoriensa mallinumeroilla ja merkinnöillä itseään jalkaan. Alkuperäinen tarkoitus oli viestiä kuluttajille että AMD:n pienemmällä kellotaajuudella toimivat prossut ovat yhtä nopeita kuin Intelin vastaavat. Nyt homma on aivan sekaisin. Kuluttajat eivät enää kykene erottamaan AMD:n prossuja toisistaan niiden mallimerkinnän perusteella ja myös vertailtavuus kilpailijan tuotteisiin alkaa hämärtyä. Prosessoreiden nopeuserojen merkityksen jatkuvasti vähentyessä kukaan ei jaksa syventyä AMD:n malliviidakkoon. Nimeämiskäytäntö alkaa toimia päinvastoin kun aluksi oli suunniteltu.

Jaksoin seurata prosessoritekniikan kehittymistä ja kilpailua melkein 10 vuotta. AMD:n prossuja käytin aikanaan niiden edullisen hinnan ja suorituskyvyn vuoksi. Enään ei ole mielenkiintoa. Kotikoneeni lautaan löytää nykyään poikkeuksetta tiensä nopea (yleensä ei markkinoiden nopein ja kallein) Intelin siru. Tällä hetkellä Pentium 4 2,8 GHz.

 

[www.tapsa.gov]

Jaksoin seurata prosessoritekniikan kehittymistä ja kilpailua melkein 10 vuotta. AMD:n prossuja käytin aikanaan niiden edullisen hinnan ja suorituskyvyn vuoksi. Enään ei ole mielenkiintoa. Kotikoneeni lautaan löytää nykyään poikkeuksetta tiensä nopea (yleensä ei markkinoiden nopein ja kallein) Intelin siru. Tällä hetkellä Pentium 4 2,8 GHz.

Ei kai AMD:n mallinumeroinnilla voi olla tuon kanssa mitään tekemistä?

Voi olla sekavan tuntuista, että AMD ei ilmoita pelkkiä gigaherzejä, mutta toisaalta miksi ilmoittaa, kun niillä ei välttämättä ole suoraa yhteyttä prosessorin nopeuteen?

Asia on vähän sama, kuin pölynimureissa. Jotkut kaupat ilmoittelevat, monenko "watin" imuri on myytävänä. Virran kulutus ei kuitenkaan ole sama asia kuin imuteho. Sama kuin myisi autoja tehokkaina, kun vievät paljon polttoainetta.

 

[vermula]

www.tapsa.gov puhuu pelkkää asiaa :thumbup:

 

[Törni]

Ei kai AMD:n mallinumeroinnilla voi olla tuon kanssa mitään tekemistä?

Voi olla sekavan tuntuista, että AMD ei ilmoita pelkkiä gigaherzejä, mutta toisaalta miksi ilmoittaa, kun niillä ei välttämättä ole suoraa yhteyttä prosessorin nopeuteen?

Asia on vähän sama, kuin pölynimureissa. Jotkut kaupat ilmoittelevat, monenko "watin" imuri on myytävänä. Virran kulutus ei kuitenkaan ole sama asia kuin imuteho. Sama kuin myisi autoja tehokkaina, kun vievät paljon polttoainetta.

En minä AMD:n mallinumeroita kyllästynyt seuraamaan vaan ylipäätään prosessorien teknistä kehitystä. Ennen prosessorien suorituskyky, välimuistit ja tekniikat sanelivat minkä prossan ostin (nuorempana myös hinta). Mutta kuten totesin, prossien suorituskykyerot ovat menettäneet merkityksensä ja mielenkiintoni on hiipunut. Ja jos mielenkiinto on mennyt, ei prossien sekava nimeämiskäytäntö ainakaan minua AMD:n kohdalla houkuttele. Jollekin asia saattaa tietysti olla edelleen harrastus, kuten minulle aikanaan. Tällöin sekavuus varmaan lisää mielenkiintoa entisestään. Mutta tämä on aina ollut marginaalinen markkinasegmentti.

Kysypä muuten markkinamiehiltä mikä ihmisten ostopäätökseen vaikuttaa. Auton hevosvoimat, digikameroiden megapikselit tai prosessoreiden "teholukemat" eivät vaikuta päätökseen tippakkaan

Ei, ihmiset suorittavat ostoksensa järkiperusteilla :wink:

 

[Miguel]

Intel ja AMD ovat kisanneet useita vuosia rinta rinnan. Intel on pystynyt jyräämään suuremmilla kehitys- ja tuotantoresursseilla, mutta nämä edut eivät ole antaneet Intelille (lue: Wintel) etumatkaa. Päinvastoin, viimeisimmässä kisassa Intellin Pena 4 on ollut altavastaajana.

Mulle Intel on ollut aina kallis tehoonsa nähden. Mielestäni ei kannata haaskata rahaa Intelin prossuihin, kun saman tehon saa halvemmalla.
:thumbup:



http://www.tomshardware.com/cpu/20041115/pentium4_570-11.html

Pelirintamalla AMD on kunkku, kuten ylläolevasta linkistä käy ilmi. Ylikellotusten kanssa kannattaa olla varovainen. Komponentit prossusta näyttöön asti kannataa olla kunnossa, jos tehot meinaa loppua kesken. Keskusmuistin määrää alimitoitetaan liian usein. Giga (nopeaa) keskusmuistia pitäisi olla vakiomäärä jokaisessa uudessa koneessa.

 

[Miguel]

Käyttäähän Intelkin kannettaviin tarkoitetuissa prossuissa "harhaanjohtavaa" kellotaajuuden merkintää.

 

[Acsel]

Tuttujen amd:t ovat olleet niin huonoja ja epävakaita, että itse en moisiin koske. Intelin kanssa ei tarvitse polttaa päreitään. Tehoerot Intelin ja AMD:n välillä ovat olemattomat.

 

[Acsel]

Lisäksi voisi huomauttaa, että ekassa PC:ssä oli Intelin prossu, ja että amd on kloonannut arkkitehtuurinsakin Inteliltä.

 

[Miguel]

Tuttujen amd:t ovat olleet niin huonoja ja epävakaita, että itse en moisiin koske. Intelin kanssa ei tarvitse polttaa päreitään. Tehoerot Intelin ja AMD:n välillä ovat olemattomat.

Onko vika ollut prossussa vai laudassa? Itse en ole törmännyt amd-prossujen epävakauteen. Itse olen käyttänyt niitä vuodesta 98. Sitä ennen oli yksi Cyrix (tai mikä sen nimi olikaan). Intelit ovat kyllä hyviä, mutta mielestäni tarpeettoman kalliita.

 

[Miguel]

Lisäksi voisi huomauttaa, että ekassa PC:ssä oli Intelin prossu, ja että amd on kloonannut arkkitehtuurinsakin Inteliltä.

Onneksi Intelille on noussut haastaj(i)a, jotta markkinoilla olisi edes jonkinlaista kilpailua.

 

[Acsel]

No faktahan on että usein vika löytyy emolevystä, mutta kun AMD:lle ei tahdo olla kunnon emolevyjä, eli erittäin vakaita, lainkaan. Lisäksi AMD:t saattavat käydä jossain ~70c lämpötilassa, ja ylikuumeneminen on aina huono asia vakauden kannalta.

 

[Sam]

Minä olen törmännyt enemmän viallisiin intelin prossuihin kuin AMD:n. Pari sekundaista AMD:n prossulle suunniteltua lankkua on myös kohdalleni osunut. Mitä tuohon oman koneeni kellotukseen, niin lämmöt näyttävät emon ohjelman mukaan olevan noin 43-45 astetta. En sitten tiedä mittaako väärästä paikasta, ei ole kiinnostanut kun kone kuitenkin toimii hyvin kovemmallakin kuormalla. Jäähdytyksenä on asiallinen prossutuuletin (hinta vain vähän reilu 20 euroa) sekä pari kotelotuuletinta. Jännitteitä en ole nostanut ollenkaan. Ihan kokeilumielessä kävin kellottamaan, vaikka suoranaista tarvetta ei ollutkaan. Sain prossun sen verran edullisesti, että sen posahtaminen ei edes harmittaisi Työkaverilla on samanlainen CPU eri lankulla ja hänellä ei ole varaa kellottaa yhtään Tosin tuolla emolla toinenkin cpu kävi ylikuumana.

 

[OoPee]

Onko vika ollut prossussa vai laudassa? Itse en ole törmännyt amd-prossujen epävakauteen. Itse olen käyttänyt niitä vuodesta 98. Sitä ennen oli yksi Cyrix (tai mikä sen nimi olikaan). Intelit ovat kyllä hyviä, mutta mielestäni tarpeettoman kalliita.

Enkä minä. Ihan ne ekat AMD:t oli pikkusen susia, mutta ne ajat on ohitettu jo aikoja sitten.

 

[OoPee]

Ja sitten vielä vähän gurumpi kyssäri: onko jollakulla havaintoa/kokemusta paljonko tommosesta 2400+ Sempronista pystyy puristamaan ulos ilman nestetyppi tms. gurujäähdytyksiä? Oma rullaa 1,8 GHz vakiotuulettimella, ja ihan heti en ole ottamassa lisäkierroksia ulos... Alan foorumeilla puhuttiin semmosta hepreaa, ettei meikäläisen ymmärryksellä saanut mitään selvyyttä.

Over and out.

[EDIT: kielioppi]

Sempronista mulla ei ole kokemusta, mutta oma 2500+ barton on pyörinyt ihan alusta saakka 3200 plussana ilman senkummempia "gurujäähdytyksiä". Alussa oli prossujäähdyttimenä jopa ihan halpis 10 euron Arctic Cooling, mutta se oli pikkusen turhan äänekäs joten vaihdoin parempaan (Thermalright Sp97 + Enermaxin tuuletin)

Enivei, toi sun mainitsema Sempron pyörii 166 MHz:n FSB:llä ja multiplikaattori on 10 (lukittu, joten sitä ei voi muuttaa). Jos muisti ja emo pelaa mukana, niin saattaishan toi toimia 200 MHz:nkin front side busilla, jolloin se nopeus nousisi 1666 MHz:sta 2000 MHz:aan, jolloin se vastaisi Sempron 2800+:aa. Kovin paljon enempää en usko sun saavan siitä irti ja tuolloinkin saattaa olla, että joudut jo nostelemaan jännitteitä (VCore), jolloin prossu tuottaa enemmän lämpöä kuin aiemmin. Voi myös olla, että joudut joko laskemaan muistin asetuksia tai vaihtoehtoisesti nostamaan muistin jännitettä.

Vaan kuten jo sanottua, kokemusta ei tuosta ole. Kannattanee ehkä kokeilla varovaisesti nostamalla FSB:tä ensiksi vaikkpa 180:een MHz:aan ja siitä sitten pienin (5 Mhz:n) askelin ylöspäin. Samalla kannattaa seurata prossun lämpötilaa.

Sen Vcoren kanssa kannattaa olla sitten pirun varovainen. Yli 1.8 Volttiin en sitä lähtis nostamaan :eek!:

Niin ja noista megaherteista. Sempronia ei pidä verrata Pena neloseen vaan Celeroniin, koska Sempron on ns. low end -tuote, kuten toi Celeronkin. Ts. 2400+ Sempron vastaa noin 2.4 GHz Celeronia.

 

[abc]

Mun "tuttujeni" Intelit ovat olleet niin surkeita, että!

 

[Rusina]

Enkä minä. Ihan ne ekat AMD:t oli pikkusen susia, mutta ne ajat on ohitettu jo aikoja sitten.

Itse kuulin sellaista, että ekat piirisarjat olisi olleet susia; mistä johtui epävakaus..itte rossus ei ollut vikaa

 

[www.tapsa.gov]

Ja jos mielenkiinto on mennyt, ei prossien sekava nimeämiskäytäntö ainakaan minua AMD:n kohdalla houkuttele.

En siltikään ymmärrä, että AMD:n nimeämiskäytäntö olisi jotenkin sekavampi kuin Intelin. Eikö se vasta sekavaa olisi, jos AMD käyttäisi edelleen gigahertzejä prossujensa numeroinnissa ja sitten paljon "hitaampi" AMD olisi nopeampi kuin "nopeampi" Intel?

Malleja on sitten monenlaisia kummallakin, kun on tullut uutta tekniikkaa.

Jos prosessoreiden ominaisuuksia ei jaksa tutkia, niin mitä väliä on sitten käyttääkö Inteliä vai AMD:tä? Tehot on nähdäkseni uudemmissa malleissa molemmissa "riittäviä".