Ansaitsematon kunnia

[Misa1]

On tietysti näppärä esittää vaikka minkälaisia väitteitä ja jos kohtaa vastustusta niin leimaa nämä vastaanväittäjät sitten ahdasmielisiksi, jotka haluavat vain nujia hiljaiseksi tällaisen totuuden puhujan. Tämä kyllä minusta kuullostaa vahvasti kehäpäätelmältä. Kyllä formulastarankin pitäisi käsitellä muiden argumentit asiallisesti, eikä vain teilata niitä väärinä koska edustavat vain massan (virheellisiä) näkemyksiä.

Virheargumentilla ei teilata toista tai todisteta mitään! Jos joku väittää jotain ja antaa ilmaista että toinen on väärässä, niin sillä hetkellä se toinen on väärässä kunnes toisin todistetaan!

Virheellisestä argumentoinnista ei seuraa, että sillä perusteltu väite on väärä. Sen perustelemisessa on vain sillä erää epäonnistuttu.

eek!

 

[Ilmari]

Topiikin aloittaja lausuu näin:

Näin ensinnä, en ole kovin katkera Schumin kuudennesta mestaruudesta sinällään, mutta erästä asiaa en voi sietää arkielämässäkään, nimittäin ansaitsematonta kunniaa.

Hän kertoo meille ensin ettei ole katkera Schumin menestyksestä vaan, ansaitsemattomasta kunniasta arkielämässä. Hän ei ota kuitenkaan esimerkkiä väittelyn pohjaksi arkielämästä, vaan nimenomaan juuri Schumista, jonka kuudennesta mestaruudesta hän ei ole kovin katkera.

Ei tarvitse olla psykologian loppututkintoa jotta näkisi että nimenomaan katkeruus Schumin menestystä kohtaan on ollut johtava vaikutin topiikin aloittajalla.

Jos topiikki aloitetaan olemalla epärehellinen, vaatimukset asiallisesta keskustelusta tai sivistyssanojen viljely jatkossa eivät kuulosta kovin uskottavilta.

Arkijärjelläkin pääsee jo aika pitkälle, jos vain vähän miettisi mitä kirjoittaa.

 

[Formulanomi]

Misa1:
Totuus, mikä on totuus? Sitäpaitsi se on filosofoida!

Ok.

Stara:
ok. Olen työssäni/elämässäni käyttänyt sitä arkijärkeä ihan menestyksellisesti.

Mutta. Yritetäänkö mennä asiaan ?
---
Entä muut mestaruuden tai mestaruuksia saavuttaneet kuljettajat - mestaruus/mestaruuksia tuli, mutta tuliko siinä sivussa ansaitsematonta kunniaa ?

Esim. Mika Häkkinen ? Saiko hän aikanaan ansaitsematonta kunniaa mestaruuksistaan ? Tai vain jommasta kummasta ?

Löytyykö lähes jokaisen mestaruuden saavuttaneen kuljettajan mestaruuskaudesta jotain, joka on jonkun mielestä enemmän tai vähemmän kyseenalaista. Siis mestaruudesta saadun kunnian osalta.

Media/fanit voivat rummuttaa joskus jonkun saavutusten puolesta hyvinkin runsaasti. En juurikaan epäile, etteikö siinä voitaisi mennä liiallisuuksiin. Varsinkin jos kyseinen henkilö voittaa kuudennen mestaruuden...

Ilmari:
Perk....opettele jo vihdoin quotet...voit poistaa ylimääräiset.

<small>[ 16-10-2003, 18:05: Message edited by: Formulanomi ]</small>

 

[formulastara]

Ilmari:
Topiikin aloittaja lausuu näin:

Näin ensinnä, en ole kovin katkera Schumin kuudennesta mestaruudesta sinällään, mutta erästä asiaa en voi sietää arkielämässäkään, nimittäin ansaitsematonta kunniaa.

Hän kertoo meille ensin ettei ole katkera Schumin menestyksestä vaan, ansaitsemattomasta kunniasta arkielämässä. Hän ei ota kuitenkaan esimerkkiä väittelyn pohjaksi arkielämästä, vaan nimenomaan juuri Schumista, jonka kuudennesta mestaruudesta hän ei ole kovin katkera.

Ei tarvitse olla psykologian loppututkintoa jotta näkisi että nimenomaan katkeruus Schumin menestystä kohtaan on ollut johtava vaikutin topiikin aloittajalla.

Jos topiikki aloitetaan olemalla epärehellinen, vaatimukset asiallisesta keskustelusta tai sivistyssanojen viljely jatkossa eivät kuulosta kovin uskottavilta.

Arkijärjelläkin pääsee jo aika pitkälle, jos vain vähän miettisi mitä kirjoittaa.

Asiallista keskustelua? Just joo... Aika ikävää yrittää mustamaalata topikin aloittaja noinkin pikkumaisella pyörittelyllä, mutta vastataan nyt sitten. "En ole kovin katkera" -aloitus pitää jo sisällään toteamuksen että katkeruutta on olemassa Schumia kohtaan, että se siitä. Ja varmasti tiedät että tarkoitin että ansaitsematon kunnia vituttaa, oli sitä missä tahansa, ei pelkästään arkielämässä. Sun täytyy oikeasti pystyä vähän parempaan, jos tähän leikkiin ryhdyt.

 

[Misa1]

Stara: Näin ensinnä, en ole kovin katkera Schumin kuudennesta mestaruudesta sinällään, mutta erästä asiaa en voi sietää arkielämässäkään, nimittäin ansaitsematonta kunniaa.

Ilmari: Hän kertoo meille ensin ettei ole katkera Schumin menestyksestä vaan, ansaitsemattomasta kunniasta arkielämässä. Hän ei ota kuitenkaan esimerkkiä väittelyn pohjaksi arkielämästä, vaan nimenomaan juuri Schumista, jonka kuudennesta mestaruudesta hän ei ole kovin katkera.

No tässähän on kyse Schumista, ei arkielämästä! Arkielämä on todettu sivussa, siten ettei sitä voi sietää arkielämässäkään!

Ja esimerkki asian suhteen arkielämästä tulee toisessa vastauksessa:
Esim. Pomon lellikki, joka vielä OTTAA kreditit muitten työpanoksista?

Sitä ei tarvittu ensimmäisessä koska ei ole kyse alunperin arkielämästä!

Ei tarvitse olla psykologian loppututkintoa jotta näkisi että nimenomaan katkeruus Schumin menestystä kohtaan on ollut johtava vaikutin topiikin aloittajalla.

Schumin kuudes mestaruus on varmasti yksi vaikutin asian esille tuomiseen mutta ei itse syy! Katkeruudesta en tässä kohtaa voi kommentoida!

 

[GC Rabella]

Ensin toikin aiheesta: osaatko formulastara määritellä/tarkentaa tota "ansaitsemattoman kunnian" käsitettä (itselleni ei ainakaan avausviestistä selviä, ja toikin myöhemmistä jutuista vielä vähemmän).. on vaikeaa esittää minkäänlaisia virhe- tai virheettömiä argumentteja, jos ei käsitä väitettä, jota vastaan tulisi argumentoida. Eli milloin kunnia on ansaitsematonta / milloin se on ansaittua? Ja mitä ylipäätään tarkoitetaan kunnialla? Ja tää ei nyt oo vittuilua tms. vaan oikeasti kiinnostaisi tarkemmat määrittelysi ko. käsitteestä.

Sitten toikin rönsyihin.

Observer:
Nimenomaan Ferrarillahan tuo Sumin mestaruus ajaa tallimestaruudenkin edelle. Jos Suzukassa olisi ollut tilanne että Sumin mestaruus olisi vaatinut Barrichellon keskeyttämistä mutta samalla olisi menetetty tallimestaruus Williamsille ei ole epäilystäkään etteikö Rubinhon autoon olisi iskenyt yllättäviä teknisiä ongelmia. Kuskien mestaruudella on sitäpaitsi aivan eriluokkaa oleva julkisuusarvo suuren yleisön keskuudessa kuin tallimestaruudella. Sumi on myös ollut niin kauan Ferrarilla että kaikki sen voittamat mestaruudet mielletään Ferrarin voitoiksi ja hyvältähän se '1' näyttää siinä auton nokassa.

Pikkuisen epäilyttää tuo. Nimittäin, jos Ferrari olisi esittämässä Suzuka-skenaariossa toiminut noin, luulisi että "Let the välissä oleva ylimääräinen jätkä and Michael pass for the championship"-tyylistä taktiikkaa olisi Ferrarilla harjoitettu (en itse ainakaan ole huomannut tällaista tapausta Schumin Ferrarikausien aikana). Vikoissa kisoissa ei ehkä ole edes ollut mahdollisuutta tähän, mutta Ferrari on harjoittanut järjestyksenvaihtotallimääräyksiä yhtä lailla keskellä kautta, joten luullakseni jos he olisivat innolla uhraamassa tallimestaruutta kuskimestaruuden eteen, tällaisia temppuja harjoitettaisiin muuallakin kuin viimeisissä ratkaisukisoissa.

Pakko kuitenkin tunnustaa, että selitykseni on sikäli hataralla pohjalla, ettei nyt tule mieleen esimerkkiä kisasta, jossa kakkoskuskilla olisi ollut mahdollisuus päästää sivuhenkilö ja Schumi ohitseen. Enkä jaksanut kaivella kisatuloksia/tapahtumia tätä varten. luulenpa kuitenkin että jossain vaiheessa vuosien varrella tällainen tilanne on ollut. (Siis sivuhenkilö as in kuka tahansa joka ei ole Schumin uhkaaja mestaruustaistossa, jos välissä on Schumin uhkaaja, ei moinen ohipäästely tietenkään kannata).

 

[formulastara]

Formulanomi:

Misa1:
Totuus, mikä on totuus? Sitäpaitsi se on filosofoida!

Ok.

Stara:
ok. Olen työssäni/elämässäni käyttänyt sitä arkijärkeä ihan menestyksellisesti.

Mutta. Yritetäänkö mennä asiaan ?
---
Entä muut mestaruuden tai mestaruuksia saavuttaneet kuljettajat - mestaruus/mestaruuksia tuli, mutta tuliko siinä sivussa ansaitsematonta kunniaa ?

Esim. Mika Häkkinen ? Saiko hän aikanaan ansaitsematonta kunniaa mestaruuksistaan ? Tai vain jommasta kummasta ?

Löytyykö lähes jokaisen mestaruuden saavuttaneen kuljettajan mestaruuskaudesta jotain, joka on jonkun mielestä enemmän tai vähemmän kyseenalaista. Siis mestaruudesta saadun kunnian osalta.

Media/fanit voivat rummuttaa joskus jonkun saavutusten puolesta hyvinkin runsaasti. En juurikaan epäile, etteikö siinä voitaisi mennä liiallisuuksiin. Varsinkin jos kyseinen henkilö voittaa kuudennen mestaruuden...

Ilmari:
Perk....opettele jo vihdoin quotet...voit poistaa ylimääräiset.

Kirjoitin aiemmin; "Näin ollen Schumilla olisi kuitenkin jo hienot 4 titteliä(kun ei mennä siihen onko mestaruus ansaittu tönimällä vastustaja ulos, tällöinhän kyseessä olisi lähinnä voiton moraalisen oikeutuksen kyseenalaistaminen)"

Eli jos rajattaisi tämä keskustelu koskemaan tilannetta, jossa ei saa käyttää pelivälinettä, niin kuin pyrin tennismaila -esimerkillänikin osoittaa, siis tilanteen epäreiluutta. Ansaitsematonta kunniaa alkaa aina valumaan jonnekin päin, kun jollakin kuljettajalla kone poksahtaa, ja se ei totta vie valu kotiin päin. Mielestäni sitä ei pitäisi valua ko. tilanteessa minnekään, mutta minkäs teet? Uusit kisan ja toivot että kaikkien kärryt kestää? Ei taida toimia...

 

[Formulanomi]

Stara:
... pyrin tennismaila -esimerkillänikin osoittaa, siis tilanteen epäreiluutta. Ansaitsematonta kunniaa alkaa aina valumaan jonnekin päin, kun jollakin kuljettajalla kone poksahtaa, ja se ei totta vie valu kotiin päin. Mielestäni sitä ei pitäisi valua ko. tilanteessa minnekään, mutta minkäs teet? Uusit kisan ja toivot että kaikkien kärryt kestää?

Kuten itsekin kirjoitit ne poksahtelut liittyvät lajiin.

Ahaa. Arvostelet siis Schumacherin ansaitsemattoman kunnian sijasta koko lajia ? Epäreiluhan tämä laji on eli paras tai nopein tai miellyttävin henkilö ei aina voita. Näin se vain on...

<small>[ 16-10-2003, 18:55: Message edited by: Formulanomi ]</small>

 

[formulastara]

Formulanomi:

Stara:
... pyrin tennismaila -esimerkillänikin osoittaa, siis tilanteen epäreiluutta. Ansaitsematonta kunniaa alkaa aina valumaan jonnekin päin, kun jollakin kuljettajalla kone poksahtaa, ja se ei totta vie valu kotiin päin. Mielestäni sitä ei pitäisi valua ko. tilanteessa minnekään, mutta minkäs teet? Uusit kisan ja toivot että kaikkien kärryt kestää?

Kuten itsekin kirjoitit ne poksahtelut liittyvät lajiin.

Ahaa. Arvostelet siis Schumacherin ansaitsemattoman kunnian sijasta koko lajia ? Epäreiluhan tämä laji on eli paras tai nopein tai miellyttävin henkilö ei aina voita. Näin se vain on...

No joo, lähinnä mua vaan risoo ansaitsematon kunnia. Ajattele, Kimin moottori poksahtaa, ja yht'äkkiä Schumi on "kaikkien aikojen F1-kuljettaja". Jokin siinä vaan mättää. Mutta en jaksa enää purnata.

<small>[ 16-10-2003, 19:37: Message edited by: formulastara ]</small>

 

[Ilmari]

formulastara:

Ilmari:
Topiikin aloittaja lausuu näin:

Näin ensinnä, en ole kovin katkera Schumin kuudennesta mestaruudesta sinällään, mutta erästä asiaa en voi sietää arkielämässäkään, nimittäin ansaitsematonta kunniaa.

Hän kertoo meille ensin ettei ole katkera Schumin menestyksestä vaan, ansaitsemattomasta kunniasta arkielämässä. Hän ei ota kuitenkaan esimerkkiä väittelyn pohjaksi arkielämästä, vaan nimenomaan juuri Schumista, jonka kuudennesta mestaruudesta hän ei ole kovin katkera.

Ei tarvitse olla psykologian loppututkintoa jotta näkisi että nimenomaan katkeruus Schumin menestystä kohtaan on ollut johtava vaikutin topiikin aloittajalla.

Jos topiikki aloitetaan olemalla epärehellinen, vaatimukset asiallisesta keskustelusta tai sivistyssanojen viljely jatkossa eivät kuulosta kovin uskottavilta.

Arkijärjelläkin pääsee jo aika pitkälle, jos vain vähän miettisi mitä kirjoittaa.

Asiallista keskustelua? Just joo... Aika ikävää yrittää mustamaalata topikin aloittaja noinkin pikkumaisella pyörittelyllä, mutta vastataan nyt sitten. "En ole kovin katkera" -aloitus pitää jo sisällään toteamuksen että katkeruutta on olemassa Schumia kohtaan, että se siitä. Ja varmasti tiedät että tarkoitin että ansaitsematon kunnia vituttaa, oli sitä missä tahansa, ei pelkästään arkielämässä. Sun täytyy oikeasti pystyä vähän parempaan, jos tähän leikkiin ryhdyt.

En mustamaalannut topiikin aloittajaa, siihen minulla ei ole kompetenssiä, eikä muitakaan eväitä. Kritisoin mielipidettä jolla topiikki avattiin.

Laitoin hymiöt perään, koska en kuitenkaan ollut kovin tosissani. Mutta se joka leikkin ryhtyy se leikin kestäköön. wink

 

[Vittorio Jano]

Kuinkahan monta mestaruutta menis uudelleen jaettavaksi, jollei parhaalla autolla saavutettuja mestaruuksia lasketa?

Ihan lonkalta:
Schumilta 3-5
Häkkiseltä 1-2
Villeneuve
Hill
jne...

Mutta toisaalta Kimi nousisi mestariksi. Oliko tämä sitten ylivoimaisten renkaiden takia?

Samala logiikalla McLaren, Williams ja Renault saivat ansaitsematonta kunniaa moottoreilleen ja kuskeilleen jne. ajellessaan ylivoimaisilla nakeilla kahdeksikkoa BS kumitettujen autojen ympärillä. Ensi kaudella tilanne voi olla vielä selvemmin näin, mikäli kehitys jatkuu samaan suuntaan. wink

 

[formulastara]

Vittorio Jano:
Kuinkahan monta mestaruutta menis uudelleen jaettavaksi, jollei parhaalla autolla saavutettuja mestaruuksia lasketa?

Ihan lonkalta:
Schumilta 3-5
Häkkiseltä 1-2
Villeneuve
Hill
jne...

Mutta toisaalta Kimi nousisi mestariksi. Oliko tämä sitten ylivoimaisten renkaiden takia?

Samala logiikalla McLaren, Williams ja Renault saivat ansaitsematonta kunniaa moottoreilleen ja kuskeilleen jne. ajellessaan ylivoimaisilla nakeilla kahdeksikkoa BS kumitettujen autojen ympärillä. Ensi kaudella tilanne voi olla vielä selvemmin näin, mikäli kehitys jatkuu samaan suuntaan. wink

Niin, ja linnut ne vaan lentelee.

 

[Calvin]

PKurki
[QB]

Kuitenkin mainituissa kuusissa mestaruuksissa on ollut kosolti kabinettipeliä, sääntöjen vastaisia kilpailukeinoja, toleransseja, kilpailuetiikan vastaisia ajolinjoja ja jopa selkeää kattojärjestön suojelua. Näiden suhteen olen itse hyvin penseä ja valmis väittämään kosolti ansaitsematonta kunniaa jaetun. Kuten edellä. tässäkin sopii lajia seuraavan ajatella itse ja tässä suhteessa ainakin itse olen armoton enkä suo noiden mestaruuksien myötä suurtakaan kunniaa.

Sä oot sitte vainoharhainen ja penseä yksilö...

Näinhän se on, että nopeuden saamiseksi voidaan joutua tinkimään luotettavuudesta. Tästä hyvä esimerkki tänä vuonna Mersun kotikisassa Nurburgringilla. Se ei minusta millään tavalla tarkoita, että se kellä oli luotettavin auto, ei ansaitse siten mestaruutta. Oikeastaan, päinvastoin. Tällöinhän ko. kuljettaja on antanut tasoitusta nopeudessa...

QB]

Aijai, paha looginen virhe. Ei luotettavuus automaattisesti tarkoita "tasoitusta" nopeudessa. Ferrari oli niin 2000, 2001, 2002, kuin 2003:kin sekä nopein että luotettavin auto. Ei Sumi ainakaan ole mestaruusvuosinaan joutunut antamaan mitään tasoitusta auton nopeudessa, ellet sitten tarkoita että auto olisi voinut olla muita nopeampi vielä isommalla marginaalilla jos luotettavuudesta ei oltaisi niin välitetty, mikä voi hyvinkin olla totta.

Toinen harhaluulo on että luotettavuus on pelkästään tallin taidoista kiinni. Esim. Kimin konerikko Nurburgringillä tapahtui mitä ilmeisimmin (Kimin omien sanojen mukaan) sellaisella koneella jota oli käytetty koko kauden ajan, ei siis milllään uudella tai viritetyllä versiolla. Se nyt vain oli niitä "shit happens" -tapauksia. Ehkä Mersulla on heikommat luotettavuusmarginaalit kuin Ferrarilla. Luultavasti niin on koska tilastot puhuvat puolestaan. Silti yksittäinen konerikko voi johtua täysin muista seikoista kuin tallin työskentelystä. Mm. ehkä ilmanottoon menee roskaa joka nostaa koneen lämpötilaa. Tämä ei välttämättä johdu kuljettajan töppäilyistä (esim. radan ulkona käyminen ajovirheen seurauksena) vaan voi johtua vaikkapa edellä olevan kuskin nostattamasta roskapilvestä kun hän käy radan ulkona. On helppo keksiä lisää esimerkkejä mistä konerikko voisi johtua, vaikkapa jostain pienestä valuviasta alihankkijalla, siis sellaisesta joka voi käydä kenelle hyvänsä.

 

[miika]

Kauppalehden kolumnissaan TM:n ex.päätoimittaja kiteyttää schumaherin ja Ferrarin menestyksen salaisuuden aika selvästi, siis sen salaisuuden joka luo formulastaran mielestä "ansaitsematonta kunniaa", eli Mauri Salon sanoin:

"kun monet ajajat kilpailun jälkeen siirtyvät Monacon rantabulevardeille, huvipursilleen tai suomalaisen metsälammen rannalle kalastelemaan ja jättävät testaukset toisten hoitoon, on Schumi tehnyt työtä tiimin kanssa hioakseen edellisissä osakilpailuissa esiintynyttä ongelmaa kuntoon"

 

[mìkæl2]

Calvinille edellisestä.

Sitä nyt on näimmä luettu vain pätkiä ja ymmärretty ne vielä väärin ehdottomuuksiksi. Kunhan luet ajatuksella huomaat, että luotettavuuden ja nopeuden painopisteita ei ole esitetty ehdottomasti toisiaan sulkeviksi, mutta että näin suuntautuneina McLaren ja Ferrari erosivat toisistaan vielä ennen vuosituhannen vaihdetta.

Samaten jos olisit jaksanut lukea enemmän olisit huomannut väitteen molempien tallien lähentymisestä. Ferrarin todella hyvin onnistuneesta nopeuden ja innovaatioiden saavuttamisesta ja McLarenin ehkä pakotettunakin luotettavuuden tavoittelemisessa.

On päivänselvää, että nimikkeen talli -alle kuuluu niin moottori kuin muutkin komponentit jotka autoon on kelpuutettu ja luotettavuuden kokonaiskuva käsittää nämäkin. Esimerkkinä vaikka Schumacherin jarrujen ilmausruuvi.

<small>[ 17-10-2003, 12:19: Message edited by: mikæl ]</small>

 

[Tane]

Nii-in! Muut kuskit ne köllöttelee ja Shumi painaa töitä ja kertoo insseille miten se homma tehään.

 

[pmv]

Tokkopa tuo Mauri Salo on tarkoittanut, että Schumi olisi itse työllään ratkaissut kaikki tiimin ongelmat ja jopa suunnitellut auton. Mielestäni Salo tarkoittaa sitä, että Schumacherin kiistatta kova työskentely tiimin hyväksi mm. testien merkeissä on yksi merkittävä tekijä Ferrarin luotettavuuteen ja kilpailukykyyn. On tietysti helppoa kääntää tämä väittämä siihen, että ei yksi kuljettaja voi suuressa koneistossa vaikuttaa mihinkään.

Jos vertaa Ferrarin tiimin jäsenten lausuntoja esim. McLarenin taannoisen tiimimanagerin, meksikolaisen Jo Ramirezin näkemyksiin Sennan ja Prostin menestyksestä, voi havaita samankaltaisuuksia. Ramirez sanoi, että Sennan ja Prostin menestyksen suurin syy oli siinä, että he tekivät kaikkiin muihin kuljettajiin nähden merkittävästi enemmän työtä. Miksei tämä sama metodi pätisi nyt Schumacherin kohdalla?

 

[miika]

PMV, no eipä toki. Voitontahto sekä Schummelilla, että muilla avain henkilöillä ajaa heidät tekemään enemmin töitä asenteella ettei mikään tilanne ole mahdoton. Salo vertaili Ferrarin tilannetta Japanilaiseen työmoraaliin.

 

[Misa1]

Kyllä vain luulen että muut isot tallit kuten McLaren ja Williams keskittyvät myös hoitamaan edellisen kisan jälkeiset ongelmat pois päiväjärjestyksestä!

On toisaalta totta että Ferrarilla on testihommiin, ainakin median mukaan keskitytty hieman muita talleja enemmän!

Ferrarilta löytyy omat hienot kastelusydeemit radalle jossa sadekelin rengastestin hoituu näppärästi jne.

Usein ongelmat kuitenkin johtuvat sellaisesta mitä ei radalla ajamalla selvitetä! Vaan inssit selvittävät asiat tehtailla, jne.

En usko että Schumi on tehtailla inssejä neuvomassa miten hommat hoidetaan kuntoon!

Yleisesti ottaen tästä on ollut puhetta kun Ferrarilla ei jostain syystä ole kulkenut edellisessä kisassa yhtä hyvin kuin aikaisemmissa kisoissa, niin silloin on heti väännetty uutinen siitä kuinka Schumi tekee vaan töitä menestyksen eteen!

Tämä "legenda" Schumin kohdalla muuten taisi tulla vuonna 2000 kun kun hänelle tuli keskeytysputki ja Häkä sai Schumin kiinni! Silloin lehdet väänsivät tarinaa kuinka Schumi hoitaa tehtäviään ahkerasti ja loppukaudesta kaikki laitettiin Schumin ahkeruuden piikkiin! Ja verrattiin näppärästi McLarenin ja lähestulkoon Häkän syyksi kun kone pamahti Indyssä! Ei oltu tehty "kotitehtäviä", niin hyvin kuin Ferrarilla, ja muuta plaah yuck

Kyllähän se tietty v*tutti ja itsekkin syytti Mersua siitä ja jossitteli että kyllä se Häkä nyt kolminkertainen mm-mies olis jos ja jos...

Pikku hiljaa siitä pääsee yli, samoin kuin tämän kauden Kimin konerikosta! wink

Eihän siinä mitään näkeehän sen mitä media vääntää, turhaa paskaa joka asiasta!

 

[pmv]

Toki Fioranosta löytyy hyvät sadetinsysteemit, mutta kyllä samanlaiset, ellei jopa paremmat vehkeet löytyy myös mm. Michelinin omalta testiradalta.

Merkittävä ero on siinä, että Michelinille tekee (Williamsin kautta) rengastestejä pääasiassa sellainen ässä kuin Olivier Beretta. Beretta on ajanut kaudella 1994 Laroussen tiimissä muutaman kisan ja sen jälkeen ajanut mm. FIA GT:tä ja ALMS:ia. Varmastikin pätevä kilpakuski, mutta ei missään tapauksessa Schumacherin tai Barrichellon veroinen sadekelin f1-kuljettaja. Mielestäni ei ole yhtään yllättävää, että Michelinin sadekelin renkaat ei kehity. Varmasti kehitys olisi parempaa, jos renkaita olisi testaamassa myös Michelinillä ajavat huippukuskit.

Tämä on mielestäni hyvä esimerki siitä, että tallin kuljettajien kovalla testityöskentelyllä saadaan merkittäviä tuloksia aikaan.

Toki menneisyydessä on monta tapausta, jossa kovalla testaamisella ollaan saatu merkittävästi kuskin tasoa parempia tuloksia aikaan. Riccardo Patrese oli uupumaton testaaja Williamsilla ja mies oli valtaosin vastuussa myös aktiivijousituksen kehittymisestä kilpailukäyttöön. Selväähän oli, että ei Riccardo sitä itse suunnitellut tai valmistanut, mutta ilman hänen uskomatonta testimääräänsä ei järjestelmä olisi kehittynyt niin nopeasti. Aikaisemmin keskikastin sijoituksia napsinut Patrese olikin sitten kaudella 92 MM-kakkonen, joten kova työ tuotti tulosta.