Ansaitsematon kunnia

Bleu

Olivier Bocques Fan Club
Liittynyt
14.4.2000
Viestit
9346
oldez:
Yksi tilasto minkä haluaisin nähdä on kuinka monta kertaa kuljettaja on keskeyttänyt ykkössijalta.
Mitään virallista tilastoa ei taida olla, mutta tässä keskeytykset kilpailuista , joissa kuljettaja on johtanut. Mukana Schumi, Häkä, Prost, Senna ja Clark.

Tästä listasta puuttuvat tapaukset, jossa kuljettaja on keskeyttänyt aivan lopussa, eli on saanut kaikesta huolimatta sijoituksen.

Schumi:
1993 Monaco
1994 Australia
1995 San Marino
1995 Britannia
1995 Australia
1997 Britannia
1997 Eurooppa
1998 Belgia
1999 Kanada
2000 Monaco
2000 Ranska

Häkä:
1994 Espanja
1997 Britannia
1997 Luxembourg
1999 Australia
1999 San Marino
1999 Britannia (keskeytykseen johtaneet ongelmat alkoivat kärkipaikalta)
1999 Saksa
1999 Italia
2000 Australia
2000 Brasilia

Clark:
1962 Ranska
1962 Etelä-Afrikka
1964 Ranska
1964 Saksa
1964 USA
1965 USA
1967 Ranska
1967 Saksa
1967 Kanada

Prost:
1981 Britannia
1981 Itävalta
1981 Kanada
1982 USA-Detroit
1982 Hollanti
1984 USA-Dallas
1986 Brasilia
1989 Kanada
1989 Japani
1993 Brasilia

Senna:
1985 Monaco
1985 USA
1985 Saksa
1985 Australia
1987 Brasilia
1988 Monaco
1989 USA
1989 Britannia
1989 Italia
1989 Australia
1990 San Marino
1990 Espanja
1990 Australia
1992 Kanada
1994 Brasilia
1994 San Marino :( :( :(

Schumin ja Häkän kohdalla boldatuissa tapauksissa kuljettaja on keskeyttänyt kärkipaikalta. Aivan viimeinen ajettu kierros ei välttämättä ole johtokierros, syystä että kuljettaja on saattanut ajaa autonsa hitaasti varikolle. Esim. Häkä Brasiliassa 2000 tai Schumi Silverstonessa 1997.
 

Pete1

New member
Liittynyt
14.4.2002
Viestit
1
Sijainti
Pori
Eikö Schumi ollut korkeintaan toinen Ranskan GPssä 00, kun ainakin David ohitti Schumin todella tyylikkäästi kilpailussa. Ja keskeytti Schumi muka siinä kisassa?
 

pmv

Well-known member
Liittynyt
22.8.2000
Viestit
5787
Sijainti
Perä-Pohjola
Niin siis Bleuhan oli kirjannut ne kisat, joita kuski oli johtanut ja sitten keskeyttänyt. Ei siis keskeytys johtoasemasta.

Mika Häkkisen kohdalla vaikkapa tuo 94 Espanja oli juuri tällainen kisa. Mika käväisi johdossa varikkopysähdysten aikaan, mutta keskeytti sitten kakkossijalta Pösön myllyn yllättäen lasahdettua(Pösö tietysti ilmoitti syyksi "Fuel Pressure" tai "Hydraulics").

Lisäksi noissa ei eritelty sitä, oliko keskeytys ajovirheen tms. seurausta.
 

Wilpuri

Senile Member
Liittynyt
28.6.1999
Viestit
9041
Sijainti
hki
Mitenkäs 1997 Itävallassa? Eikös Villeneuve saanut heikohkon startin ja Häkkinen siirtyi johtoon (Trullikin taisi päästä Villeneuven ohi) kunnes sitten suhteellisen välittömästi joutui keskeyttämään ensimmäisen kierroksen aikana.
 

Observer

Well-known member
Liittynyt
23.10.2000
Viestit
14546
Edit: olihan se siellä...

Häkä johti 1997 Itävallassa ensimmäisen kierroksen ja keskeytti siihen pääsuoralle.

<small>[ 19-10-2003, 16:12: Message edited by: Observer ]</small>
 

Total

Member
Liittynyt
25.9.2003
Viestit
17
Eiköhän tuo Schumacherin kunnia ole täysin ansaittu, Ferrarilla saavutetut mestaruudet tuplastikin. Olihan Schumi sentään yksi niistä avainhenkilöistä joka nosti merkin "suosta". Merkkinähän sitä arvostetaan enemmän kuin muita; esimerkkeinä Räikkösen Sauber-aikana annettu lausunto "Ferrarille ajamaan pääseminen on melkein suurempi asia kuin maailmanmestaruuden voittaminen" tai aikoinaan Ayrton Sennan toivomus uran lopettamisesta "haluan lopettaa urani Ferrarilla vaikka joutuisin ajamaan sillä ilmaiseksi ja vaikka se olisi yhtä hidas kuin kuplavolski".

Ei voi kuin ihmetellä mistä tämä sympaattinen saksalainen löytää joka vuosi niin henkiset kuin fyysiset voimavarat kilpailla voitoista vaikka melkein kaikki mahdollinen on saavutettu. Ehkä lisämotivaatiota löytyy FIA:n yrityksestä torpeedoida Sumin mestaruus pistelaskutapaa muuttamalla tai muutaman kilpailevan tiimin ajaminen vilunkirenkailla. Luulen kuitenkin, että suurin syy oli kuitenkin lyödä Fangion ennätys. Näiden kahden ennätyksen vertaileminen on vaikeaa; Fangio ajoi parhaimmalla autolla mutta aikaan, jolloin formulat olivat erittäin vaarallisia. Sumi ei taas aina ole päässyt ajamaan parhaimmalla kalustolla, ehkä tämän vuoden auto/rengaspaketti oli sarjan kolmanneksi paras Williamsin ja McLarenin jälkeen. No osakilpailuvoittojen määrä ei jättäne jossiteltavaa tämän kauden parhaasta kuskista.
Luultavasti Sumi olisi voittanut kauden viimeisimmänkin osakilpailun näytöstyyliin jos pistelaskusysteemi olisi ollut vanha ja mestaruus varmistunut aiemmin.

Se mistä aikamme parhaan F1-kuljettajan ja monen mielestä jopa kaikkien aikojen parhaan urheilijan menestys paljolti koostuu tulee sanoista: nöyryys, lojaalisuus, kunnianhimo, röyhkeys, lahjakkuus, ahkeruus, itsevarmuus etc hyvää taloudellista toimeentuloa unohtamatta. Se alkuunpaneva voima on kuitenkin rakkaus kilpa-autoiluun, vauhti ja vaaralliset tilanteet sekä voitontahto. Nämä asiat ovat varmasti Sumin menestyksen ja motivaation "salaisuus". Kuin myös kyky ajaa ylivertaisesti vaikeissa olosuhteissa, esim. sadekelillä.

Tänä vuonna näimme hienon F1-kauden joka "kiitos" uuden pistelaskusysteemin huipentui viimeiseen kisaan. Sumilla oli ehkä jo nähtävissä pientä taantumista muutamissa kisoissa ja luulen, että ensi vuonna taantuminen tulee lisääntymään. Miksi enää riskeerata terveyttään kun kaikki on jo saavutettu? Onko järkeä enää panna kaikkea peliin? Eikö kannata ottaa vähän iisimmin, vaimo, lapset ja harrastukset odottavat. Luulenkin, että Sumi saattaa ajattaa tiimin hitaamman kuljettajan eli Barrichellon mestaruuteen sekä Ferrarin jälleen merkkimestaruuteen mikäli auto/rengaspaketti toimii. Ja lopettaa kauden 2004 jälkeen.

Jotkut "lettas sentään" (mikä hirveä sanonta, oikein koski sormiin kirjoittaa) tyypit, jotka eivät ymmärrä mitään tekniikasta tai säännöistä tai auto-urheilusta ylipäätään, varmaan jaksavat jatkaa typerästi 6-kertaisen maailmanmestarin mollaamista vielä (täytyy niiden olla kärppänä paikalla jos joku kehuu sumia, miten muuten ennätättekin, hankkikaa vaikka työ). Näille voi vain referoida asiantuntijoiden sanomisia. Otetaan nyt vaikka Keke Rosbergin vastaus kysymykseen "milloin Kimi voi voittaa maailmanmestaruuden?". Keke: "silloin kun Schumacher lopettaa". Joku Vehon myyjä oli vähän älyyttänytkin tätä "lettas" tyyppiä sanomalla "tärkeintä ei ole teho vaan kierroslukunopeuden nousu sekunnissa" Heh, tälle on saatu nauraa!

Palaan lukemaan taas palstaa kun ensi kausi alkaa, Kimille ja Sumille onnea. Toivottavasti Kimi ajaa Ferrarilla 2005!
 

Ei tahdoton ihmisraunio

Guest
Totalin kirjoitus oli selvästi provokaatiomielessä kirjoitettu, eikä se ollut edes hyvä. Siitä kertoo kymmenet asiavirheet. Ensinnäkin (tämä nyt on vanhan läksyn kertausta, mutta joillekin se ei vaan tahdo upota kaaliin se totuus): Schumacher on AINA mestaruuden voittaessaan ajanut parhaalla (tai ainakin kärkikastiin sijoittuvalla), useimmissa tapauksissa jopa sääntöjen mukaan laittomalla autolla (1995 Benetton oli virallisestikin laiton). Ja vaikka ei auto kilpa-autona olisikaan ollut paras, on Schumacherin alle saatu keskimäärin aina paras paketti. Kun muut, rehellisesti kilpailevat (eli ei Schumi-Ross Brawn-tiimit) ovat pyrkineet tasapuolisesti tarjoamaan molemmille kuljettajilleen mahdollisimman hyvän kaluston, on Schumacherin tallissa ykköskuljettajan eteen tehty kaikki työ ja panostus, kakkoskuski on ollut vain auttajan roolissa ja menettänyt jopa Schumacherin menestyksen eteen raatamalla maineensa muiden silmissä, joka ei ole ollut uran jatkosuunnitelmien kannalta myönteinen seikka, kun Schumacher on korjannut kunnian nenän edestä! Ja se, että auto ei aina olisikaan ollut paras ei nosta kunniakkaaksi kuljettajaa, joka on sopivan paikan tullen syyllistynyt törkeisiin temppuihin, joista tässä mainitsen kolme omasta mielestäni tärkeintä: Macaon F3 GP:ssä Häkkisen edessä nussiminen ja mestaruuden korjaaminen, 1995 Hillin kanssa kolarointi ja mestaruuden voittaminen, 1997 Villeneuven kylkeen kääntäminen ja mestaruuden häviäminen. Valitettavasti nykyajan ihmisen muisti on niin lyhyt, etteivät tuollaiset sikamaiset temput tunnu painavan vaakakupissa yhtään. Eiköhän siinä tullut muutama perusasia selvitettyä näille maanmiesvastaisille tomppeleille, jotka tahallaan esittävät typeryksiä. Kai se on joku muoti-ilmiö!
 

Ilmari

Banned
Liittynyt
6.8.2003
Viestit
1939
Schumacher on AINA mestaruuden voittaessaan ajanut parhaalla (tai ainakin kärkikastiin sijoittuvalla), autolla

Kertaatko lyhyesti ne mestarit jotka eivät ole ajaneet.

1995 Benetton oli virallisestikin laiton.

Täsmennätkö millä tavalla se oli "virallisesti laiton"

Kakkoskuski on ollut vain auttajan roolissa ja menettänyt jopa Schumacherin menestyksen eteen raatamalla maineensa muiden silmissä, joka ei ole ollut uran jatkosuunnitelmien kannalta myönteinen seikka

Ovat tähän mennessä olleet kaikki vapaaehtoisia.

Eiköhän siinä tullut muutama perusasia selvitettyä näille maanmiesvastaisille tomppeleille, jotka tahallaan esittävät typeryksiä. Kai se on joku muoti-ilmiö!

Tämä vaatii nyt hieman lisäselvitystä. Miten ihmeessä kirjoittaja on maanmiesvastainen? Hän mainitsi kyllä suomalaisen kuljettajan nimen (Kimi) ja toivotti tälle onnea, mutta miten ihmeessä voit leimata hänet maamiesvastaiseksi? Pitääkö vihata muita kuljettajia jotta ei olisi maamiesvastainen? Todella outo kommentti.
 

Ei tahdoton ihmisraunio

Guest
Ilmari
Schumacher on AINA mestaruuden voittaessaan ajanut parhaalla (tai ainakin kärkikastiin sijoittuvalla), autolla

Kertaatko lyhyesti ne mestarit jotka eivät ole ajaneet.
En tunne lajin historiaa, enkä lähde arvaamaan, koska ei tarvitse. Missä kohtaa väitin, että Schumacher olisi ainoa parhaalla autolla mestaruuden vienyt kuski?

1995 Benetton oli virallisestikin laiton.

Täsmennätkö millä tavalla se oli "virallisesti laiton"
Se todettiin laittomaksi kauden jälkeen, mutta ei pystytty osoittamaan, että sitä oli käytetty kilpailuissa!

[/quote]

Kakkoskuski on ollut vain auttajan roolissa ja menettänyt jopa Schumacherin menestyksen eteen raatamalla maineensa muiden silmissä, joka ei ole ollut uran jatkosuunnitelmien kannalta myönteinen seikka

Ovat tähän mennessä olleet kaikki vapaaehtoisia.[/quote]

Väitinkö etteivät olisi olleet? Tämä on typerää, Ilmo. Johdatat ihmisiä harhaan.
Eiköhän siinä tullut muutama perusasia selvitettyä näille maanmiesvastaisille tomppeleille, jotka tahallaan esittävät typeryksiä. Kai se on joku muoti-ilmiö!

Tämä vaatii nyt hieman lisäselvitystä. Miten ihmeessä kirjoittaja on maanmiesvastainen? Hän mainitsi kyllä suomalaisen kuljettajan nimen (Kimi) ja toivotti tälle onnea, mutta miten ihmeessä voit leimata hänet maamiesvastaiseksi? Pitääkö vihata muita kuljettajia jotta ei olisi maamiesvastainen? Todella outo kommentti.
Se oli ironiaa.
 

Ilmari

Banned
Liittynyt
6.8.2003
Viestit
1939
En tunne lajin historiaa, enkä lähde arvaamaan, koska ei tarvitse. Missä kohtaa väitin, että Schumacher olisi ainoa parhaalla autolla mestaruuden vienyt kuski?

Mistä tiedät että Schumilla on aina ollut hyvä auto, jos et tunne lajin historiaa?

Missä kohtaa minä väitin ettei Schumi olisi ainoa hyvällä autolla mestaruuden vienyt?

Se todettiin laittomaksi kauden jälkeen, mutta ei pystytty osoittamaan, että sitä oli käytetty kilpailuissa!

Mikä se(autot muuttuvat kauden aikana)? Kuka sen totesi laittomaksi ja mitä laitonta siinä oli?

Väitinkö etteivät olisi olleet? Tämä on typerää, Ilmo. Johdatat ihmisiä harhaan.

Et mutta säälit heitä aivan suotta.

Se oli ironiaa.

Jos nimität ihmisiä tomppeleiksi jotka esittävät typeryksiä, mistä heidän pitäisi ymmärtää että se on ironiaa?

Jos minä sanon että sinä olet idiootti, ymmärrätkö muitta mutkitta että se on ironiaa?
 

vormula

Well-known member
Liittynyt
15.8.2003
Viestit
359
Ilmari:
Se todettiin laittomaksi kauden jälkeen, mutta ei pystytty osoittamaan, että sitä oli käytetty kilpailuissa!
Mikä se(autot muuttuvat kauden aikana)? Kuka sen totesi laittomaksi ja mitä laitonta siinä oli?
Siinä oli mun muistaakseen luistonesto järjestelmä(en ole ihan varma wink )

Ja eikös se FIA todennut sen laittomaksi...kukas muukaan :confused:
 

formulastara

Well-known member
Liittynyt
30.3.1999
Viestit
5691
Sijainti
hki finland
Totalin kirjoitus oli hupaisaa luettavaa. Sen parasta antia oli loppukaneetti; "Näille voi vain referoida asiantuntijoiden sanomisia. Otetaan nyt vaikka Keke Rosbergin vastaus kysymykseen "milloin Kimi voi voittaa maailmanmestaruuden?". Keke: "silloin kun Schumacher lopettaa".

Varsinainen "asiantuntija" tämä Total. Oliko se nyt kuitenkin Ferrarin/Schumin perseennuolija No.1, elikkä Mika Salo, joka laukoi suustaan moisen "faktan". Tämä Salohan vielä Suzukankin jälkeen osasi sanoa että: "Kimi ei ollut vielä valmis taistelemaan mestaruudesta, mutta ensi vuonna on." Sanoessaan noin hän viittasi Kimin aika-ajovirheisiin. Mitenkäs ne Summelin törmäilyt, jotka koneiden kestäessä olisi vienyt mestaruuden Kimille? Nepä vasta onkin temppuja, joita perinteisesti kuljettaja tekee kun on valmis taistelemaan mestaruudesta. :rolleyes:

<small>[ 23-10-2003, 13:27: Message edited by: formulastara ]</small>
 

BATTERY

Member
Liittynyt
17.10.2003
Viestit
21
Happamia sanoi kettu pihlajan marjoista!!

Ferraria ja Schumia syytetään vaikka, mistä vaikka Schumi on ajanut koko kilpailu uransa aikana kuljettajien turvallisuuden puolesta. Keskeyttämisenkin jälkeen Schumi on jakanut nimmareita ja ollut lajille positiivinen tien näyttäjä toisin kuin esim. Häkkinen parkuen oman mokan takia, kuin pikkulapselta olis viety tikkari. Kyllähän Schumia ja Ferraria kaikki on aina haukkumassa, mutta haukutaankohan Ferraria yhtä paljon silloin kun Räikkönen iniseen Ferrarin ratissa.
:mad: :mad:

Ja onhan muillakin talleilla ollut "vähän" ihme juttuja. Esim. McLarenilta sinetit puuttuneet, alipainoiset autot, polttoaineseoksissa eroja jne, jne. Ja kyllähän Coulthard on ainakin kolme kertaa yrittänyt teloa Schumin pois pelistä Esim. 1998, 1999, ja viimeisimmän kerran Indyssä 2003.

Eli kyllähän kaikki muutkin tallit osaavat tehdä vaikka mitä.
 

Norman

Well-known member
Liittynyt
4.10.2000
Viestit
6037
Sijainti
( Y )
Shumi on kaikkien aikojen ykkönen parilla miinuksella:

-paineensietokyky
-diplomatia/herrasmiesmäisyys
-äärimmäinen maksiminopeus aika-ajotilanteessa
- omaa hermot, jotkat aika-ajoin tulevat pintaan

+-listaa ei kukaan jaksa listata
 

JOC

tavallinen virtanen
Liittynyt
25.8.2001
Viestit
3475
Kyllä "Ei tahdoton-mikä helvetti nyt lieneekään" on täysin metsässä. 1995 Benettonissa ei ollut kyllä mitään laitonta, eikä sellaista ole kukaan ennen sinua väittänytään. 1994 Benettonista on aiemmin väännetty kättä (sen laillisuudesta), mutta kisan jälkeisissä katsastuksissa sitä ei koskaan todettu laittomaksi. Peräsit mestaruuksia joita ei ole saavutettu parhaalla autolla, kausien -94 ja -95 mestaruudet käynevät esimerkkeinä.
 

JJ7

Well-known member
Liittynyt
16.10.2003
Viestit
287
JOC:
1994 Benettonista on aiemmin väännetty kättä (sen laillisuudesta), mutta kisan jälkeisissä katsastuksissa sitä ei koskaan todettu laittomaksi.
Kyllä muuten todettiin, Spassa.. Tosin tämäkin johtui auton pohjalevyn liiallisesta kulumisesta..
 

JOC

tavallinen virtanen
Liittynyt
25.8.2001
Viestit
3475
JJ7:
JOC:
1994 Benettonista on aiemmin väännetty kättä (sen laillisuudesta), mutta kisan jälkeisissä katsastuksissa sitä ei koskaan todettu laittomaksi.
Kyllä muuten todettiin, Spassa.. Tosin tämäkin johtui auton pohjalevyn liiallisesta kulumisesta..
Niin kyllähän mä sen tiesin, mutta tarkoitin jotain ihan muuta. Pohjalevyn kulumisen syyksi ainakin ilmoitettiin jossain spinnaus kanttikivien päällä.
 

oskari

Well-known member
Liittynyt
22.9.2000
Viestit
277
Olen kyllä JOC:in kanssa paitsi täysin, niin myös kokonaan eri mieltä Benettonin auton EI-parhaimmuudesta kaudella -95 (ja myös -94).

Williams oli kyllä paras auto kauteen -93 saakka, mutta ylivoimaisen aktiivijousituksen ansiosta. Kun se kiellettiin, siitä tuli vanhanaikainen paska, joka pärjäsi -94 vain parhaan moottorin ansiosta, ja -95 sillä ei ollut sitäkään, kun Benettonilla oli kanssa Rellut.

Muistattekos miltä se Williamsin auto näytti vielä -95? Lähinnä -80 lopun romulta mataline keuloineen - samaa aikaan Benettonilla oli jo vuosia ollut korkea keula ja muutenkin moderni auto.

Aktiivijousituksen tuoma ylivoima oli tuudittanut Williamsin kuvittelemaan, että autossa on kaikki muutkin asiat hyvin, joka johti siihen, että varsinainen auto jäi kehityksessä pahasti jalkoihin. kaudeksi -96 Williams oli viimein huomannut, että on tarvetta kehittää autoakin - eka korkea keulainen Williams, joka sitten olikin taas paras auto.

-94:kin Benetton oli jo autona parempi (Williamsilla tosin tehokkaampi moottori) jossa oli lisänä laiton polttoaineen tankkaus-systeemi [joka melkein tappoi Verstappenin] (kuinkahan monta kisaa Benetton voitti varikolla sinä kautena???) ja laiton luistonesto.

En usko, ettei sitä käytetty - (miksi se sitten siellä oli) eikä sillä oikeasti ole väliäkään, se oli autossa, ja sitä olisi voinut käyttää, sen todistaminen käytettiinkö sitä on mun mielestä tarpeetonta (sääntöjen mukaisuuden kannalta) samalla tavallahan autossa olisi voinut olla Turbo: "ei me käytetty sitä" ei varmaan olisi auttanut?
 

Observer

Well-known member
Liittynyt
23.10.2000
Viestit
14546
JOC:
Kyllä "Ei tahdoton-mikä helvetti nyt lieneekään" on täysin metsässä. 1995 Benettonissa ei ollut kyllä mitään laitonta, eikä sellaista ole kukaan ennen sinua väittänytään. 1994 Benettonista on aiemmin väännetty kättä (sen laillisuudesta), mutta kisan jälkeisissä katsastuksissa sitä ei koskaan todettu laittomaksi.
Myös ylläoleva kirjoittaja tuntuu edelleen olevan täysin metsässä tämän asian suhteen. :rolleyes: 1994 Benettonista löytyi nimenomaan Imolan kisan jälkeen suoritetuissa tutkimuksissa laittomuuksia joista onkin puhetta tuolla toisessa toikissa mutta nimimerkki JOC ei vieläkään ole katsonut aiheelliseksi kommentoida asiaa mutta täällä sujuvasti sivuuttaa ja tyrmää koko homman vaikka FIA:n lehdistötiedote kertoo edelleen aivan muuta tuosta tapahtumasta.
 
Ylös