Asiat tärkeysjärjestykseen

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja Ace17
  • Aloituspäivämäärä Aloituspäivämäärä

Kumpi on tärkeämpää?


  • Äänestäjiä yhteensä
    12
Nälänhädän lopettaminen onnistuu parhaiten siten, että rajoitetaan väestönkasvua ja lopetetaan ihmisten ahneus.
 
Ei ihan välttämättä helppo kysymys. Riippuu vähän miltä kantilta asiaa katsoo. Jos ollaan kyynisiä ja ehkä vähän itsekkäitäkin, niin ihmiskunnan tulevaisuuden kannalta avaruuden tutkiminen lienee huomattavasti tärkeämpää kuin nimenomaan juuri väestönkasvun lisääminen, mikä todennäköisesti vain vauhdittaa alamäkeä. Moraalin ja etiikan kannalta katsottuna tilanne on tietysti juuri päinvastainen.

Aivan liian helppoa olisi täältä yltäkylläisyydestä käsin todeta, että tutkitaan vaan avaruutta ja annetaan ylimääräisten kuolla, joten en sano mitään, kun en kuitenkaan oikeasti ole varma. Toisaalta taas kysymyksen asettelukin on ässälle tyypilliseen tapaan jokseenkin mustavalkoinen. Nälänhädän lopettaminen yksinään ei ole mielestäni mikään ratkaisu, jos siihen pakettiin lisätään väestönkasvun hillintään tähtääviä toimenpiteitä (ehkäisy...), jotka myös oikeasti toimisivat (mikä taas lienee toiveajattelua), niin asiaa olisi ehkä vähän helpompi käsitellä.

Sitäpaitti miksi noiden kahden edes pitäisi olla toisensa poissulkevia asioita?

Miksi edes vaivauduin vastaamaan...
 
Mikään ei maailmassa etenisi, jos ongelmia ratkaistaisiin yksi ja vain yksi asia kerrallaan. Kyllä tämä maailma menee moniajomoodissa eteenpäin.

Jaskattu polli siis.
 
Ainakin toinen näistä asioista lähtisi ratkeamaan kun afrikkalaiset alkaisivat sotimaan keskenään.

Eikun..
 
Ainakin toinen näistä asioista lähtisi ratkeamaan kun afrikkalaiset alkaisivat sotimaan keskenään.

Eikun..

Niin tai tietty vois lähettää kaikki afrikkalaiset tutkimaan avaruutta? Kaksi kärpästä yhdellä iskulla kato.
 
Niin tai tietty vois lähettää kaikki afrikkalaiset tutkimaan avaruutta? Kaksi kärpästä yhdellä iskulla kato.
Luotaimen kyydissä kohti ääretöntä vailla ruokaa vallan lain.

Oopeelle noopeli.
 
Nälkäiset ihmiset vois syödä toisensa. Loppuis nälkäiset ihmiset eikä kenenkään tarttis kuolla nälkäisenä, jos ensimmäiseks hiukopalaks lähetettäis Stubb ja viimeinen eloonjäänyt voi tulla tänne ministeriks.
 
Onko riskiä että palaaja on Arhinmäki?

Ettei nyt leikittäis sentään näin kovilla panoksilla...
 
Ei ihan välttämättä helppo kysymys. Riippuu vähän miltä kantilta asiaa katsoo. Jos ollaan kyynisiä ja ehkä vähän itsekkäitäkin, niin ihmiskunnan tulevaisuuden kannalta avaruuden tutkiminen lienee huomattavasti tärkeämpää kuin nimenomaan juuri väestönkasvun lisääminen, mikä todennäköisesti vain vauhdittaa alamäkeä. Moraalin ja etiikan kannalta katsottuna tilanne on tietysti juuri päinvastainen.

Aivan liian helppoa olisi täältä yltäkylläisyydestä käsin todeta, että tutkitaan vaan avaruutta ja annetaan ylimääräisten kuolla, joten en sano mitään, kun en kuitenkaan oikeasti ole varma. Toisaalta taas kysymyksen asettelukin on ässälle tyypilliseen tapaan jokseenkin mustavalkoinen. Nälänhädän lopettaminen yksinään ei ole mielestäni mikään ratkaisu, jos siihen pakettiin lisätään väestönkasvun hillintään tähtääviä toimenpiteitä (ehkäisy...), jotka myös oikeasti toimisivat (mikä taas lienee toiveajattelua), niin asiaa olisi ehkä vähän helpompi käsitellä.

Sitäpaitti miksi noiden kahden edes pitäisi olla toisensa poissulkevia asioita?

Miksi edes vaivauduin vastaamaan...

:D

Emppu veti sua höplästä.
 
:D

Emppu veti sua höplästä.

Niin veti. Jarnan kylvi ;)

Avaruustukimuksen myötä afrikkalaiset saavat nauttia mm. aurinkopaneeleista energialähteenä. Niiden kehitys meni mm. satelliittien myötä eteenpäin.
Jotain tällaisia avustusprojekteja muistaakseni suomalaisetkin ovat kehitysmaatuilla rahoittaneet. Olikohan se niin että kylän vesipumppu/kastelujärjestelmä toimi aurinkovoimalla?
Tässä vain yksi esimerkki.

Jos tieteentekemistä aletaan rajoittamaan koska on "tärkeämpääkin tekemistä" niin hukka meidät perii :nope:
 
Ylös