Autot 2007

[JNF]

http://kuvat.iltalehti.fi/formulat/painavaa_asiaa.gif

Pitääkö tuon iltalehden kuvan painot todellakin paikkaansa. Onhan se tiedossa, että tallit tekee autoista alipainoisia ja lisäävät sitten painoja mahdollisimman alas, mutta olisi noinkin kevyt. Eihän tuossa tule autolle kuin 240 kiloa painoa.

 

[Jeeves]

http://kuvat.iltalehti.fi/formulat/painavaa_asiaa.gif

Pitääkö tuon iltalehden kuvan painot todellakin paikkaansa. Onhan se tiedossa, että tallit tekee autoista alipainoisia ja lisäävät sitten painoja mahdollisimman alas, mutta olisi noinkin kevyt. Eihän tuossa tule autolle kuin 240 kiloa painoa.

Noh, ottaen huomioon lähteen luotettavuuden..

Ovat muuten onnistuneet saamaan tuon painonjakauman merkityksenkin täysin päälaelleen.

EDIT: Niin, ja tuleehan noista yli 300 kiloa yhteensä. Renkaita on neljä.

 

[technine]

Noh, ottaen huomioon lähteen luotettavuuden..

Ovat muuten onnistuneet saamaan tuon painonjakauman merkityksenkin täysin päälaelleen.

EDIT: Niin, ja tuleehan noista yli 300 kiloa yhteensä. Renkaita on neljä.

onhan se ihan oikein päin. kyllä siinä kuitenkin niin käy, että kun painoa lisätään eteen, pito edessä lisääntyy.

 

[Jeeves]

onhan se ihan oikein päin. kyllä siinä kuitenkin niin käy, että kun painoa lisätään eteen, pito edessä lisääntyy.

Juu, kävelyvauhdeissa. Mietipä asiaa siltä kannalta, että jos painoa on huomattavasti enemmän takana, murtuuko kurvissa ensin etu- vai takarenkaiden sivuttaispito?

 

[technine]

Juu, kävelyvauhdeissa. Mietipä asiaa siltä kannalta, että jos painoa on huomattavasti enemmän takana, murtuuko kurvissa ensin etu- vai takarenkaiden sivuttaispito?

Etu, sillä autoa ei saada kääntymään, koska se puskee. Auton nopeus ei sinänsä muuta tilannetta miksikään. Nopeuden noustessa sivuttaisvoimat nousevat, mutta painon lisäys kasvattaa myös tienpinnan ja renkaiden välistä kitkavoimaa. En rupea nyt miettimään, miten käy jos lisätään todella suuria painoja, mutta käytännössä f1:ssä pelattavilla painoilla tilanne on juuri tuo.

 

[Spam]

Ei, kun juuri niin päin, että painavalla keulalla puskee ja painavalla perällä yliohjautuu. Vai miksi mielestäsi tikka lentää tauluun painava kärki edellä, vaikka heittäisit sen kevyt kärki edellä? Kansanjärjellä voisi todeta, että painava pää vie ja kevyt vikisee. Kyllähän, jos rekalla vedetään henkilöautoa (tai toisin päin), niin yhdistelmä menee sinne, minne rekka menee.

Etu, sillä autoa ei saada kääntymään, koska se puskee. Auton nopeus ei sinänsä muuta tilannetta miksikään. Nopeuden noustessa sivuttaisvoimat nousevat, mutta painon lisäys kasvattaa myös tienpinnan ja renkaiden välistä kitkavoimaa. En rupea nyt miettimään, miten käy jos lisätään todella suuria painoja, mutta käytännössä f1:ssä pelattavilla painoilla tilanne on juuri tuo.

 

[Metanolman]

Jos laitatte auton takakonttiin vaikka 300kg romua ja katsotte autoa sivusta on perä painunut ja keula noussut. Sen jälkeen ajaessa huomaat miten kevyt eturenkaita on kääntää ja talviliukkaalla ei auto käänny välttämättä sinne minne haluaa, koska renkailla ei ole painoa. Ja koska painoa ei ole, vähenee eturenkaiden koskeuspinta-ala tiehen, niin pito vähenee eikä kinneri käänny ja auto käy puskemaan.

 

[Hermanni]

Fysiikan lakien mukaan massa pyrkii jatkamaan liikettään suoraan.....
Eli jos auto on etupainoinen siitä tulee puskeva ja päinvastoin.
Edellä mainittiin 300 kg sijoittaminen takakonttiin ei sinällään muuta asiaa miksikään, suoralla tuollainen auto on todella rauhaton ajaa (Kokemusta on nissanin farmari sunnystä 600kg pumppu peräluukussa) ja perä hakee koko ajan.
Totta myös että kääntyvyys heikkenee, mutta se on vain hetkellistä koska perä haluaa tulla "rinnalle" kokoajan.
Myöskin tikkaviittaus on aivan oikein, normaalit lentokoneetkin on etupainoisia, lukuunottamatta nykyhävittäjiä jotka on takapainoisia maksimaallisten kaarto-ominaisuuksien takia (Ja vain tietokoneen mahdollistava stabilointijärjestelmä mahdollistaa yleensäkkin niiden lentämisen suoraan).
Yleisimmät normaalit urheiluautot (Kone edessä, veto takana) on painojakaumaltaan edessä himpun yli 50% ja hivenen takana alle.
Formuloissa on muutakin huomioon otettavaa painojakauman suhteen, varsinkin rengaskokoero edessä ja takana.
Siksi takapään täytyy olla aina painavampi kuin etupään (Vertaa Porcheen) jotta saadaan pitoero kompensoitua.
Auton keventäminen äärimmilleenhän on aivan normaalia liki kaikissa autourheilun muodoissa, painoa lisätään sitten pohjaan jotta saavutetaan luokan minimipaino.
Tuosta on aivan selkeä etu varsinkin kaarrenopeuksiin jonka matalempi painopiste mahdollistaa.....

 

[PekPoy]

"If a wheel has too much weight the tyre will become overloaded. When the car corners, extra weight shifts to the outside through centrifugal forces. These combined forces overwork the tyre and it will no longer be able to grip. Too much weight at the front and it will get understeer, too much at the back results in overseer."

Lähde: http://www.ybapublications.co.uk/shortcircuit/Features/sc_story_weight_distribution.htm

 

[Mangelo]

Juu, kävelyvauhdeissa. Mietipä asiaa siltä kannalta, että jos painoa on huomattavasti enemmän takana, murtuuko kurvissa ensin etu- vai takarenkaiden sivuttaispito?

Jos autolla ajetaan tasaisesti kurvia ja takana on liikaa painoa säätöihin nähden, takapää irtoaa ensin. Mutta jos on kaksi autoa, joista toinen on säädetty toimimaan takapainoisena ja toinen etupainoisena, kyllä se etupainoinen kääntyilee ja yliohjaa herkemmin.

 

[Antti82]

Selittäkää joku kansantajuisesti, miksi homma ei mene formuloissa niin, että siellä missä massaa on enemmän, on pitoakin enemmän. Eli silloin kun painoa on etupäässä, on myös etupäässä enemmän pitoa, koska eturenkaisiin tuleva massa on suurempi kuin takarenkaisiin.

Ja jos onnistutte tämän selittämään, niin miksi sitten jarrua painamalla, ja sitä kautta painopistettä eteenpäin siirtämällä, auto muuttuu yliohjaavaksi?

Fysiikan lait ovat tismalleen samat, eli jos painopiste painoilla tuotettuna tekeekin auton aliohjaavaksi, niin kuinka on mahdollista että jarrulla auto onkin yliohjaava?

Ei vain käy järkeen.

 

[Mangelo]

Selittäkää joku kansantajuisesti, miksi homma ei mene formuloissa niin, että siellä missä massaa on enemmän, on pitoakin enemmän. Eli silloin kun painoa on etupäässä, on myös etupäässä enemmän pitoa, koska eturenkaisiin tuleva massa on suurempi kuin takarenkaisiin.

Totta. Mutta rengas toimii optimaalisesti jollain painolla. Jos painoa on enemmän tai vähemmän kuin optimaalisesti, rengas ei pysty tarjoamaan yhtä hyvää pito/paino -suhdetta.

Ja jos onnistutte tämän selittämään, niin miksi sitten jarrua painamalla, ja sitä kautta painopistettä eteenpäin siirtämällä, auto muuttuu yliohjaavaksi?

Riippuu jarrutasapainosta millaiseksi auto muuttuu jarrutuksessa. Jarrutuksessa perä kevittyy. Jos jarrutasapaino on liian takana olla, perän pito murtuu ja auto yliohjaa.

Fysiikan lait ovat tismalleen samat, eli jos painopiste painoilla tuotettuna tekeekin auton aliohjaavaksi, niin kuinka on mahdollista että jarrulla auto onkin yliohjaava?

Kyse on siitä, että takarenkaalta pyydetään enemmän pitoa, kuin se pystyy tarjoamaan. Kun nyt yritetään kurvata, takarengas ei voi tarjota yhtä hyvää pito/paino -suhdetta kuin eturengas, koska pitoa on käytetään liikaa jarrutukseen.

Ei vain käy järkeen.

:alppu:

(ensimmäinen kappale ihan mutua, muut faktaa)

 

[sakuraba]

Ideaalinen tilanne on jotakuinkin 50/50% jakauma, Formuloissa asiaan vaikuttaa kuitenkin sata muutakin tekijää niin tilanne voipi olla toinen.

 

[JNF]

Ihan hyvä että tuo painon vaikutus on nyt saatu keskusteltua aika perusteellisesti, mutta vain yksi kommentoi alkuperäistä kysymystä. Helppohan se on katsoa että keltaisten lehtien juttua, ei siellä koskaan mikään totta ole, mutta tuo kuva on kumminkin allianzilta jolloin data on varmaankin williamsilta.

 

[formulastara]

Juu, kävelyvauhdeissa. Mietipä asiaa siltä kannalta, että jos painoa on huomattavasti enemmän takana, murtuuko kurvissa ensin etu- vai takarenkaiden sivuttaispito?

Peesaan Jeevestä. Vanhojen "kunnon" Porsche 911 Turbon ajo-ominaisuushan oli se, että koska se oli niin takapainoinen, perä saattoi lähteä mutkassa aivan yllättäen, ja pistään auton poikittain. Hauskaa? Kyllä, mutta ei nopeaa.

Tuossa aiemmin tulikin jo ilmi, ettei se ylenmääräinen painonlisääminen tietyn pisteen jälkeen enää auta lisäämään pitoa. Renkaan ominaisuudet on rakennettu antamaan paras pito tietyllä paino-ikkunalla.

 

[mustakaari]

Painojakaumaan liittyen..onhan F1:ssä sellaiset "isot lärpäkkeet" (kekemäinen kommentti..."jota myös F1-piireissä siivekkeiksi kutsutaan") edessä ja takana jolla tuotetaan lisää keinotekoista painoa eteen ja taakse muuttuen tilanteen, siis nopeuden, mukaan.

 

[formulastara]

Painojakaumaan liittyen..onhan F1:ssä sellaiset "isot lärpäkkeet" (kekemäinen kommentti..."jota myös F1-piireissä siivekkeiksi kutsutaan") edessä ja takana jolla tuotetaan lisää keinotekoista painoa eteen ja taakse muuttuen tilanteen, siis nopeuden, mukaan.

Kyllä, mutta nopeuden kasvaessa renkaan vierintäpyörylä kompensoi tilannetta.

 

[Juhis]

Painojakaumaan liittyen..onhan F1:ssä sellaiset "isot lärpäkkeet" (kekemäinen kommentti..."jota myös F1-piireissä siivekkeiksi kutsutaan") edessä ja takana jolla tuotetaan lisää keinotekoista painoa eteen ja taakse muuttuen tilanteen, siis nopeuden, mukaan.

Siivillä ei ole mitään tekemistä painojakauman kanssa.

Kansantajuinen selitysyritys: Jotta auto pysyisi tietyn säteisellä ympyräradalla, täytyy renkaiden kitkavoiman olla vähintää yhtä suuri kuin auton keskihakuvoima. Jos auton etuakselilla on enemmän painoa, on sen keskihakuvoima suurempi kuin taka-akselin-->auton eturenkaiden kitkavoima oltava suurempi kuin takarenkaiden-->eturenkaiden pito murtuu aikaisemmin-->aliohjaus. Ja toisinpäin.

 

[mustakaari]

Siivillä ei ole mitään tekemistä painojakauman kanssa.

Kansantajuinen selitysyritys: Jotta auto pysyisi tietyn säteisellä ympyräradalla, täytyy renkaiden kitkavoiman olla vähintää yhtä suuri kuin auton keskihakuvoima. Jos auton etuakselilla on enemmän painoa, on sen keskihakuvoima suurempi kuin taka-akselin-->auton eturenkaiden kitkavoima oltava suurempi kuin takarenkaiden-->eturenkaiden pito murtuu aikaisemmin-->aliohjaus. Ja toisinpäin.

No ei olekaan. Painojakauma on se mikä se on.

Mutta siipi tuottaa se silti painoa, ja olkoon nyt sitten vaikka keinotekoista, auton etu- tai taka-akselille ja sitä enemmän mitä kovempaa auto kulkee. Tuo esimerkkisi ei ota siihen mitään kantaa, eikä selitä sitä. Tuossa oletetaan että auto kulkee tyhjiössä ja ainoa vaikuttava voima on maan vetovoima.

 

[PekPoy]

Mutta siipi tuottaa se silti painoa, ja olkoon nyt sitten vaikka keinotekoista, auton etu- tai taka-akselille ja sitä enemmän mitä kovempaa auto kulkee. Tuo esimerkkisi ei ota siihen mitään kantaa, eikä selitä sitä. Tuossa oletetaan että auto kulkee tyhjiössä ja ainoa vaikuttava voima on maan vetovoima.

Ei esimerkin tarvitse ottaa kantaa downforceen, kun nimenomaan keskustellaan pohjalevyyn lisättävien lisäpainojen vaikutuksesta auton ajo-ominaisuuksiin. Silloin on mielestäni hyvin aiheellista jättää niin downforce kuin vaikkapa jousitus ja rengaspaineetkin tarkastelun ulkopuolelle. Eikö?

EDIT: Lisäksi vaikka siivet lisäävät auton painoa, ei tuo downforce luonnollisestikaan lisää auton massaa. Siten siivet ovat "keskipakoisvoiman" kannalta yhdentekeviä.