Autot 2007

[Mangelo]

No pointti ei olekkaan siinä, mitä sun intuitio sanoo, vaan siinä, että jos pitää tulla pätemään jonnekin, pitää pystyä edes yrittämään selvittää asiat sille lukijallekin ymmärrettävällä tavalla. Mielestäni ei ole kovin uskottavaa perustella asioita tyyliin "nokun se on niin".

Eivät nuo sinun numerosi todista sen enempää, kuin postaukseni ajankohdalta 02-06-2007 21:32. Jos todistetaan jotain, ei ole tapana jättää kaavoja pois esityksestä. Enkä tiedä onko esityksesikään sen selvempi. Kai sillä suurella numeroja sisältävällä esimerkillä voi jotain uskottavuutta hakea sitten, vaikka saman asian voisi ilmaista yksinkertaisemminkin.

 

[Juhis]

Eivät nuo sinun numerosi todista sen enempää, kuin postaukseni ajankohdalta 02-06-2007 21:32. Jos todistetaan jotain, ei ole tapana jättää kaavoja pois esityksestä. Enkä tiedä onko esityksesikään sen selvempi. Kai sillä suurella numeroja sisältävällä esimerkillä voi jotain uskottavuutta hakea sitten, vaikka saman asian voisi ilmaista yksinkertaisemminkin.

No en viitsinyt enää lisätä samanlaista litaniaa kaavojenpyörittelyä, niinkuin Spam tuohon teki, koska ensinnäkään niitä ei ollut missään koneella valmiiksi mulla näkyvissä ja viestistä tuli muutenkin niin pitkä, että kukaan ei olisi jaksanut edes lukea kuin alkua. Vastaukset on ne mitkä merkitsee, ja kyllä niissä kerrotaan, mitä siihen on laskettu. Kerran hallitset perusfysiikat ja pidät niitä itsestäänselvyyksinä, kyllä sinun olisi pitänyt ne kaavat käsittää muutenkin, aivan kuten Spam teki.

Tuntuupa muutenkin, että turha tänne laittaa mitään oikeasti fiksua, aina löytyy kavereita, joiden mielestä asia ei olekkaan niin. Vähän kuin esim. Spamin kaavatykistykselle kävi keskustelussa teho vs. vääntä auton kiihdyttäjänä. Seuraava keskustelija unohti luetun samantien ja selitti samaa aihetta omalla mutulla, joka olikin yllättäen väärin.

 

[pmv]

Olipa mielenkiintoine taulukko, pitänee perehtyä siihen laajemmin ajan kanssa.

Juurikin tuossa ongelmana on se, että ihannetilannetta harvoin on. Eikä koskaan ole kyse staattisesta tilasta. Kilpa-autoissa vaikuttaa kamalasti ns. painon siirtymä, eli etu- ja taka-akselin välillä, sekä autojen eri puolilla paino vaihtuu käytännössä koko ajan. Eli jokaiseen renkaaseen kohdistuva paino ja sitä kautta sen tuottama pito vaihtelee koko ajan.

Jollain ovaaliradalla nuo taulukot ja laskelmat pitävätkin kutinsa. Ja näitä simulaattoreita on ollu käytössä jo pitkään. Liekö ensimmäinen simulointiohjelma ollut Porschella kun kehittelivät 917-mallia. Silloin tietokone laski, että nopein tapa kiertää LeMansin rata, on mahdollisimman pienillä siivillä. Joku kuskeista totesi sarkastiseen sävyyn, että ei tainnut tietokone osata laskea auton ajettavuutta. Eli vaikka kierrosaika olikin hyvä, oli auto aivan hirveä ajaa.

 

[pmv]

Nyt kun tarkasteli noita mainittuja kaavoja, niin niissä on Fysiikkaa mekaniikan maailmasta. Juurikin ne kertoo hyvin paljon tilanteesta mutkissa ja huippunopeudesta. Itse en fysiikkaa kovin hyvin osaa, mutta itse tykkään energian säilymisen kaavoista. Jarrutusmatkoista puhuttaessa on hyvä muistaa kaava E=1/2*m*v^2. Eli auton liike-energian määrä. Vastaus siitä on jouleina ja kun joulet jaetaan työhön käytetyllä ajalla, saadaan vastauksesi Watteja. Eli tehon yksikkö.

Kun ajatellaan paivamman auton pysäyttämistä, niin on selvää, että pysäytettävää liike-energiaa on enemmän. Jos mietitään f1:tä, niin täysillä tankeillahan ainoa ero on suurempi massa. Jarrut eivät kuitenkaan ole sen tehokkaammat kuin tyhjillä tankeila. Radikaalimminhan tämä ero tulee näkyviin kiihdtykysessä.

 

[formulastara]

Nyt kun tarkasteli noita mainittuja kaavoja, niin niissä on Fysiikkaa mekaniikan maailmasta. Juurikin ne kertoo hyvin paljon tilanteesta mutkissa ja huippunopeudesta. Itse en fysiikkaa kovin hyvin osaa, mutta itse tykkään energian säilymisen kaavoista. Jarrutusmatkoista puhuttaessa on hyvä muistaa kaava E=1/2*m*v^2. Eli auton liike-energian määrä. Vastaus siitä on jouleina ja kun joulet jaetaan työhön käytetyllä ajalla, saadaan vastauksesi Watteja. Eli tehon yksikkö.

Kun ajatellaan paivamman auton pysäyttämistä, niin on selvää, että pysäytettävää liike-energiaa on enemmän. Jos mietitään f1:tä, niin täysillä tankeillahan ainoa ero on suurempi massa. Jarrut eivät kuitenkaan ole sen tehokkaammat kuin tyhjillä tankeila. Radikaalimminhan tämä ero tulee näkyviin kiihdtykysessä.

Eikös sen eron pitäisi tulla suhteessa täsmälleen yhtä paljon esille kiihdytyksessä, jarrutuksessa ja miksei myös kaarrenopeuksissa(mutu)? Vai onko tässä jokin elementti mitä en ole tullut näin kännilomaillessa huomanneeksi?

 

[pmv]

Ei tuolla kineettisen energian määrällä ole merkitystä kaarretta tasaisella nopeudella ajettaessa. Ideaalistihan ajatellen nopeus pysyy kaarteessa samana. Totuushan on tietysti se, että riippuen kaarteesta, nopeus vaihtuu käytännössä koko ajan.

Kiihdytyksessä ja jarrutuksessa paino näkyy.

 

[formulastara]

Ei tuolla kineettisen energian määrällä ole merkitystä kaarretta tasaisella nopeudella ajettaessa. Ideaalistihan ajatellen nopeus pysyy kaarteessa samana. Totuushan on tietysti se, että riippuen kaarteesta, nopeus vaihtuu käytännössä koko ajan.

Kiihdytyksessä ja jarrutuksessa paino näkyy.

Mutta, eikö auton massa pyri kaarteessa sinkoamaan autoa tangentin suuntaan? Mitä enemmän massaa, sitä suurempi tuo voima lienee?

 

[Jeeves]

Mutta, eikö auton massa pyri kaarteessa sinkoamaan autoa tangentin suuntaan? Mitä enemmän massaa, sitä suurempi tuo voima lienee?

Itse näkisin asian myös noin. Jos esim. jollain radalla on nipin napin aika-ajoissa täysillä ajettava kaarre, kyseistä mutkaa tuskin ajetaan kisassa ihan täyskaasulla.

OT: Hauska muuten nähdä formulastarankin käyttävän silloin tällöin kysymysmerkkiä postauksissaan.

 

[Mangelo]

No en viitsinyt enää lisätä samanlaista litaniaa kaavojenpyörittelyä, niinkuin Spam tuohon teki, koska ensinnäkään niitä ei ollut missään koneella valmiiksi mulla näkyvissä ja viestistä tuli muutenkin niin pitkä, että kukaan ei olisi jaksanut edes lukea kuin alkua. Vastaukset on ne mitkä merkitsee, ja kyllä niissä kerrotaan, mitä siihen on laskettu. Kerran hallitset perusfysiikat ja pidät niitä itsestäänselvyyksinä, kyllä sinun olisi pitänyt ne kaavat käsittää muutenkin, aivan kuten Spam teki.

Tuntuupa muutenkin, että turha tänne laittaa mitään oikeasti fiksua, aina löytyy kavereita, joiden mielestä asia ei olekkaan niin.

Yritetäänkö me olla eri mieltä, vaikka päätelmämme ovat aika samankaltaisia?

Itse en hirveästi yleensä perustele asioita, mutta tämmöisissä jutuissa pyrin silti korrektiuteen. Jos joku alkaa mielipiteitäni kyseenalaistamaan, niiden ei pitäisi paljastua hirveän vääriksi.

Mutta, eikö auton massa pyri kaarteessa sinkoamaan autoa tangentin suuntaan? Mitä enemmän massaa, sitä suurempi tuo voima lienee?

Yksinkertaisessa mallissa sitä pitoa tulee samaan tahtiin lisää, kuin massaa, eli kaarrenopeuden ei pitäisi hidastua. Aerodynamiikkamutkissa kaarrenopeudet tietysti hidastuvat

 

[Rapu-70]

On aivan selvää, että Mäcci on keksinyt jotain sellaista renkaisiin liittyen tai sitten moottoriin mitä Ferrarilla tai Bemarilla ei vielä ole ajateltu. Jos moottoria saisi kehittää niin nämä kaksi tallia veisivät kisoja miten tahtoisivat.

Hyvä niin, auto on sen verran hyvä että ensimmäistä kauttaan F1ssä ajava kaveri vie kaksinkertaista maailmanmestaria kun kuoriämpäriä. Kertoo jotain Alonsosta.

Räikkösen suoritusten on syytä alkaa parantua radikaalisti tai sitten voihan sitä aina lopettaa ajamisen jos ei kiinnosta. Mielestäni jos antaa tämän kauden mennä ilman kunnon tappelua niin kyllä on sukka jätkä. Eipä se Teemukaan mitään saanut testamentilla, mutta kummasti vielä palkinto tuli. Taisi kuitenkin vaatia ihan duuniakin.. samaa voisi Kimi harkita, mitään ei ole Räikkönenkään voittanut suhteessa potentiaaliin.

 

[Tomacu]

Hyvä niin, auto on sen verran hyvä että ensimmäistä kauttaan F1ssä ajava kaveri vie kaksinkertaista maailmanmestaria kun kuoriämpäriä. Kertoo jotain Alonsosta.

Tämä kuoriämpäri nyt vain sattuu johtamaan mm-sarjaa tällä hetkellä.
Mäcin kuljettajakaksikko on ollut hyvin tasainen tähän asti, toivottavasti sama jatkuu koko kauden niin edes jotain mielenkiintoa säilyy mestaruustaistelussakin. Mutta kyllähän on McLaren rakentanut loistavan auton.

 

[Juhis]

Yritetäänkö me olla eri mieltä, vaikka päätelmämme ovat aika samankaltaisia?

Itse en hirveästi yleensä perustele asioita, mutta tämmöisissä jutuissa pyrin silti korrektiuteen. Jos joku alkaa mielipiteitäni kyseenalaistamaan, niiden ei pitäisi paljastua hirveän vääriksi.

Yksinkertaisessa mallissa sitä pitoa tulee samaan tahtiin lisää, kuin massaa, eli kaarrenopeuden ei pitäisi hidastua. Aerodynamiikkamutkissa kaarrenopeudet tietysti hidastuvat

Eipä kait yritetä, kunhan vain kirjoittelin omia ajatuksia forumin keskustelutavoista. Siinä mielessä perustelemattomuus on ihan toimiva ratkaisu, koska suurin osa ei välitä niistä kuitenkaan.

Viimeisestä kappaleesta formulastaralle, notta katotaan niitä taulukoita! :thumbup:

 

[formulastara]

Eipä kait yritetä, kunhan vain kirjoittelin omia ajatuksia forumin keskustelutavoista. Siinä mielessä perustelemattomuus on ihan toimiva ratkaisu, koska suurin osa ei välitä niistä kuitenkaan.

Viimeisestä kappaleesta formulastaralle, notta katotaan niitä taulukoita! :thumbup:

juu, en ole vielä ehtinyt tutustumaan. Nyt kaivariin, ehkä illalla sitten!:thumbup:

 

[2Lman]

Mun mielestä on melko mielenkiintosta, että Ferrari ja Mäkki on asettunu täysin erilaisille katsantakannoille jäähdytyksen suhteen.

Ferrarissa on vain kiduksia ja Mäkkärissä on vain piiput... Bemari on jossain noiden välissä. Mitkä lie sitten Ferrarin ja Mäkkärin ratkasuiden parhaat ja huonot puolet, mutta kovaa menee molemmat...

Piiput saadaan ilmeisesti toimimaan koko nopeusaluella hieman tehokkaammin suhteessa aiheutettuun haittaan. Eli jäähdytys riittää pienillä nopeuksilla, eikä ilmanvastus kasva turhan suureksi kovissa nopeuksissa. Lämpöisen poistoilman tuottoon vaikuttaa moottorista otettava teho, mutta jäähdyttäjien läpi virtaavaan ilmaan ja niiden hyötysuhteeseen, vaikuttaa nopeus merkittävästi. Nopeudesta aiheutuvaa pato-vaikutusta sädetään barge-boardeilla ja lämpiämisestä laajentuneen ilman poistumiseen vaikutetaan kiduksilla ja piipuilla, yms. aukoilla.

Piippujen muotoilulla todennäköisesti onnistutaan vähentämään ilmanvastusta nopeuden suhteen paremmin kuin kiduksilla. Voisinpa jopa kuvitella, että minne lämmin ja tiheydeltään pienempi ilma eri nopeuksilla suuntautuu on todennäköisesti onnistuttu toteuttamaan kiduksia tehokaamin ilmanvastuksen vähentämisessä.