Autotehtaiden sarja

[Black Leopard]

Jakauman tulisi olisi vähintään 50/50 yksityisten ja autotehtaiden välillä. Pelkästään jälkimmäisten muodostama sarja ei ole hyvä asia autourheilun kannalta. Tehtaista kovin harva on mukana rakkaudesta lajiin.

 

[Tehomylly]

Kovin on tunnepitoista tämä keskustelu.

Mun mielestä autotehtaiden tallit on vain tämän pitkään jatkuneen kehityksen looginen päätös eikä mulla ainakaan ole mitään rakkautta McLaren, Williams tai mihinkään muuhunkaan yksityistallinimeen vaikka olenkin vuosikymmeniä jo seurannut lajia.

Se joka maksaa myös määrää nimen. Yritykselle on loogista nostaa se oma nimi esiin markkina- ja mainosarvon vuoksi. Jostain rakkaudesta lajiin on ihan turha vikistä kun on tällaiset rahat ja markkinat kyseessä.

 

[WebSlave]

Jakauman tulisi olisi vähintään 50/50 yksityisten ja autotehtaiden välillä. Pelkästään jälkimmäisten muodostama sarja ei ole hyvä asia autourheilun kannalta. Tehtaista kovin harva on mukana rakkaudesta lajiin.

En tiedä ketkä ovat toivoneet mitäkin, mutta ne, jotka haluavat, ettei teknistä kehittelyä tai rahankäyttöä rajoiteta ja toivovat samalla, että privaattitallit pysyvät sarjassa toivovat mahdotonta yhtälöä. Vain autotehtailla on mahdollisuus syytää lajiin satoja miljoonia vuodessa. Yksityistallit joutuvat jatkuvasti elämään sponsorien varassa, ja loppujen lopuksi taistelu suuren budjetin tehdastalleja vastaan käy mahdottomaksi sponsoritulojen hiipuessa tulosten myötä.

Minusta tehdastallien taistelu keskenään on kiinnostava ajatus sinänsä. En kuitenkaan sano, että F1 olisi välttämättä se oikea paikka. WRC sopisi ehkä paremmin henkilöautovalmistajille ja protojen tai GT-autojen sarjat urheiluautovalmistajille. Valitettavasti kumpikaan ei jaksa kiinnostaa kovin montaa autotehdasta kerrallaan, koska näkyvyys on rajallista ja glooriaa on luvassa yleensä vain parille tallille. Kukaan ei halua olla se statisti.

F1 takaa suurimman näkyvyyden, ja huonommallakin menestyksellä on kuitenkin lypsettavissä iso markkina-arvo. Esim. Toyota on hyödyntänyt tätä KaupunkiGP-konseptillaan ja One Aim-lehdellään nihkeästä menestyksestä huolimatta. Vastaavaa profiilia ei saavuteta jollain kuudensilla sijoilla muissa sarjoissa. Saati huonommilla.

Miinulle sopisi vaikka tehdastallien F1 ja GP2:n korvaava F1B, jossa kilpailtaisiin omilla rungoilla tehdasmoottorein, tai ostoautoilla. Eräänlainen farmiliiga siis. Farmiliigan parhaimmat voisivat vaikka saada mahdollisuuden F1-lähtöihin, mutta kahden sarjan ajaminen tällä tasolla voisi olla vaikea toteuttaa.

 

[Lancer]

Se joka maksaa myös määrää nimen. Yritykselle on loogista nostaa se oma nimi esiin markkina- ja mainosarvon vuoksi. Jostain rakkaudesta lajiin on ihan turha vikistä kun on tällaiset rahat ja markkinat kyseessä.

En tiedä ketkä ovat toivoneet mitäkin, mutta ne, jotka haluavat, ettei teknistä kehittelyä tai rahankäyttöä rajoiteta ja toivovat samalla, että privaattitallit pysyvät sarjassa toivovat mahdotonta yhtälöä. Vain autotehtailla on mahdollisuus syytää lajiin satoja miljoonia vuodessa. Yksityistallit joutuvat jatkuvasti elämään sponsorien varassa, ja loppujen lopuksi taistelu suuren budjetin tehdastalleja vastaan käy mahdottomaksi sponsoritulojen hiipuessa tulosten myötä.

Asiaa. Tämä on vain sitä ykkösten kehitystä, mitä kuuluukin tapahtua. Entisaikojen glooriaan ei ole palaamista ilman että formula ykkösistä tehdään muutoksia joidenka jälkeen laji ei enää olisikaan formula yksi.

Enpä itse halua että F1 tekisi CART:it.

 

[Black Leopard]

En tiedä ketkä ovat toivoneet mitäkin, mutta ne, jotka haluavat, ettei teknistä kehittelyä tai rahankäyttöä rajoiteta ja toivovat samalla, että privaattitallit pysyvät sarjassa toivovat mahdotonta yhtälöä. Vain autotehtailla on mahdollisuus syytää lajiin satoja miljoonia vuodessa. Yksityistallit joutuvat jatkuvasti elämään sponsorien varassa, ja loppujen lopuksi taistelu suuren budjetin tehdastalleja vastaan käy mahdottomaksi sponsoritulojen hiipuessa tulosten myötä.

No jaa, Minardi oli leikissä mukana 20 vuotta, ja vaikka tulokset olivat parhaimmillaankin muutamia pistesijoja (palkintokorokkeen ulkopuolella), niin silti homma jatkui sitkeästi vuodesta toiseen.

 

[Black Leopard]

Kovin on tunnepitoista tämä keskustelu.

Mun mielestä autotehtaiden tallit on vain tämän pitkään jatkuneen kehityksen looginen päätös eikä mulla ainakaan ole mitään rakkautta McLaren, Williams tai mihinkään muuhunkaan yksityistallinimeen vaikka olenkin vuosikymmeniä jo seurannut lajia.

Se joka maksaa myös määrää nimen. Yritykselle on loogista nostaa se oma nimi esiin markkina- ja mainosarvon vuoksi. Jostain rakkaudesta lajiin on ihan turha vikistä kun on tällaiset rahat ja markkinat kyseessä.

Tunteilla ei siis pitäisi olla mitään sijaa autourheilusta puhuttaessa?

 

[WebSlave]

No jaa, Minardi oli leikissä mukana 20 vuotta, ja vaikka tulokset olivat parhaimmillaankin muutamia pistesijoja (palkintokorokkeen ulkopuolella), niin silti homma jatkui sitkeästi vuodesta toiseen.

Totta, mutta valtaosa Minardin mukanaolosta tapahtui ennen nykyistä tehdastallien valtakautta.

Enkä muutenkaan pidä Minardia mitenkään loistavana esimerkkinä yksityistallien tärkeydestä ykkösille. Statistit eivät ole lajille olennaisia, vaikka sympatiapisteitä toki keräävätkin. Minardi juuri pitkän mukanaolonsa takia. Minardi oli lähinnä surkuhupaisa loppuaikoinaan, eikä se ole hyvä asia F1:n uskottavuuden kannalta. Minardit eivät tee F1:stä kuninkuusluokkaa.

 

[Hauki]

Varsin pitkälle samaa mieltä. Sellaset tallit, jotka ei pysty vähänkään pidemmällä tähtäimellä toimimaan, voivat kyllä sitten pudotakin kelkasta. Onhan se hieman surkuhupaisaa, kun joudutaan sääntöjäkin venyttämään (esim. 105 % sääntö-->107 % sääntö, kierroslukurajoitetua V10:t), jotta saadaan luvatut 20 autoa radalle. Itse kyllä kannatin Minardia, kun olivat vielä kehissä, sinänsä sääli, että joutuivat lopettamaan...

Mutta en kyllä pelkkien autotehtaiden varaankaan laskisi, sillä jotenkin mulla on isoista firmoista hieman moraaliton kuva, ei ne toimi ihan "rakkaudesta urheiluun" pohjalta, mitä yksityistallit saattaa ainakin johonkin rajaan asti tehdäkin. Näkisinkin, että FIA:n pitäisi jollakin tavalla turvata yksityistallien mahdollisuudet ykkösissä, pelkistä autotehtaista koostuva sarja kun kuulostaa aika riskaabelilta. Jos tulee joskus hankalampia aikoja ja lajin näkyvyys laskee, niin viimeistään siinä vaiheessa rotat jättää uppoavan laivan.

Millä keinoilla sitten tuo yksityistallien turvaaminen pitäisi toteuttaa onkin sitten kinkkisempi juttu. Itse olisin kyllä budjettikaton kannalla, mutta vain ja ainoastaan siinä tilanteessa, että sen valvomiseen vedenpitävästi on mahdollista. Ihan rehdin urheiluhengen varaan en sitä laskisi . Toinen tai rinnakkainen vaihtoehtohan on sitten tiettyjen kehityksen osa-alueiden jäädytys, ainakin moottorikehityksen jäädytys oli hyvä ratkaisu. Tietysti on toinen asia _millaisia_ moottorien pitäisi olla, mutta periaatteessa pidän ratkaisua onnistuneena. Allekirjoittamattoman toivelistalla olisikin, että F1:sissä saataisiin aikaan sellainen tilanne, että parhaat olisivat edelleen parhaita, mutta tallien väliset erot olisivat nykyistä pienemmät. Tämä kun ei uhkaisi hyvin työnsä tekevien tehdastallienkaan asemaa lajin huipulla.

Tiedän kyllä etteivät rajoitukset budjetin tai tekniikan suhteen kaikkia (useimpia?) faneja miellytä, mutta jos vaihtoehtona on kustannusten jatkuva kasvu ja tallien väheneminen sarjassa, niin näkisin sen parempana vaihtoehtona.

 

[Black Leopard]

Totta, mutta valtaosa Minardin mukanaolosta tapahtui ennen nykyistä tehdastallien valtakautta.

Enkä muutenkaan pidä Minardia mitenkään loistavana esimerkkinä yksityistallien tärkeydestä ykkösille. Statistit eivät ole lajille olennaisia, vaikka sympatiapisteitä toki keräävätkin. Minardi juuri pitkän mukanaolonsa takia. Minardi oli lähinnä surkuhupaisa loppuaikoinaan, eikä se ole hyvä asia F1:n uskottavuuden kannalta. Minardit eivät tee F1:stä kuninkuusluokkaa.

Minardin otin esiin lähinnä siksi, että se on paras esimerkki siitä, että menestys tai varallisuus eivät kuitenkaan sanele aivan kaikkea - edes autourheilun kuninkuusluokassa. Minardin loppuvuosista voi joiltain osin olla kovin montaa mieltä, mutta se ei kuitenkaan koskaan vajonnut samalle tasolle kuin esim, Onyx/Monteverdi tai Andrea Moda, mitä surkuhupaisuuteen tulee.

Tuollaiset tapaukset eivät todellakaan olllet hyväksi F1:lle ja luokan uskottavuudelle.

Jos/kun lähtöruudukosta otetaan pois Lotus, Brabham, Minardi tai Tyrrell, niin sieltä otetaan pois elintärkeitä osia siitä kokonaisuudesta, josta muodostuu F1. Jos/kun lähtöruudukosta otetaan pois Eurobrun, Pacific, Forti tai Scuderia Italia, niin menetys on se, että ruutuja sattuu jäämään tyhjäksi ja mahdollisesti lupaavia kuljettajia jää työttömäksi.

 

[kouvotsvoni]

Onhan se hieman surkuhupaisaa, kun joudutaan sääntöjäkin venyttämään (esim. 105 % sääntö-->107 % sääntö, kierroslukurajoitetua V10:t), jotta saadaan luvatut 20 autoa radalle.

Missäs vaiheessa ollut puhetta 105% rajasta?

 

[Hauki]

Missäs vaiheessa ollut puhetta 105% rajasta?

Taisinpa puhua puutaheinää tuon suhteen . 107 % sääntöhän poistui kaudeksi 2003. Tuota varmaan tarkoitin, mutta muistin sitten väärin.

 

[kouvotsvoni]

Taisinpa puhua puutaheinää tuon suhteen . 107 % sääntöhän poistui kaudeksi 2003. Tuota varmaan tarkoitin, mutta muistin sitten väärin.

107% rajahan se oli kokoajan, mutten muista että missään vaiheessa olisi ollut puhetta 105% rajasta. Tuohan 107%-sääntö tuli silloin kun lähtöruudukko kävi turhan harvaksi ja haluttiin jottei sinne ihan mitä tahansa Lolia päästetä starttaamaan, jollen omiani höpise.

 

[WebSlave]

Minardin loppuvuosista voi joiltain osin olla kovin montaa mieltä, mutta se ei kuitenkaan koskaan vajonnut samalle tasolle kuin esim, Onyx/Monteverdi tai Andrea Moda, mitä surkuhupaisuuteen tulee.

Tuollaiset tapaukset eivät todellakaan olllet hyväksi F1:lle ja luokan uskottavuudelle.

No, tuohon aikaan F1:ssä olikin aivan liikaa talleja aivan liian heppoisin perustein. Jos talleja on lähes yhtä paljon kuin lähtöruutuja, jää puolet autoista rannalle. Se ei ole mielekästä kilpailutoimintaa.

Jos/kun lähtöruudukosta otetaan pois Lotus, Brabham, Minardi tai Tyrrell, niin sieltä otetaan pois elintärkeitä osia siitä kokonaisuudesta, josta muodostuu F1. Jos/kun lähtöruudukosta otetaan pois Eurobrun, Pacific, Forti tai Scuderia Italia, niin menetys on se, että ruutuja sattuu jäämään tyhjäksi ja mahdollisesti lupaavia kuljettajia jää työttömäksi.

Scuderia Italia sentään antoi selkeästi Minardille päihin. Lotus, Tyrrell ja Brabham kituivat itsekseen pois, kuten Minardikin myöhemmin. Mikä niistä teki elintärkeitä? Kolmen edellämainitun kohdalla puhutaan entisistä voittajatalleista, mutta Minardin kohdalla vain entisestä pikkutallista. Entisellä suuruudellakaan ei ratsasteta ikuisesti. Olisiko noita kolmea tai neljää pitänyt jotenkin tekohengittää, vai kuuluuko se "elintärkeiden osien" poistuminen kuitenkin normaaliin kiertokulkuun? Toisten pitää poistua, jotta uusia nimiä voi tulla tilalle.

 

[Hauki]

107% rajahan se oli kokoajan, mutten muista että missään vaiheessa olisi ollut puhetta 105% rajasta. Tuohan 107%-sääntö tuli silloin kun lähtöruudukko kävi turhan harvaksi ja haluttiin jottei sinne ihan mitä tahansa Lolia päästetä starttaamaan, jollen omiani höpise.

Tarkoitin tuolla toki, että muistin koko 105 % säännön väärin. Eli jotenkin muistin, että sääntöä olisi rukattu 105%-->107%, mutta kysehän oli ilmeisesti juuri tuosta 107 % säännön poistumisesta kokonaan. Mistä lienee moinen muistikuva tullutkaan sitten, tiedä häntä.

 

[Eddie Rickenbacker]

Jospa sieltä vaikka nousee Räikkönen Robertson Racing? Uusin IS Urheilu huhuaa jo GP2-tallista.

Samalla logiikalla Team Rosbergin olisi jo pitänyt nousta kuninkuusluokkaan. Järki käteen nyt. Ei Kimiä kiinnosta tuo talli hevon paskan vertaa, kunhan lähinnä pitää sitä pelinappulana. IS Urheilun huhut on jo nähty helvetin monta kertaa. Kunhan nyt saataisiin edes A1-sarjaan se suomitalli. MotoGP:ssahan 125-luokassa on toiminut jo useita vuosia Ajon talli.

Kyllähän tuo autotehtaiden invaasio Ykkösissä on ollut nähtävissä jo ihan helvetin kauan. Renault, Ferrari ja Mercedes kuitenkin omaavat aika helvetinmoisen listan meriittiä ja kulttuuria ja esim. Ferrarilla ja Mersulla on ollut jo 1950-luvulla tallitoimintaa ja Mersuhan voitti mestaruuksia Fangion aikakautena. Renaultinkin juuret ulottuvat syvälle 80-luvulle ja Bemarikin on moottorintoimituksia tehnyt ja Hondallakin oli F1-talli muinaishistoriassa. Miksi siis kenkä puristaa? Jos pikkutiimien resurssit ei enää riitä niin sitten ei. Bernie Ecclestonekaan ei välittänyt paskaakaan kun Brabham näivettyi pois. Samaten Tyrrellin annettiin kuihtua tuosta vaan. Onneksi Frank ja Patrick ovat sen verran sitkeitä sissejä että edelleen kamppailevat vastaan.

On toki ihan helvetin sääli että McLarenin kaltainen kunniakas talli tällä tavoin pyyhitään pois formula ykkösistä. Olihan tämä tiedossa siitä lähtien kun Mersu tallia osti ja enää ei siitä luopunut. Mitä Audiin ja muihin sakuihin tulee niin tuskin mistään Audista tai volkswaaggenista mitään isoja tekijöitä tulisi.

Tulevaisuuden skenaario siitä mitä tuleman pitää eli ketkä ovat mukana 2010.-luvulla:

Ferrari
Renault
BMW
Mercedes-Benz
Toyota
Honda
Isuzu
Maserati
Alfa Romeo
Jordan:thumbup:
Sisu motors :frank:
Volvo:ahem:

 

[Lancer]

Ferrari
Renault
BMW
Mercedes-Benz
Toyota
Honda
Isuzu
Maserati
Alfa Romeo
Jordan:thumbup:
Sisu motors :frank:
Volvo:ahem:

Muuten hyvä lista paitsi että Fiat tuskin rupeaa panostamaan kolmeen talliin.

 

[Black Leopard]

No, tuohon aikaan F1:ssä olikin aivan liikaa talleja aivan liian heppoisin perustein. Jos talleja on lähes yhtä paljon kuin lähtöruutuja, jää puolet autoista rannalle. Se ei ole mielekästä kilpailutoimintaa.

No tuosta olemmekin täysin samaa mieltä. Huumoripohjalta kuninkuusluokkaan ei ole tulemista.

Scuderia Italia sentään antoi selkeästi Minardille päihin. Lotus, Tyrrell ja Brabham kituivat itsekseen pois, kuten Minardikin myöhemmin. Mikä niistä teki elintärkeitä? Kolmen edellämainitun kohdalla puhutaan entisistä voittajatalleista, mutta Minardin kohdalla vain entisestä pikkutallista. Entisellä suuruudellakaan ei ratsasteta ikuisesti. Olisiko noita kolmea tai neljää pitänyt jotenkin tekohengittää, vai kuuluuko se "elintärkeiden osien" poistuminen kuitenkin normaaliin kiertokulkuun? Toisten pitää poistua, jotta uusia nimiä voi tulla tilalle.

Scuderia Italialla oli muutama hyväkin hetkensä, mutta pääosin homma oli melkoista rämpimistä. Minardiin vertaaminen on suhteellisen absurdia; toinen oli sarjassa mukana 20 vuotta, kun toinen jaksoi hädin tuskin kuusi.

Tekohengittää? Riippuu täysin siitä, mitä tuolla halutaan ymmärtää. tekohengittämistä ei ole se, että luodaan kunnolliset edellytykset jatkamiselle.

Kirjoitit ylempänä, että sinulle on samantekevää vaikka Ferrari lähtisi sarjasta ja kaikki vanhat radat korvattaisiin uusilla. Tuosta emme voisi olla enää enempää eri mieltä.

 

[WebSlave]

Samalla logiikalla Team Rosbergin olisi jo pitänyt nousta kuninkuusluokkaan. Järki käteen nyt.

En minä tosissani usko, että RRR olisi lähiaikoina nousemassa ykkösiin. Kunhan heitin, kun sattui IS Veikkaajassa sopivasti olemaan tuollainen huhu. Ihmettelen, etten lykännyt hymiötä perään.

Ei Kimiä kiinnosta tuo talli hevon paskan vertaa, kunhan lähinnä pitää sitä pelinappulana. IS Urheilun huhut on jo nähty helvetin monta kertaa.

RRR ei tarvitse Kimin kiinnostusta, se pyörii omillaan. Juu, tiedän kyllä IS Veikkaajan luotettavuuden. Ei kannata ampua sanansaattajaa.

Renaultinkin juuret ulottuvat syvälle 80-luvulle

Vuoteen 1977, itse asiassa.

Scuderia Italialla oli muutama hyväkin hetkensä, mutta pääosin homma oli melkoista rämpimistä. Minardiin vertaaminen on suhteellisen absurdia; toinen oli sarjassa mukana 20 vuotta, kun toinen jaksoi hädin tuskin kuusi.

No ei kyllä rinnastus Eurobruniin, Pacificiin tai Fortiin kyllä ole yhtään sen vähemmän absurdia. Nuo kolme eivät MM-pisteitä saaneet, kun taas Scuderia Italia vieraili podiumillakin kahdesti.

 

[Black Leopard]

No ei kyllä rinnastus Eurobruniin, Pacificiin tai Fortiin kyllä ole yhtään sen vähemmän absurdia. Nuo kolme eivät MM-pisteitä saaneet, kun taas Scuderia Italia vieraili podiumillakin kahdesti.

Itseasiassa sellainenkin (tässäkin topicissa jo kertaalleen mainittu) mahtitalli kuin Onyx/Monteverdi saavutti yhden korokepaikan. Lähinnä halusin em vertauksella tuoda esiin sen, ettei yksikään mainituista neljästä tallista vienyt sarjasta poistuessaan mitään olennaista.

 

[WebSlave]

Lähinnä halusin em vertauksella tuoda esiin sen, ettei yksikään mainituista neljästä tallista vienyt sarjasta poistuessaan mitään olennaista.

Eihän Lotus, Brabham tai Tyrrelkään vieneet postuessan mitään olennaista. Sarja porskutti eteenpäin entiseen malliin.