Demokratiasta

[Archie]

Valta näyttää korruptoivan ihmisiä, olipa kyseessä kommunismi, demokratia tai mikä tahansa...

 

[Törni]

Valta näyttää korruptoivan ihmisiä, olipa kyseessä kommunismi, demokratia tai mikä tahansa...

Kerro lisää. Ja esimerkit mielellään mahdollisimman läheltä.

 

[Oho]

Valta näyttää korruptoivan ihmisiä, olipa kyseessä kommunismi, demokratia tai mikä tahansa...

Voi olla, mutta demokratioissa, edes jokseenkin toimivissa, on sisäisiä säätelyjärjestelmiä esimerkiksi vaalit ja jokseenkin riippumaton lehdistö, jotka rajottavat pahimipia ylilyöntejä.

Kommunismeissa, jotka siis ovat lähes määritelmällisesti diktatuureja kummastakaan ei minkään valtakunnan tietoa. Siksi kommunistinen ideologia johtaa oppejaan seuraten esimerkiksi Neuvostoliiton Leninin alullle panemaan maatalouden pakkokollektivisointiin, Kiinan suuren harppaukseen ja kulttuurivallankumoukseen, Kamptusean tyhjennetyihin kaupunkeihin ja joukko tuhoamisiin yms.

Saatte uskoa ihan mitä tahdotte mutta kaikille näistä hirveyksistä löytyy suora ideologinen perusta Kommunistisesta manifestista ja Marx olisi hyvinkin saattanut hurrata niille, sen verrran epeli se Marx oli.

 

[Törni]

Meikäläistä demokratiaa kritisoivien ihmisten saattaisi olla terveellistä tutustua oikein paikanpäällä muihin vähemmän demokraattisiin hallintomuotoihin. Tutustumiseksi ei riitä viikko turistiresortissa ja havainto siellä iloisista ja oman käsityksen mukaan onnellisista pakallisasukeista.

Käsite demokratia on muutenkin saanut tässä topiikissa aivan uusia ulottuvuuksia. Tästä on tullut yleinen "purnaa kaikista epäkohdista ja vähättele Suomen demokratiaa" topiikki. Ei kyetä enään erottamaan metsää puilta.

 

[jps]

Suora kansanäänestyksiin perustuva demokratia on tietysti hyvältä kuulostava ajatus, mutta se johtaisi helposti toimimattomaan järjestelmään. Kansanäänestysten järjestäminen on kallista ja hidasta, lisäksi suurella osalla äänestäjistä ei ole halua perehtyä kaikkien asioiden yksityiskohtiin riittävästi. Kansanäänestykset johtavat helposti populistiseen asioiden yksinkertaistuksiin. Suoran kansanvalta voi toimia vain hyvin pienissä yhteisöissä ja seurauksena voi olla vähemmistöön jäävien epäoikeudenmukainen kohtelu.

Länsimainen demokratia on osoittautunut yhteiskunnan vakauden ja oikeudenmukaisuuden osalta parhaaksi ratkaisuksi, jossa väärinkäytökset on saatu laskemaan suhteellisen pieneksi ongelmaksi.

 

[Archie]

Usein vertaillaan länsimaiden demokratioita diktatuureihin tai kommunismiin - ikään kuin ne olisivat vaihtoehtoisia yhteiskuntamuotoja, joista valita. Ne eivät ole. Viime kädessä jokainen kansakunta on tavallaan valinnut johtajansa, siinäkin tapauksessa että vaaleja ei olisi pidetty. Irak on hyvä esimerkki - demokratia ei ole uponnut vaan Saddamin kauden väkivalta on nyt korvattu toisenlaisella väkivallalla - jota toteutetaan Islamin nimissä. Jos Chavezin kommunismi korvattaisiin väkisin demokratialla, niin todennäköisesti syntyisi entistäkin huonompi tilanne. Muutoksen on lähdettävä kansan arvoista - miten arvostetaan sananvapautta, erilaisuutta.. tai vaikkapa ihmiselämää ylipäätään. Kun ne arvot muuttuvat, putoaa pohja diktaattoreilta ja muilta alistavilta yhteiskuntasysteemeiltä. Pääsääntöisesti ihmiset valitsevat ideologiansa - ideologiat jotka on painettu kirjoihin eivät valitse ketään.

 

[kouvotsvoni]

Ulkolinja: Sosialismi tai kuolema!

Mitä tarkoittaa uusi sosialistinen yhteiskunta, jota Venezuelan presidentti Chavez sanoo rakentavansa? Ainakin talouselämän valtiollistamista, joidenkin mukaan myös autoritääristä narsismia. Toimittaja Pertti Pesonen.

Tuota katsomaan lähteä pian..

 

[Black Leopard]

Meikäläistä demokratiaa kritisoivien ihmisten saattaisi olla terveellistä tutustua oikein paikanpäällä muihin vähemmän demokraattisiin hallintomuotoihin. Tutustumiseksi ei riitä viikko turistiresortissa ja havainto siellä iloisista ja oman käsityksen mukaan onnellisista pakallisasukeista.

Käsite demokratia on muutenkin saanut tässä topiikissa aivan uusia ulottuvuuksia. Tästä on tullut yleinen "purnaa kaikista epäkohdista ja vähättele Suomen demokratiaa" topiikki. Ei kyetä enään erottamaan metsää puilta.

Eli kun näinkin laiva pysyy kohtalaisesti pinnalla, niin ei ole sallittua esittää minkäänlaista kritiikkiä?

Mikä sinusta on demokratiaa ja mikä taas ei? Ja miksi.

 

[Black Leopard]

Suora kansanäänestyksiin perustuva demokratia on tietysti hyvältä kuulostava ajatus, mutta se johtaisi helposti toimimattomaan järjestelmään. Kansanäänestysten järjestäminen on kallista ja hidasta, lisäksi suurella osalla äänestäjistä ei ole halua perehtyä kaikkien asioiden yksityiskohtiin riittävästi. Kansanäänestykset johtavat helposti populistiseen asioiden yksinkertaistuksiin. Suoran kansanvalta voi toimia vain hyvin pienissä yhteisöissä ja seurauksena voi olla vähemmistöön jäävien epäoikeudenmukainen kohtelu.

Länsimainen demokratia on osoittautunut yhteiskunnan vakauden ja oikeudenmukaisuuden osalta parhaaksi ratkaisuksi, jossa väärinkäytökset on saatu laskemaan suhteellisen pieneksi ongelmaksi.

Käytännön kokemukset suorasta demokratiasta eivät tue em väitteitä.

 

[patriot]

Käytännön kokemukset suorasta demokratiasta eivät tue em väitteitä.

Eikö? Ainakin Pohjanmaalla Nurmossa järjestetty kansanäänestys Nurmon ja Seinäjoen kuntaliitoksesta osoitti, että kansa liikkuu heppoisin argumentein. Populismi jyrää ja päätöksiä tehdään tunteilla ei järjellä. Onneksi vaaleilla valittu valtuusto uskalsi toimia kuten parhaaksi näki.

 

[Black Leopard]

Eikö? Ainakin Pohjanmaalla Nurmossa järjestetty kansanäänestys Nurmon ja Seinäjoen kuntaliitoksesta osoitti, että kansa liikkuu heppoisin argumentein. Populismi jyrää ja päätöksiä tehdään tunteilla ei järjellä. Onneksi vaaleilla valittu valtuusto uskalsi toimia kuten parhaaksi näki.

Itse seurasin tuota vääntöä melkoisen huvittuneena. Tiesin heti mikä on lopputulos - olisi äänestyksen tulos sitten ollut kumpi hyvänsä. Monet hyväuskoiset äänestäjät eivät olleet yhtä kyynisia realisteja - valitettavasti.

Aluksi johtotasolta suureen ääneen julistettiin, että demokratia toimii - kansa päättää. Noh niinhän sen pitkin päättää oikein, mutta huolimatta kaikesta toisinajattelijoiden ankarasta painostuksesta, uhkailuista, herjauksista, leimaamisesta ymv huolimatta äänestäjien enemmistö meni ja äänesti....VÄÄRIN. Mutta ei hätää: Päättäjäthän tekivät kuten pitääkin ja antoivat kansanäänelle sekä äänestystulokselle arvoa tasan hyvän vitsin verran. Jo karisi hyväuskoisuus em luottavaisilta äänestäjiltäkin.

Ja vielä tälläisten irvokkaiden näytelmien päälle jaksetaan joka ikisessä mahdollisessa tilanteessa ihmetellä kauhistellen esim, sitä miksi äänestysprosentit laskevat jatkuvasti, kansa ei koe itsellään olevan minkäänlaisia mahdolisuuksia vaikuttaa, politiikka ei kiinnosta.

Niin, Kyllä sietääkin ihmetellä. Mistäköhän ihmeestä moinen turhautuminen tosiaan johtuu.

Ja pakko kysyä sinulta Patriot: luuletko siis aivan oikeasti valtuuston päättävän jokaisesta tärkeästä kysymyksestä puhtaalla järjellä, vilpittömästi kuntalaisten etua ajaen, ilman että päätösten takana olisi mitään muuta?

Ja jos nyt oikein tarkkoja ollaan, niin mitä muuta nämä maanmainiot "neuvoa-antavat kansanäänetykset" ovat, kuin hieman normaalista poikkeavat, hieman jännitystä arkeen tarjoavat arpajaiset....

 

[patriot]

Ja pakko kysyä sinulta Patriot: luuletko siis aivan oikeasti valtuuston päättävän jokaisesta tärkeästä kysymyksestä puhtaalla järjellä, vilpittömästi kuntalaisten etua ajaen, ilman että päätösten takana olisi mitään muuta?

En toki, mutta kansalaiset on antanut näille tyypeille valtakirjan perehtyä asioihin. Tämän tapauksen nostin esille juurikin siksi, että siinä kulminoituu kaikki mikä suorassa demokratiassa on vikana. Ei ollut minkäänlaisia järkeviä argumentteja kuntaliitoksen vastustajilla. Kansa tekee päätöksiä lähes aina tunteilla ja mielikuvilla silloin kun pitäisi oikeasti perehtyä asioihin.

Tässä ko. tapauksessa en näe juuri hyötyjiä valtuustossa. Tai no yksi löytyy. Mäkihakola saa lisää kannattajia änkyrä piireistä ja tiedä vaikka pyrkisi eduskuntaan seuraavissa vaaleissa.

 

[jps]

Ei ollut minkäänlaisia järkeviä argumentteja kuntaliitoksen vastustajilla. Kansa tekee päätöksiä lähes aina tunteilla ja mielikuvilla silloin kun pitäisi oikeasti perehtyä asioihin.

Tuo, ettei ole mitään kuntaliitoksen vastustajilla ole mitään järkeviä argumentteja on varsin subjektiivinen mielipide, osalla varmasti on osalla ei, ainakin omasta mielestään.

Jälkimmäisestä väittämästäsi olen aikalailla samaa mieltä perehtymisen osalta, tunteilla ja mielikuvilla on kuitenkin ihan ammattikseenkin päätöksiä tekevillä suuri osuus, niihin vain vaikuttavat paremmat pohjatiedot.

 

[Knoukka]

Mukava huomata, että kun ei voi Chavezin tekemisiä puolustella, niin homma heitetään leikiksi

Tässäpä uutta tästä asiasta.

Tuhkimotarina jatkuu


Kaupallisen Radio Caracas Televisión (RCTV) -kanavan lähetysten loppuminen Venezuelassa 27.5. uutisoitiin näyttävästi kansainvälisessä ja suomalaisessa mediassa.

Muun muassa Taloussanomat kertoi otsikossaan, että Venezuelan presidentti Hugo Chávez ”otti haltuunsa” RCTV:n.

Tämä ei pidä paikkaansa. RCTV jatkaa toimintaansa eikä kukaan ole ottanut sitä ”haltuunsa”. Se tuottaa edelleen saippuasarjoja koko Latinalaisen Amerikan ja Suomenkin tarpeisiin ja saa toimia vapaasti satelliitti- ja kaapelikanavilla sekä internetissä. Kanavan harjoittama mustamaalaus kansan valitsemaa presidenttiä vastaan jatkuu kiivaana ja täysin vapaasti.

Venezuelan hallitus ei uusinut RCTV:n toimilupaa kanavalla, jolla on maan laajin peitto. Maanpäällisen lähetysverkon omistaa Venezuelassa valtio, kuten Suomessakin ennen oli asian laita, nykyäänhän Suomen verkon omistaa Digita. Hallitus päättää julkisen verkon toimiluvista kaikkialla, Suomessakin. Venezuelan hallitukselle länsimaiden media ei halua tätä normaalia oikeutta suoda.
Uutisoinnissa annettiin ymmärtää, että nyt ”vaiennetaan” yksi harvoista opposition äänistä Venezuelassa ja valtio kontrolloi tiedotusvälineitä. Tämä ei pidä paikkaansa.

Venezuelan tiedotusvälineet ovat edelleen pääosin yksityisessä omistuksessa ja valtaosa niistä kampanjoi aktiivisesti vaaleilla valittua hallintoa vastaan. Yksityisten TV- ja radiokanavien lisäksi kaikki sanomalehdet ovat kaupallisia.

Länsimaiden median pitäisi olla huolissaan hallituksen ja kansan enemmistön sananvapaudesta, joka on varsin rajallinen.

Televisiotoiminnassa markkinoita hallitsee neljä suurta yksityistä yhtiötä: RCTV, Globovisión, Televen ja Venevision. RCTV on kanavista suurin ja vanhin. Kanavan omistaja Marcel Granier omistaa lisäksi 40 paikallista TV-asemaa eri puolilla Venezuelaa.

Opposition meteliä siis riittää presidentti Hugo Chávezin hallinnon kansallistamispolitiikkaa vastaan. Venezuelassa yksityistä pääomaa puolustava media on lähes monopoliasemassa.

Venezuelan hallituksella oli lukuisia syitä olla uusimatta RCTV:n toimilupaa. TV-kanavaa vastaan on nostettu kanteita jo ennen Chávezin aikaa. Se on toiminut usein moraalittomasti, jopa vastoin lakeja ja tiedotustoiminnan sääntöjä.

RCTV on esimerkiksi lähettänyt pornografista ohjelmaa lasten katseluaikaan ja rikkonut tupakan ja alkoholin mainoskieltoa. RCTV on saanut tuomioita edellä mainituista syistä vuosina 1976, 1980, 1981, 1984, 1989 ja 1991.

Kun Pedro Carmona ja muutamat sotilaat kaappasivat vallan presidentti Chávezilta ja hänen hallitukseltaan vuonna 2002, RCTV oli salaliitossa vahvasti mukana. Kanava oli kaapparien käytössä. Se muun muassa uutisoi, että presidentti Chávez on eronnut virastaan. Tämä valhe uutisoitiin Suomessakin. Kansan enemmistö ei uskonut RCTV:n uutisointia ja kaappaus päättyi surkeaan epäonnistumiseen parin vuorokauden kuluttua.
Demokraattisissa vaaleissa valitun presidentin vastaiseen vallankaappaukseen osallistuminen on rikollista toimintaa minkä tahansa maan lakien mukaan. Mutta mitä teki presidentti Chávez?

Ei mitään. Hän antoi RCTV:n jatkaa hallituksen kumoamiseen pyrkivää toimintaa ja häneen itseensä kohdistuvia solvauksia vielä viisi vuotta, toimiluvan loppuun saakka.
_______________

Uusi televisioaikakausi
RCTV:ltä vapautunutta Venezuelan kattavinta lähetyskanavaa alkoi käyttää uusi julkisen palvelun kanava, TVes, joka vastaa Suomen Yleisradiota. TVes on täyden palvelun kanava, jonka ohjelmistossa on kulttuuria, dokumentteja, lastenohjelmia, viihdettä, urheilua ja uutisia, normaaliin tapaan. Ohjelmisto ei siis ole Chávezin monituntisia puheita, kuten RCTV viimeaikaisessa törkykampanjassaan antaa ymmärtää. TVes:n esittelyvideon mukaan ruohonjuuritason toimijat ja vähemmistökulttuurit eri puolilla Venezuelaa saavat kanavalla äänensä kuuluviin. Video on nähtävillä YouTubessa. Ohjelmia tuottavat Venezuelan riippumattomat TV-tuottajat (INP).

”TVes on moniarvoinen kanava, joka viihdyttää, kouluttaa ja rikkoo käsityksen, että massojen television on oltava mautonta”, varapresidentti Jorge Rodriguez sanoi ennen kanavan avajaisia. Elis Saúl Mora riippumattomien tv-tuottajien yhdistyksestä iloitsi siitä, että nyt heidän on mahdollista tehdä laatuohjelmia, joissa kunnioitetaan eettisiä ja moraalisia arvoja. ”Kaupalliset kanavat eivät ostaneet meiltä tällaisia ohjelmia. TVes aloittaa Venezuelassa uuden televisioaikakauden.”

 

[jaska]

lähde on aina kiva

 

[Knoukka]

lähde on aina kiva

Unohtupa... www.voima.fi ja kanavahan on www.freerctv.com.

Sitä en tiedä, enkä viitsi mennä tällä puolen maailmaa tehtyjen uutisten mukaan sanomaan (kuten eräät), että mikä tilanne tuolla lienee. Mutta tuollaisia uutisia on ollut, täällä ja siellä... Niitä löytyy kyllä enemmänkin kunhan vain viitsii etsiä. Tai vielä paremmin, kysellä täkäläisiltä.

On vaan niin kovin sinisilmäistä miten täälläkin uskotaan heti ja kaikki, tai ainakin se mikä sattuu omaan maailmankuvaan sopimaan, kun se vaan löytyy Hesarista tai esimerkiksi vielä selkeämmin värittyneestä Taloussanomista.

Tuo jälkimmäinen ohje on sitten tarkoitettu yhtä lailla myös allekirjoittaneelle: parhaan ja luotettavimman tiedon kun saa aina paikallisilta ihmisiltä, ruohonjuuritasolta, oli kyse mistä maasta ja mistä aatteesta tahansa.

Mutta nyt odottaisin kommentteja tuohon uutiseen.

 

[kouvotsvoni]

kuukkeloin, niin kyllähän noita yksi jos toinenkin sivusto yhtyy tohon Knowhown postaamaan uutiseen, joskaan en sitä samaa löytänyt..

Venezuela: Laadukas täyden palvelun tv-kanava saippuasarjojen tilalle

Kaupallisen RCTV-kanavan lähetysten loppuminen 28.5. Venezuelassa on uutisoitu kansainvälisessä ja suomalaisessakin mediassa huterasti, jopa virheellisesti.


31.05.2007 – Venezuelan valtio omistaa maanpäällisen tv-lähetysverkon ja sillä on oikeus päättää toimiluvan saajista. Hallitus toimiluvista päättää meilläkin.

Holtiton saippuasarjakanava

RCTV on kuuluisa joutavanpäiväisistä saippuasarjoistaan, joita on ostettu Suomeenkin. Tällä hetkellä Subtv:llä menee RCTV:n tuottama Mi Gorda Bella. Kanavan ”suosio” perustuu pääosin siihen, että sillä on suurin peitto Venezuelassa ja sen mukaiset suuret katsojamäärät.

RCTV oli vahvasti mukana, kun muutamat sotilaat kaappasivat presidentti Hugo Chavezin ja vallan vuonna 2002. Se muun muassa uutisoi (valehteli), että presidentti Chavez on eronnut virastaan. Kansa tuli kaduille epäuskoisena ja vaati lisää tietoa. Mutta RCTV lähetti vain piirrettyjä koko päivän. Julkisuuteen saatiin kuitenkin vangittuna olleen Chavezin kirjallinen vakuutus: ”En ole eronnut virastani. Olen edelleen Venezuelan laillisesti valittu presidentti.” Tämä ratkaisi sen kaappauksen Chavezin ja kansan voitoksi.

RCTV:tä vastaan on nostettu lukuisia kanteita, osa jo ennen Chavezin aikaa. Se on toiminut usein moraalittomasti, vastoin lakeja ja tiedotustoiminnan sääntöjä. Se on esimerkiksi lähettänyt pornografista ohjelmaa lasten katseluaikaan ja rikkonut tupakan ja alkoholin mainoskieltoa, puhumattakaan väärän tiedon välittämisestä.

RCTV on saanut tuomioita (sanctions) edellä mainituista syistä vuosina 1976, 1980, 1981, 1984, 1989 ja 1991.

Uusi televisioaikakausi

RCTV:ltä vapautuvaa maan kattavaa lähetyskanavaa alkaa käyttää uusi ns. julkisen palvelun kanava (Social Television) TVes. TVes on siis sama kuin meillä YLE, ja sekin on täyden palvelun kanava. Ohjelmistossa on ajankohtaisohjelmia, kulttuuria, dokumentteja, viihdettä, urheilua, uutisia. Myös ruohonjuuritason toimijat ja vähemmistökulttuurit eri puolilla Venezuelaa saavat kanavalla äänensä kuuluviin. Koska Venezuelan YLE ei ole ainakaan vielä palkannut kovin paljon henkilökuntaa, ohjelmia tuottavat Venezuelan riippumattomat tv-tuottajat (INP).

“TVes on moniarvoinen kanava, joka viihdyttää, kouluttaa ja rikkoo paradigman siitä, että massojen television on oltava mauton (vulgar)”, varapresidentti Jorge Rodriguez sanoi ennen kanavan avajaisia. Elis Saúl Mora riippumattomien tv-tuottajien yhdistyksestä iloitsi siitä, että nyt heidän on mahdollista tehdä laatuohjelmia, joissa kunnioitetaan eettisiä ja moraalisia arvoja. ”Kaupalliset kanavat eivät ostaneet meiltä tällaisia ohjelmia, mutta TVes antaa mahdollisuuden näyttää mihin pystymme. Se aloittaa Venezuelassa uuden televisioaikakauden.”

Uusi kanava siis vahvistaa kansalaisten sananvapautta ja mahdollisuutta vaikuttaa suoraan median kautta.

Länsimaisen median ei kannattaisi olla huolissaan. Venezuelassa on julkisen palvelun kanavan perustamisen jälkeen edelleen 79 yksityisessä omistuksessa olevaa tv-yhtiötä ja vain kaksi valtion yhtiötä. Kaikki Venezuelan 118 sanomalehteä ovat yksityisomistuksessa, joten sanavapautta riittää silläkin suunnalla.

RCTV:n tuotantoa mm Tuhkimotarina, joutaakin jyrän alle..

 

[Törni]

On vaan niin kovin sinisilmäistä miten täälläkin uskotaan heti ja kaikki, tai ainakin se mikä sattuu omaan maailmankuvaan sopimaan, kun se vaan löytyy Hesarista tai esimerkiksi vielä selkeämmin värittyneestä Taloussanomista.

Eli Hesari on "värittynyt" ja Taloussanomat vielä selkeämmin. Sen sijaan sinun postaamasi linkit ovat näitä mainittuja tietolähteitä huomattavasti luotettavampia. Niinkö

 

[kouvotsvoni]

Eli Hesari on "värittynyt" ja Taloussanomat vielä selkeämmin. Sen sijaan sinun postaamasi linkit ovat näitä mainittuja tietolähteitä huomattavasti luotettavampia. Niinkö

Jollei sovi omaan "väriin", niin se on värittynyttä tietoa:ahem:

 

[Törni]

Jollei sovi omaan "väriin", niin se on värittynyttä tietoa:ahem:

Eli jos uutisoitu asia ei miellytä niin "oikean" tapahtumien kulun voikin keksiä aivan itse. Nerokasta