Digikameraa hankkimassa

[FO110K]

No ei 500€:llä digijärkkäriä vielä saa. Muistikortti kun vie tosta jo sen 10% (256MB CF), mahdollisesti akut vielä päälle.

sen verran korjausta, CF muistin hinta on viime aikoina laskenut todella paljon, itse ostin lokakuun alussa 512mb CF Ultra II:n 69eur (sis. alv) eli 256 saa jo kohtuu hintaan...

 

[Jr-]

Edit:
Sen verran omia kokemuksia tähän, että itsellä oli Canonin G3 ennen nykyistä järkkäriä, ja itse vaihdoin reilun vuoden jälkeen sen pois siitä syystä että laajennettavuus on aika olematonta...
kannattaa siis suoraan ostaa järkkäri jos tuntuu että laajennettavuus on tarpeen

Tarkoituksena on nyt ostaa peruspokkari joka sitten myöhemmin voi olla esim. avovaimolla käytössä, sellainen joka on suht helppo käyttää ja se on helppo ottaa joka paikkaan mukaan.

 

[FO110K]

Tarkoituksena on nyt ostaa peruspokkari joka sitten myöhemmin voi olla esim. avovaimolla käytössä, sellainen joka on suht helppo käyttää ja se on helppo ottaa joka paikkaan mukaan.

siinä tapauksessa Ixus tms, nuo G6 mallit yms alkaa oleen kuitenkin sen verran kookkaita ettei niitä viitsi "tosta noin vaan" mukaan aina ottaa... (oma päätelmä G3n pohjalta)

 

[Jr-]

siinä tapauksessa Ixus tms, nuo G6 mallit yms alkaa oleen kuitenkin sen verran kookkaita ettei niitä viitsi "tosta noin vaan" mukaan aina ottaa... (oma päätelmä G3n pohjalta)

No sitten varataan vähän enemmän tilaa

 

[sooda]

En kyllä tiedä ainuttakaan syytä miksi kannattaisi hommata digijärkkäri. Tavallisista digikameroista löytyy 10-12 kertaisella zoomilla, vakaajalla 7-8 megapikselin kameroita puoleen hintaan pelkkään digijärkkärin runkoon verrattuna. Onhan se tietenkin retevää kantaa digijärkkäriä mukana. Kierrettävä käsitarkennus olisi hyvä mutta sitä ei taida kovin monessa digissä löytyä. Optiikka on tärkeämpi kuin pixelimäärä. Optiikkahan sen kuvan tuottaa.

 

[Tose]

En kyllä tiedä ainuttakaan syytä miksi kannattaisi hommata digijärkkäri. Tavallisista digikameroista löytyy 10-12 kertaisella zoomilla, vakaajalla 7-8 megapikselin kameroita puoleen hintaan pelkkään digijärkkärin runkoon verrattuna. Onhan se tietenkin retevää kantaa digijärkkäriä mukana. Kierrettävä käsitarkennus olisi hyvä mutta sitä ei taida kovin monessa digissä löytyä. Optiikka on tärkeämpi kuin pixelimäärä. Optiikkahan sen kuvan tuottaa.

Digijärkkärissä ON kierrettävä käsitarkennus ja siihen voi hankkia lähes millaista tahansa optiikkaa varojensa mukaisesti. Lisäksi siinä ei ole mitään turhuuksia kuten muutaman sekunnin videokuvausta tai jotain digitaalisia "zoomeja" eikä juuri lainkaan viivettä.

 

[jaska]

Digijärkkärissä ON kierrettävä käsitarkennus ja siihen voi hankkia lähes millaista tahansa optiikkaa varojensa mukaisesti. Lisäksi siinä ei ole mitään turhuuksia kuten muutaman sekunnin videokuvausta tai jotain digitaalisia "zoomeja" eikä juuri lainkaan viivettä.

itse asiassa musta nuo videokuvaukset on varsin käteviä. Monet hyvät naurut ollaan kaverien kanssa niistä saatu....
Ett silleen!!!!!!!!!

 

[sooda]

Digijärkkärissä ON kierrettävä käsitarkennus ja siihen voi hankkia lähes millaista tahansa optiikkaa varojensa mukaisesti. Lisäksi siinä ei ole mitään turhuuksia kuten muutaman sekunnin videokuvausta tai jotain digitaalisia "zoomeja" eikä juuri lainkaan viivettä.

Löytyyhän näitä kierrettäviä tarkennuksia tavallisistakin digikameroista. Ja jos todella saa alle puolen hinnan verrattuna järkkäriin 10-12 kertaisella zoomilla ja laadukkaalla optiikalla varustetun 7-8 megapikselin hyvän kameran niin vain järjetön, snobbaileva juppi tai ammatikseen kameraa käyttävä ostaa digijärkkärin. Järkkärin mukana tulevassa paketissa objektiivien laatu , piirtokykyeikä valovoima ole kehuttava. Toki vapaassa Suomessa onneksi kukin saa rahansa pistää mihin tahtoo.

 

[Tose]

Löytyyhän näitä kierrettäviä tarkennuksia tavallisistakin digikameroista. Ja jos todella saa alle puolen hinnan verrattuna järkkäriin 10-12 kertaisella zoomilla ja laadukkaalla optiikalla varustetun 7-8 megapikselin hyvän kameran niin vain järjetön, snobbaileva juppi tai ammatikseen kameraa käyttävä ostaa digijärkkärin. Järkkärin mukana tulevassa paketissa objektiivien laatu , piirtokykyeikä valovoima ole kehuttava. Toki vapaassa Suomessa onneksi kukin saa rahansa pistää mihin tahtoo.

Canoni mukaan valitsin Sigman 24 - 135 mm 1:2,8, - 4,5 -zöömin ja minusta siinä on kaikki ominaissudet kohdallaan. Paketin mukana zoomin hinnaksi tuli noin 300 €.

Ja entäs se kohina? Tuossa aikaisemmin haaveillessani nikonin digikamerasta minua neuvottiin hankkimaan Canon järkkäri pienemmän kohinan vuoksi.

 

[Absolut]

Kyllä jo 300d:ssä on kuvanlaatu hemmetin paljon parempi kuin digikompakteissa. Ja digijärkkäri vs. kinojärkkäri kiistassa digi voittaa monipuolisuuden johdosta, esimerkiksi filmiherkkyyden vaihto jne.

Ja optiikkahan tottakai ratkaisee, ja senhän järkkäriin voi aina vaihtaa. Ettei nyt olisi sooda sekoittanut digijärkkäriä noihin 12xZoomi kameroihin? Nekin varmaan ihan hyviä vehkeitä, mutta ominaisuudet ja säädöt huomattavasti niukemmat.

 

[sooda]

Kyllä jo 300d:ssä on kuvanlaatu hemmetin paljon parempi kuin digikompakteissa. Ja digijärkkäri vs. kinojärkkäri kiistassa digi voittaa monipuolisuuden johdosta, esimerkiksi filmiherkkyyden vaihto jne.

Ja optiikkahan tottakai ratkaisee, ja senhän järkkäriin voi aina vaihtaa. Ettei nyt olisi sooda sekoittanut digijärkkäriä noihin 12xZoomi kameroihin? Nekin varmaan ihan hyviä vehkeitä, mutta ominaisuudet ja säädöt huomattavasti niukemmat.

Eipä näistä jokamiehen digijärkkäreiden optiikoista ole lauluja tehty testeissä. Ja kun hyvälaatuinen 2,8 valovoimainen esim 70-210 putki maksaa enemmän kuin hyvälaatuinen vaikkapa nyt Konica-Minolta Dimage A2 jossa on 8,3 megapikseliä, vakain.
Polttoväli siinä kinovastaavana 28-200mm jota pidempää polttoväliä ei juuri, ainakaan jios haluaa korkealaatuisia kuvia, ilman tosihyvää jalustaa voi käyttää. Tietenkin hernepussilla saa hyvän tuen mutta kun ei joka kuvaa voi mahallaan maassa maaten voi ottaa eikä muutakaan tukea aina löydy. Itse olen kuvannut kinojärjestelmällä jokamiehen harrastusmielessä n. 15 vuotta. Vuosi sitten ostin digikompaktin, 4 megapikseliä, 10-kertainen zoom. Tänä kesänä olen oppinut sillä kuvaamaan. Hyvin. Enkä enää kinofilmiin vaihda. Ja nythän on niin että tämänpäivän jokamiesdigi on parempi kuin parin-kolmen vuoden takainen ammattilaisille tarkoitettu digi. Mikä estää ajattelemasta ettei näin olisi myös tulevaisuudessa? Mihin kehitys pysähtyisi? Potuttaisi mua ainakin jos pistäisin €2000+ kameraan ja optiikkaan ja parin vuoden päästä murto-osalla saisi paremman.
Digirunkoa ei varmaankaan pysty päivittämään. Ihme sinänsä ettei esim. kennoa voisi vaihtaa parempaan.

 

[Jere1983]

Mihin kehitys pysähtyisi? Potuttaisi mua ainakin jos pistäisin €2000+ kameraan ja optiikkaan ja parin vuoden päästä murto-osalla saisi paremman. Digirunkoa ei varmaankaan pysty päivittämään. Ihme sinänsä ettei esim. kennoa voisi vaihtaa parempaan.

Jos tolle linjalle lähtee niin sitten potuttaa kyllä ostaa ihan mitä vaan tietotekniikkaan liittyvää Tuo rungon päivittäminen on ihme homma varsinkin järkkäreiden kohdalla, ymmärrän vielä jotenkuten sen ettei peruspokkaria voi päivittää. Itse olen mielenkiinnolla kuunnellut kaverit juttuja siitä kuinka nykyään yhä useammat ensimmäistä kameraansa ostavat haluavat/päätyvät noin 1000 euron hintaiseen digijärkkäriin. Ilmeisesti Canonin ja kumppaneiden "jokamiehen digijärkkäri"- mainoskampanjat ovat purreet yleisöön aikasta mukavasti.

 

[FO110K]

Ilmeisesti Canonin ja kumppaneiden "jokamiehen digijärkkäri"- mainoskampanjat ovat purreet yleisöön aikasta mukavasti.

no itse ostin järkkärin siksi että saa linssin vaihdettua kuvautarpeen mukaan, vahassa 4mpx G3:ssa oli kyllä tarpeeks pikseleitä, ominaisuuksia ja muut kivaa, mut zoomin vähyys, IS:n puute ja optiikan vaihdon puuttuminen ratkaisi vaihdon.
Canon kai aiheutti varsinaisesti tuon halvimpien järkkäreiden hinnan tippumisen, ja se mahdollisti itsellekin tuon hankkimisen....
olisin ehkä päätynyt johonkin muuhun malliin jos rungot olisivat edelleen ollu n. 2k€ ja siitä ylöspäin tasolla...
nyt on päässyt jo hyvään alkuun reilusti alle 2k€ järkkäriaikaan, joten itse olen tyytyväinen....

 

[Aeuk]

Digirunkoa ei varmaankaan pysty päivittämään.

Firmwarea ainakin pystyy päivittämään, ja itsekin olen kerran jo päivittänyt. Sehän ei tietenkään mitään "fyysistä" päivitystä ole, mutta firmwarepäivityksillä voidaan 1. korjata kameran ominaisuuksiin jääneitä pikkuvirheitä (toki isompiakin) 2. parantaa entisiä ominaisuuksia ja 3. tuoda vielä jopa uusia ominaisuuksia / säätömahdollisuuksia.

 

[sooda]

no itse ostin järkkärin siksi että saa linssin vaihdettua kuvautarpeen mukaan, vahassa 4mpx G3:ssa oli kyllä tarpeeks pikseleitä, ominaisuuksia ja muut kivaa, mut zoomin vähyys, IS:n puute ja optiikan vaihdon puuttuminen ratkaisi vaihdon.
Canon kai aiheutti varsinaisesti tuon halvimpien järkkäreiden hinnan tippumisen, ja se mahdollisti itsellekin tuon hankkimisen....
olisin ehkä päätynyt johonkin muuhun malliin jos rungot olisivat edelleen ollu n. 2k€ ja siitä ylöspäin tasolla...
nyt on päässyt jo hyvään alkuun reilusti alle 2k€ järkkäriaikaan, joten itse olen tyytyväinen....

Näinhän se on.

Kuvan hyvyyteen vaikuttaa eniten se joka nappia painaa. Odottelen itsek sitä Konica- Minoltan uutta digirunkoa. Tai sen seuraajaa. Tai SEN seuraajaa.

 

[sooda]

Nyt on sitten New York Camera, saksalainen firma, lopettanut toimintansa. Sorry niitten tilaajien puolesta joilla jäi rahaa firmaan sisälle.

 

[Observer]

Ainakaan lähiaikojen tm:ssä ei ole ollut. Onhan tässä toki aikaa lueskella.

Toi Panasonicci oli mukana testissä jossain viime maaliskuun Teknarissa.

 

[Tose]

Nyt on sitten New York Camera, saksalainen firma, lopettanut toimintansa. Sorry niitten tilaajien puolesta joilla jäi rahaa firmaan sisälle.

Mistä tuon tiedät? Ei heidän sivuillaan ollut äsken ainakaan mitään mainittu.

 

[sooda]

Mistä tuon tiedät? Ei heidän sivuillaan ollut äsken ainakaan mitään mainittu.

Digikamera.net sivuilla oli uutisoitu. Liitteenä oli firman tiedote.

 

[Tose]

Niinpäs näyttää olevan. Täytynee etsiä uusi kamerakauppa. Tuolla oli vähän kaikkea laatukamaa.