Eliölajeista maapallolla ja kenties muuallakin

[burb]

"tiede tietää jo kaiken elämän synnystä"

Onko tällaista kukaan tieteen teosta vähänkään perillä oleva koskaan väittänyt?

 

[Örfil]

Sehän oikeastaan kuuluu tuohon 'Älykäs suunnittelu'-vaihtoehtoon.

Tästä muistuu mieleen erään tiedemiehen lausuma, että josko jonain päivänä kun aineen olemus pilkotaan tarpeeksi pieneksi, tulee eteen se viimeinen palikka ja siinä lukee "Made by God". Kirja oli jokin säieteorian kirja jota koitin lukea 2000-luvun puolella. Tuo lausuma hörähdytti, olihan se ihan oikean tiedemiehen lausuma ja vakavissaan tokaistu.

 

[Örfil]

Onko tällaista kukaan tieteen teosta vähänkään perillä oleva koskaan väittänyt?

Tavallisia kadunmiehiä löytyy tuota hokemaan 50 sadasta osaamatta edes selittää perusasioita DNA:sta.

 

[burb]

Tavallisia kadunmiehiä löytyy tuota hokemaan 50 sadasta osaamatta edes selittää perusasioita DNA:sta.

Epäilen vahvasti väittämääsi.

 

[Örfil]

Jäi juttu kesken: siinä simulaatiomallin todentamisessa taisi olla sellainen idis, että kun tutkitaan ja hutkitaan myös aineen perusolemusta yhä pienempiin palasiin, havaittaisiin pikselöitymistä, joka todistaisi simulaation olemassaolon. Ja siitä pätkähti sitten mieleen se aiemmin lukemani "Made by God" -juttu.

Aika korkealentoisia juttuja näin maallikolle

 

[JPP]

Joudut pettymään, sillä minusta siinä ei ole vikaa. Vain sen alkuhetken loihdinnassa on selitettävää. Tuon simulaatilteorian myös luin taannoin. Olen ollut URSA:n jäsen -80 luvun puolivälistä saakka ja sinä aikana on tullut luettua mm. T&A:sta monia elämän (ja maailmankaikkeuden) syntyyn liittyviä artikkeleita.

Umpimieliset "jumala loi ihmisen kylkiluusta" ja "tiede tietää jo kaiken elämän synnystä" ovat paikalleen pysähtyneiden ihmisten juttuja.

Hähä ! T&A on Tits and Ass lyhennettynä! Hähhähä !

 

[Nurtsi]

Jäi juttu kesken: siinä simulaatiomallin todentamisessa taisi olla sellainen idis, että kun tutkitaan ja hutkitaan myös aineen perusolemusta yhä pienempiin palasiin, havaittaisiin pikselöitymistä, joka todistaisi simulaation olemassaolon. Ja siitä pätkähti sitten mieleen se aiemmin lukemani "Made by God" -juttu.

Aika korkealentoisia juttuja näin maallikolle

Meillähän on jo Planckin pituus mikä on pienin mahdollinen mitta jota ei voi enää jakaa...

 

[Hartsa76]

En jaksa vääntää lainauksia suoriin viesteihin, mutta esimerkkinä sinun useat ilmaisut siitä miten evoluutioon uskomattomat ovat täysin kahjoja - näitä siis on tullut tässä pitkän ajan kuluessa. Sen lisäksi tmoin viestit asiapuolella sekä juoksijan suora herjaus. Nuo nyt siis päällimmäisenä edelliseen viestiini.

Melkein tekisi mieli tehdä polli että miten moni oikeasti haluaa keskustella asiallisesti tästä asiasta. Ei varmaan moni.

Jotta voi keskustella asiallisesti evoluutiosta pitää ensin tietää mistä puhuu, koska moni ei tunnu tietävän sitä, että evoluutio ja evoluutioteoria eivät ole sama asia.

Evoluutioteoria on nimensä mukaisesti teoria joka tämän hetkisten todisteiden valossa selittää parhaiten evoluution ja evoluutio itsessään puolestaan on tieteellisesti todistettu tosiasia.

 

[jps]

Tavallisia kadunmiehiä löytyy tuota hokemaan 50 sadasta osaamatta edes selittää perusasioita DNA:sta.

Epäilen vahvasti väittämääsi.

Kyse on ihan määritelmistä, mitkä ovat DNAn perusasiat? Kyllä mä itse jossain määriin DNAn tiedän, mutta osaisinko selittää DNAn perusasioita kuinka hyvin on ihan toinen juttu. Itse arvioisin tuon Örfilin esittämän luvun olevan jotain alle yhden ja noin 70 prosentin välillä, ihan perusasioiden määrittelemisestä ja selittämisen määrittelystä riippuen.

 

[Antsa Rieppo]

Umpimieliset "jumala loi ihmisen kylkiluusta" ja "tiede tietää jo kaiken elämän synnystä" ovat paikalleen pysähtyneiden ihmisten juttuja.

Toisaalta eipä liikkeessäkään olevan ihmisen jutut, esim. maratonin aikana, kauhean viisaita ole. Tulee laskettua jos sun minkä matkan prosentti- ja suhdelukuja 42 kilometristä.

Nimim. Kokemusta on

 

[Örfil]

Hähä ! T&A on Tits and Ass lyhennettynä! Hähhähä !

Tits & Ass on laatulehti, ei silikoneja ja peput on aitoja! Että hähää itelles!

 

[Örfil]

Kyse on ihan määritelmistä, mitkä ovat DNAn perusasiat? Kyllä mä itse jossain määriin DNAn tiedän, mutta osaisinko selittää DNAn perusasioita kuinka hyvin on ihan toinen juttu. Itse arvioisin tuon Örfilin esittämän luvun olevan jotain alle yhden ja noin 70 prosentin välillä, ihan perusasioiden määrittelemisestä ja selittämisen määrittelystä riippuen.

Tuostahan tulee keskiarvoksi 35,5, joka on suht lähellä tuota esittämääni keskiarvoa 50

Ja nyt hiljaa - opettaja puhuu: Toki kyse oli asiasta yleisellä tasolla ja villiksen ydin se, että ihmiset vetoavat tieteeseen mitä erilaisimmissa asioissa, ymmärtämättä monesta asiasta edes perusasioita. No mitä sitten? No sitä sitten että kysehän on jälleen "uskon asiasta" silloin kohdallaan. Siksipä kaikenmoinen tieteeseen tutustuminen, perusfysiikan/kemian/matematiikan hallinta ja asioissa suuruusluokkien ja prioriteettien ymmärtäminen auttaa monella elämän osa-alueella. Se kun hanskaa niin ei uppoa kaikenmaailman ruokasooda-lääketiede, "veden muistit" ja jopa yleinen valeuutisten vastustuskyky kehittyy. Viiden minuutin vilkaisu jostain aiheesta Wikipediasta on toki alku, muttei tee kestään vielä muuta kuin asijan tuntijan.

Kunkin inehmon elämänkatsomusta (mm. uskonto) en tähän sotkisi muuten kuin tapauksissa, joissa siitä tulee haittaa tai jopa vaaraa, esimerkkinä lääketieteellisistä hoidoista kieltäytyminen. Nämä voivat elää rinnakkain - tiede ja uskonto - mutta tolkku siinäkin, ettei pomsahda äärilaitaan kummassakaan fanaattisuudessaan. Tiede on työkalu, elämäntapa- ja katsomus ainoastaan jos sitä tekee intohimoisesti työkseen tai harrastuksekseen.

Se minua jäi vaivaamaan että mikä leffa se oli, jossa Kinnunen ja Leksa tekivät tämän elämän alkua simuloivan kokeen? Siinä oli joku kolmas hemmo mukana.
Olivat jossain mies-reissulla ja olivat edellisellä kerralla laittaneet ämpäriin tupakantumppeja, kossua ja kaliaa, sekä kusseet ja sylkeneet sinne pömpeliin (muiden muassa) ja olivat kovin pettyneitä kun niistä ei ollut vuoden aikana kehittynyt mitään elämää. Olihan ämpäriin laitettu kaikkea elämälle tärkeää ainesta ja aikaakin oli vuosi sellaisen kehittyä!

 

[burb]

Lampaansyöjät. "Kolmas hemmo" lieni lammas (tai sitten kala, jota heillä oli juuri silloin muistaakseni mukana, Lapissa, sorakuopalla)

 

[Örfil]

No saateri, tänks!

Leffasta on jo vähän aikaa, kävin sen katsomassa faijan kanssa oikein leffateatterissa.

 

[burb]

Korjataanpa yksi väärinkäsitys:
en suhtautunut epäillen Örfilin puolihuolimattomaan heittoon kadumiehistä ja DNA:sta, vaan tähän

Umpimieliset "jumala loi ihmisen kylkiluusta" ja "tiede tietää jo kaiken elämän synnystä" ovat paikalleen pysähtyneiden ihmisten juttuja.

Ymmärrän sen, että keskustelussa voi joskus tehokeinona vähän kärjistellä ja asetella asioita vastakkain, mutta nuo kaksi eivät oikein toimi tuolleen viritettynä.
- "Jumala loi ihmisen kylkiluusta" -> elikkäs tiukka versio luomiskertomuksesta: siihen uskoo vielä aika moni. Ja asiaa opetetaan aktiivisesti ympäri pallon.
- "Tiede tietää jo kaiken elämän synnystä" -> jonkinlaista hypoteettista tiedefundamentalismia: noin ajattelevia ei liene missään (korkeintaan yksittäisiä yksilöitä, joita kukaan ei ota tosissaan), ja Örfil taisi keksiä koko porukan vain saadakseen vastavoiman luomiskertomukseen uskoville.
Pitäisihän se jo (minkä tahansa maan) peruskoulussa tulla esiin, ettei tiede ole mikään valmis oppi. Tiedemaailma nimenomaan itse opettaa, että paljon puuttuu vielä vastauksia, ja toivottaa tervetulleeksi kaikki osaavat ratkomaan mysteereitä. Pitäisi aivan erinomaisen väärin ymmärtää koko tieteen mekaniikka, jos alkaisi julistamaan tieteen osaavan jo selittää kaiken elämän synnystä.

Jos haluaa sanoa umpimieliseksi ja paikalleen pysähtyneiksi jotakin ryhmää, ja miksei haluaisi, niin olkoon se tuo kylkiluuporukka. Se porukka on todellinen ja laaja.
Toinen porukka taitaa olla enimmäkseen vain Örfilin oma keksimä, jonka hän loi tyhjästä simsalabim.

 

[Formulanomi]

Vaktaa.

https://www.talouselama.fi/uutiset/kl-sadat-litteaan-maa-planeettaan-uskovat-pitivat-konferenssin-nasa-on-huijannut-koko-ihmiskuntaa/e104ca19-40b7-353c-933d-bf1dbcdf56f9
KL: Sadat litteään maa-planeettaan uskovat pitivät konferenssin: ”Nasa on huijannut koko ihmiskuntaa”
Pannukakkumaan reunoilla on nykyinen Etelämanner. Se on jääseinä, joka estää ihmisiä putoamasta reunan yli.

Useita satoja ihmisiä ympäri maailman osallistui viime vuoden loppupuolella Raleighissa, Pohjois-Carolinassa kokoukseen, jonka tarkoitus oli todistaa ainakin osallistujille, että planeettamme ei ole pallo vaan pikemminkin pannukakku.

Konferenssin ohjelma oli tiukka, ja se sisälsi muun muassa kiehtovaksi kuvaillun keskustelun aiheesta Yhdysvaltain avaruushallinto Nasa ja muut avaruusvalheet. Heidän mukaansa Nasa on huijannut koko ihmiskuntaa.

Teemoina olivat myös litteä maa ja Raamattu sekä paljastukset tieteestä.

Litteään maailmaamme uskovat ovat sitä mieltä, ettei painovoimaa ole olemassa. He väittävät, että pannukakkumaan reunoilla on nykyinen Etelämanner. Se on jääseinä, joka estää ihmisiä putoamasta reunan yli.

Konferenssin verkkosivujen mukaan tapahtumalla oli koulutuksellinen pyrkimys yhdistää ihmisiä yhteisen tavoitteen taakse. Se on ”todellinen tieteellinen tutkimus” asiasta.

Paikalla oli muun muassa tunnettu litteän maan aktivisti Mark Sargent, jolla on yli 43 000 seuraajaa YouTube-kanavallaan.

”Ainoa syy, miksi Nasa perustettiin, oli pitää tämä asia salassa niin kauan kuin mahdollista”, Sargent kertoi BBC:lle konferenssista tehdyssä radiohaastattelussa.

”Kaiken uuden teknologian ja sosiaalisen median sekä nopeiden internetyhteyksien ansiosta asia alkaa selvitä.”

Tapahtumaan osallistunut Wint Jamesin on ladannut monta tuntia tapahtumatiedostoja henkilökohtaiselle YouTube-tililleen. Mukana on myös Sargentin puheenvuoro.

 

[Tsuhna]

Koko jarna lähtee heti alkujaan sivuraiteelle, kun ei edes tiedetä mistä jarnataan. Evoluutioteoria ei nimittäin ota minkäänlaista kantaa elämän syntymiseen. Evoluutio alkaa vasta ensimmäisen eliön lisääntymisestä, eli elämän syntymisen jälkeen, ja evoluutioteoria pyrkii selvittämään lajiutumisen mekaniikkaa.
Elämän synnyn tutkiminen tieteellisesti kuuluu abiogeneesin alueelle, kun tutkitaan mahdollisuutta orgaanisen eliön syntymiseen epäorgaanisista yhdisteistä.

Sehän kreationistien mouhoamisessa juuri huvittaakin, täydellinen tietämättömyys siitä mitä vastustaa. Ja toisaalta vaihtoehdoksi kaikelle tarjotaan täydellisen perustelematonta hypoteesia.
Öö, ei kiitos.

 

[jps]

Sehän kreationistien mouhoamisessa juuri huvittaakin, täydellinen tietämättömyys siitä mitä vastustaa. Ja toisaalta vaihtoehdoksi kaikelle tarjotaan täydellisen perustelematonta hypoteesia.
Öö, ei kiitos.

Noh, noh. Hypoteesi on ehdotus ilmiölle, ei se vaadi perusteluja lainkaan. Tutkimuksella sitten pyritään testaamaan pitääkö hypoteesi paikkansa vai ei, kreatonistien hypoteesia ei sinänsä voi testata lainkaan. Mikäli taas kreationistit esittävät maapallon ikää tai muuta vastaavia hypoteeseja ne voidaan testata ja osoittaa oikeiksi tai vääriksi.

 

[juoksia]

Korjataanpa yksi väärinkäsitys:
en suhtautunut epäillen Örfilin puolihuolimattomaan heittoon kadumiehistä ja DNA:sta, vaan tähän



Ymmärrän sen, että keskustelussa voi joskus tehokeinona vähän kärjistellä ja asetella asioita vastakkain, mutta nuo kaksi eivät oikein toimi tuolleen viritettynä.
- "Jumala loi ihmisen kylkiluusta" -> elikkäs tiukka versio luomiskertomuksesta: siihen uskoo vielä aika moni. Ja asiaa opetetaan aktiivisesti ympäri pallon.
- "Tiede tietää jo kaiken elämän synnystä" -> jonkinlaista hypoteettista tiedefundamentalismia: noin ajattelevia ei liene missään (korkeintaan yksittäisiä yksilöitä, joita kukaan ei ota tosissaan), ja Örfil taisi keksiä koko porukan vain saadakseen vastavoiman luomiskertomukseen uskoville.
Pitäisihän se jo (minkä tahansa maan) peruskoulussa tulla esiin, ettei tiede ole mikään valmis oppi. Tiedemaailma nimenomaan itse opettaa, että paljon puuttuu vielä vastauksia, ja toivottaa tervetulleeksi kaikki osaavat ratkomaan mysteereitä. Pitäisi aivan erinomaisen väärin ymmärtää koko tieteen mekaniikka, jos alkaisi julistamaan tieteen osaavan jo selittää kaiken elämän synnystä.

Jos haluaa sanoa umpimieliseksi ja paikalleen pysähtyneiksi jotakin ryhmää, ja miksei haluaisi, niin olkoon se tuo kylkiluuporukka. Se porukka on todellinen ja laaja.
Toinen porukka taitaa olla enimmäkseen vain Örfilin oma keksimä, jonka hän loi tyhjästä simsalabim.

Juuri näin. Kokemukseni mukaan Örfilin väite on tyypillinen pohjimmiltaan uskonnollisille ihmisille, jotka saavat siitä omaan ristiriitaiseen ajatteluunsa helpotusta. Örfil ikään kuin kapuaa filosofi William Jamesin ”uskon tikapuita”: jos tunne sanoo, että Jumala voisi olla olemassa, kenties hän voisi olla olemassa; kenties olisi hyvä, jos Hän olisi olemassa; Jumalan siis täytyy olla olemassa, joten pidettäköön Hänen olemassaoloaan totena ainakin minulle.

 

[Tsuhna]

Noh, noh. Hypoteesi on ehdotus ilmiölle, ei se vaadi perusteluja lainkaan. Tutkimuksella sitten pyritään testaamaan pitääkö hypoteesi paikkansa vai ei, kreatonistien hypoteesia ei sinänsä voi testata lainkaan. Mikäli taas kreationistit esittävät maapallon ikää tai muuta vastaavia hypoteeseja ne voidaan testata ja osoittaa oikeiksi tai vääriksi.

Ei tarvitse, mutta jos hypoteesille haluaa minkäänlaista huomiota, jotta sitä voisi pitää edes etäisesti mahdollisena, niin jotain näyttöä pitäisi pystyä antamaan. Yksi näyttö kun ei hypoteesia vielä muuta teoriaksi, mutta olisi edes joku astinlauta mistä aloittaa.

Sitä odotellessa tutkijat ahkeroivat abiogeneesin (myös hypoteesi) parissa, jossa on kuitenkin päästy kokeellisesti jo aminohappoihin, proteiineihin sekä DNAta ja RNAta muistuttavaan PNAhan (peptidinukleiinihappo, piti luntata) asti, eli edes johonkin.