Epävakaa Korea ja vielä epävakaammat kirjoittajat

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja Örfil
  • Aloituspäivämäärä Aloituspäivämäärä
Troy sanoi:
Historia on menneisyyttä. Ei kukaan käy noita asioita enää läpi. Kaikkein vähiten YK.
Klikkaa laajentaaksesi...
YK? Kirjoitin Kiinan suhtaumisesta P-K:aan. Sekä Kiina, että Koreat eivät unohda...tai jätä käymättä 50-luvulla tapahtuneita asioita lävitse. Varsinkaan silloin, kun yksi sodan osapuolista poksauttelee pikkupommisia tai uhkailee niillä tai sortuu johonkin muuhun provokaatioon. (esim. upottaa tai yrittää upottaa veneitä)

Kyllähän me muuten täälläkin muistellaan yhä menneisyyttä ja mukavaa naapuriamme....
 
jps sanoi:
Mä ainakin olen ihan kiinnostuneena lukenut nöiden Pohjois-Korea fanien näkemyksiä. tosin emmä tiedä kuinka kauan noita viitsisi kuunnelle, varmaan puolisen tuntia kuitenkin.
Klikkaa laajentaaksesi...

Täytyy myöntää että joskus tulee luettua noita kepulehtiä ihan vastaavasta syystä.:o
 
FW08 sanoi:
Mutta Korean sota synnytti PK:sta USA:lle katkeran ja luonnevikaisen valtion. Ja tämän perusvian vuoksi se pyrkii olemaan maailmanpoliittisesti merkittävämpi tekijä kuin onkaan.
Klikkaa laajentaaksesi...

Minusta tuo on huono analyysi jota tuskin kukaan tutkija suostuu allekirjoittamaan. Pohjois-Koreaan on syntynyt valtaeliitti jonka ainoa päämäärä on pysyä vallassa ja kylpeä huikeassa hyvinvoinnissa keinolla millä hyvänsä. Kyseessä on siis eräänlainen dynastia jossa valta periytyy sukupolvelta toiselle.

Valtaa ylläpidetään etuisuuksilla joita ulotetaan riittävän pitkälle armeijassa joka väkivaltakoneistona suojelee eliitin valtaa. Yhdysvallat ei liity millään tavalla tämän eliitin valatapyrkimyksiin. USA:n ainoa rooli on toimia PK:n propagandassa kansakunnan vihollisena.

Jos joku oikeasti kuvittelee, että Pohjois-Korean nykyinen hallintomalli on syntynyt vastavetona Yhdysvaltojen politiikalle niin mielestäni kannattaa hakea vertaistukea (huomaa, en nimittänyt ketään idiootiksi ;)).
 
Formulanomi sanoi:
YK? Kirjoitin Kiinan suhtaumisesta P-K:aan. Sekä Kiina, että Koreat eivät unohda...tai jätä käymättä 50-luvulla tapahtuneita asioita lävitse. Varsinkaan silloin, kun yksi sodan osapuolista poksauttelee pikkupommisia tai uhkailee niillä tai sortuu johonkin muuhun provokaatioon. (esim. upottaa tai yrittää upottaa veneitä)

Kyllähän me muuten täälläkin muistellaan yhä menneisyyttä ja mukavaa naapuriamme....
Klikkaa laajentaaksesi...

Niin. Ihmiset jotka ei osaa päästää irti. Pakkohan se jotain on pelätä tai uskotella ainakin, että se NATO tuntuisi hyvältä ratkaisulta.
 
Eikös Pohjois-Korea ole nekrokratia. Siellä valtaa pitää aikoinaan lusikan nurkkaan heittänyt Kim Il-sung jälkeläistensä välityksellä. Tai jotain tommosta.
 
Törni sanoi:
Jos joku oikeasti kuvittelee, että Pohjois-Korean nykyinen hallintomalli on syntynyt vastavetona Yhdysvaltojen politiikalle niin mielestäni kannattaa hakea vertaistukea (huomaa, en nimittänyt ketään idiootiksi ;)).
Klikkaa laajentaaksesi...
Kuvitteleeko joku oikeasti, että "Pohjois-Korean nykyinen hallintomalli on syntynyt vastavetona Yhdysvaltojen politiikalle"? Vai onko toi niinkun ainoa looginen vaihtoehto sille, että "Yhdysvallat ei kiinnitä mitään huomiota Pohjois-Koreaan"? Että jompi kumpi pitää valita.
 
ToXiCiTy sanoi:
Niin. Ihmiset jotka ei osaa päästää irti. Pakkohan se jotain on pelätä tai uskotella ainakin, että se NATO tuntuisi hyvältä ratkaisulta.
Klikkaa laajentaaksesi...

IltaSanomissa oli joku Stalin-liite ja siinä oli Kekkosen muistopuhe, kun Stalin oli kuollut. Aika kovaa tekstiä, jos nykyään tuolla tavalla kirjoittaisi.
 
JPP sanoi:
Eikös Pohjois-Korea ole nekrokratia. Siellä valtaa pitää aikoinaan lusikan nurkkaan heittänyt Kim Il-sung jälkeläistensä välityksellä. Tai jotain tommosta.
Klikkaa laajentaaksesi...

Lopulta siellä taitaa valtaa pitää vanhojen papujen ylläpitämä armeija. Tää nykyinen johtaja on oikeanlailla koulutettu ja vielä länsimaissa (Sveitsi). Hän haluisi johtaa erilailla ja olisi solidaarisempi, mutta nää vanhat paput haluaa pitää päätännän. Näin ovat siis sanoneet sungin entiset opiskelijakaverit.
 
Törnille. Niin meinaat, että P-K ei millään tavalla sisä ja ulkopolitiikkaansa muuttanut, kun jenkeillä oli E-K:n puolella n.1000 ydinkärkeä osoittamassa Pohjois-Koreaan 30 vuoden ajan.
 
Törni sanoi:
Minusta tuo on huono analyysi jota tuskin kukaan tutkija suostuu allekirjoittamaan. Pohjois-Koreaan on syntynyt valtaeliitti jonka ainoa päämäärä on pysyä vallassa ja kylpeä huikeassa hyvinvoinnissa keinolla millä hyvänsä. Kyseessä on siis eräänlainen dynastia jossa valta periytyy sukupolvelta toiselle.

Valtaa ylläpidetään etuisuuksilla joita ulotetaan riittävän pitkälle armeijassa joka väkivaltakoneistona suojelee eliitin valtaa. Yhdysvallat ei liity millään tavalla tämän eliitin valatapyrkimyksiin. USA:n ainoa rooli on toimia PK:n propagandassa kansakunnan vihollisena.

Jos joku oikeasti kuvittelee, että Pohjois-Korean nykyinen hallintomalli on syntynyt vastavetona Yhdysvaltojen politiikalle niin mielestäni kannattaa hakea vertaistukea (huomaa, en nimittänyt ketään idiootiksi ;)).
Klikkaa laajentaaksesi...

Pohjois-Korean sulkeutuneisuus on lähtökohtaisesti ulkoisten seikkojen aiheuttamaa. Se on mahdollistanut tämän valta-eliitin syntymisen ja pitkän vallassapysymisen.

Avoimissa yhteiskunnissa nämä eivät kestä.

Edit.
Mistä ja miksi tuo valtaeliitti on syntynyt? Kiinan tuella? USA:n tukeman EK:n vastavoimaksi.

Korean niemimaa on yhä suurvaltojen leikkikenttä.
 
Viimeksi muokattu:
Epäilen, ettei P-K hallinto olisi ilman Kiinaa (siis Korean sodan jälkeen) pystyssä. Kyseinen hallinto olisi varmasti kaatunut ajat sitten mahdottomuuteensa. Kiinan tuki + suljettu yhteiskunta ovat mahdollistaneet mielenvikaisen ja kieroutuneen hallinnon vallassa pysymisen.

Toivon, että Kiinassakin on alettu pitämään P-K taakkana ja tilanne on muuttumassa. Mistäs sitä tietää, vaikka Kimien uhittelupuheiden takana on jonkin sortin kriisin luominen ja Kiinan pitäminen tukijoukoissa esim. historiallisista syistä.

Todella vaikea nähdä, että P-K hallinnon pystyssä pitävänä voimana olisi USA ja E-K.
 
FW08 sanoi:
Pohjois-Korean sulkeutuneisuus on lähtökohtaisesti ulkoisten seikkojen aiheuttamaa. Se on mahdollistanut tämän valta-eliitin syntymisen ja pitkän vallassapysymisen.

Avoimissa yhteiskunnissa nämä eivät kestä.

Edit.
Mistä ja miksi tuo valtaeliitti on syntynyt? Kiinan tuella? USA:n tukeman EK:n vastavoimaksi.

Korean niemimaa on yhä suurvaltojen leikkikenttä.
Klikkaa laajentaaksesi...

Faktasi ovat oikeat, mutta johtopäätöksesi värät. Korean niemimaa jaettiin kahtia toisen maailmansodan päätteeksi aivan kuten Saksa. NL miehitti pohjoisen vyöhykkeen ja USA eteläisen. Kommunismi siis aiheutti Pohjois-Korean sulkeutuneisuuden ja demokratia Etelä-Korean avoimen yhteiskunnan. Edit-kysymykseesi vastaus: valtaeliitti on syntynyt kommunismin takia. Kommunismi on aate joka on luotu valtaeliittiä varten.
 
Andy sanoi:
Faktasi ovat oikeat, mutta johtopäätöksesi värät. Korean niemimaa jaettiin kahtia toisen maailmansodan päätteeksi aivan kuten Saksa. NL miehitti pohjoisen vyöhykkeen ja USA eteläisen. Kommunismi siis aiheutti Pohjois-Korean sulkeutuneisuuden ja demokratia Etelä-Korean avoimen yhteiskunnan. Edit-kysymykseesi vastaus: valtaeliitti on syntynyt kommunismin takia. Kommunismi on aate joka on luotu valtaeliittiä varten.
Klikkaa laajentaaksesi...

Kyllä kyllä. Koko Korean niemimaan tilanne on suurvaltioiden valtapelin tulosta. Keskustelu vaan on pyörinyt tuon USA:n ympärillä. Kiinasta voitaisiin käydä vastaava.
 
Formulanomi sanoi:
Epäilen, ettei P-K hallinto olisi ilman Kiinaa (siis Korean sodan jälkeen) pystyssä. Kyseinen hallinto olisi varmasti kaatunut ajat sitten mahdottomuuteensa. Kiinan tuki + suljettu yhteiskunta ovat mahdollistaneet mielenvikaisen ja kieroutuneen hallinnon vallassa pysymisen.

Toivon, että Kiinassakin on alettu pitämään P-K taakkana ja tilanne on muuttumassa. Mistäs sitä tietää, vaikka Kimien uhittelupuheiden takana on jonkin sortin kriisin luominen ja Kiinan pitäminen tukijoukoissa esim. historiallisista syistä.

Todella vaikea nähdä, että P-K hallinnon pystyssä pitävänä voimana olisi USA ja E-K.
Klikkaa laajentaaksesi...

USA pitää pystyssä kauhun tasapainoa, joka "pakottaa" Kiinan tekemään samaa. Ja päinvastoin.
 
FW08 sanoi:
Kyllä kyllä. Koko Korean niemimaan tilanne on suurvaltioiden valtapelin tulosta. Keskustelu vaan on pyörinyt tuon USA:n ympärillä. Kiinasta voitaisiin käydä vastaava.
Klikkaa laajentaaksesi...

Mutta ei ole oikein väittää että diktatuuri syntyy toisen ideologian uhkan takia. Yleensä maan hallinto muuttuu diktatuuriseksi miehityksen takia, esimerkkinä koko Itä-Eurooppa sotien jälkeen. Harvinaisempi tapaus on, että diktatuurinen hallinto syntyy maan sisäisenä ilmiönä. Näistä kaksi esimerkkiä on natsi-Saksa ja neuvosto-Venäjä. Natsit pääsivät Saksassa valtaan kun muut puolueet eivät päässeet yhdessä sopuun vahvistamaan demokratiaa autoritääristä hallintoa ajavaa puoluetta vastaan, ja kommunistit käyttivät tsaarivallan kukistumisen jälkeistä sekavaa tilannetta avukseen noustessaan valtaan. Yhteinen tekijä näille oli, että ne tarvitsivat ulkoisen uhan pönkittääkseen omaa valtaansa. Länsimaiden uhka ei siis sinänsä ajanut Saksaa natsismiin eikä Venäjää kommunismiin, vaan molemmat hallinnot käyttivät sitä tekosyynä valtansa vahvistamiseen. Pohjois-Korean komunistinen puolue käyttää tätä ulkopoliittista uhkaa sisäpoliittisena lyömäaseena vahvistaakseen asemaansa, ja nykyinen Putinin hallinto Venäjällä tekee aivan samoin.
 
Kiinan ja USAn välinen kauppa niin minimaalista, että luulisi vaakakupissa "aatteita" enemmän painavan.. Voisin minä muutakin huruilla tulevasta pakolaistulvasta (E-Korealle ja Kiinalle yhteinen syy vastustaa sotaa), ym mutten just jaksa.
 
kouvotsvoni sanoi:
Kiinan ja USAn välinen kauppa niin minimaalista, että luulisi vaakakupissa "aatteita" enemmän painavan.. Voisin minä muutakin huruilla tulevasta pakolaistulvasta (E-Korealle ja Kiinalle yhteinen syy vastustaa sotaa), ym mutten just jaksa.
Klikkaa laajentaaksesi...
Eihän pakolaiset mikään ongelma ole. Työvoimaa tarvitaan. //jutta urpilainen
 
Sinun täytyy kirjautua tai rekisteröityä voidaksesi vastata.
Ylös