Evoluutioteoria

[7son7]

No ompas taalla tapahtunut poissaolon aikana. Olen siis nykyaan vain 7on7 Nasu on lyhyesti kirjoittanut sen miten minakin asian naen. Mua syytetaan kiihkoilusta, mutta en ole muuta tehnyt kun kutitellut ateistien herkkia hermoja :ahem:

joukahainen: Sadanteen kertaan, en kiista evoluutioteoriaa. Ja kiitos kalan keuhko linkista. Mielenkiintoinen juttu :ahem:

Valitettavasti olen enemman kuin kiireinen tyoni kanssa, joten taytyy vahentaa kirjoittelua. Olen mielestani ilmaissut nakemykseni, eli Theistic evolution. Harmittaako se niin paljon ateisteja etta Jumalaan uskova henkilo voi uskoa myos evoluutioteoriaan.

Rusina taisi jotain kirjoittaa sielusta ja etta se on vain sahkoimpulssien tulosta. Ehka. Tai sitten ehka ei. Usko ja tiede ovat kaksi eri asiaa. Ei se etta aivojen toimintamekanismi kyetaan tieteellisesti osoittamaan osoita sita etta sielua ei olisi olemassa. Tiede nayttaa miten koneisto toimii, tiede nayttaa miten koneisto on kehittynyt, mutta tiede ei kykene poissulkemaan sita etta joku on ehka ihan tietoisesti kehittanyt nama automaatiosysteemit, ja ehka vahan peukaloi sita silloin talloin

No, aika rupee loppumaan. Ilmastotoikista, etta katseltaa climate4you sivustolta mita data nayttaa. Suosittelen:ahem: Ja formu, jo kymmenennen kerran, sademetsat voivat ihan hyvin ja niiden pinta-ala on kasvanut viime vuosina :wink: Unohditko taas sen Vai kayko tama tiede vasten uskoasi

Edit. Sanoikos formu jotain etta kirjoitin etta ihmisen evoluutio on pysahtynyt. Muistaakseni viimeiseksi kun tasta kirjoitin niin sanoin etta ennen kuin ihminen kykenee evoluutiollisesti kehittymaan niin Jumala piheltaa pelin poikki. En siis ole sanonut etta ihmisen ei kuuluisi evoluutioprosessin piiriin. Sanoin vaan etta aika ei tule riittamaan siihen. Voin tietenkin olla muistini kanssa vaarassa. Jos nain paasi tapahtumaan niin olkoot tama kohta korjaus nakemykseeni.

 

[Formulanomi]

Olen mielestani ilmaissut nakemykseni, eli Theistic evolution. Harmittaako se niin paljon ateisteja etta Jumalaan uskova henkilo voi uskoa myos evoluutioteoriaan.

Se ei kuule harmita yhtään miten sinä tituleeraat itseäsi, vaan se että jää vastauksia kysymyksiin saamatta. :thumbup:

 

[Formulanomi]

Edit. Sanoikos formu jotain etta kirjoitin etta ihmisen evoluutio on pysahtynyt. Muistaakseni viimeiseksi kun tasta kirjoitin niin sanoin etta ennen kuin ihminen kykenee evoluutiollisesti kehittymaan niin Jumala piheltaa pelin poikki. En siis ole sanonut etta ihmisen ei kuuluisi evoluutioprosessin piiriin. Sanoin vaan etta aika ei tule riittamaan siihen. Voin tietenkin olla muistini kanssa vaarassa. Jos nain paasi tapahtumaan niin olkoot tama kohta korjaus nakemykseeni.

Tämä täsmennys ok (osittain my mistake), joskin kehitystähän tapahtuu koko ajan.

 

[Tsuhna]

Rusina taisi jotain kirjoittaa sielusta ja etta se on vain sahkoimpulssien tulosta. Ehka. Tai sitten ehka ei. Usko ja tiede ovat kaksi eri asiaa. Ei se etta aivojen toimintamekanismi kyetaan tieteellisesti osoittamaan osoita sita etta sielua ei olisi olemassa. Tiede nayttaa miten koneisto toimii, tiede nayttaa miten koneisto on kehittynyt, mutta tiede ei kykene poissulkemaan sita etta joku on ehka ihan tietoisesti kehittanyt nama automaatiosysteemit, ja ehka vahan peukaloi sita silloin talloin

Kuten moneen kertaan todettu, tieteellä ei ole mitään velvoitetta osoittaa jonkun asian olemattomuutta. Tiede keskittyy olevaisen osoittamiseen ja selitysten etsimiseen havaittujen faktojen pohjalta. Tieteen ja uskon suhde on, kuten itsekin totesit, irrelevantti. Yksilö joko uskoo tai ei usko. Uskonalaisia asioita ei voida tieteellisesti todentaa, eikä uskovaisillakaan näin ollen ole mitään oikeutta vaatia tieteeltä todisteita jumalan/jumalten olemattomuudesta. Mikäli kuitenkin tulevaisuudessa saadaan varmennettua näyttöä aistiemme ulkopuolella vaikuttavasta elämänmuodosta, ei kyse ole enää uskonalaisesta asiasta eikä edes jumalasta, vaan todetusta faktasta ja aiemmin tuntemattomasta elämänmuodosta.

 

[Rusina]

Rusina taisi jotain kirjoittaa sielusta ja etta se on vain sahkoimpulssien tulosta. Ehka. Tai sitten ehka ei. Usko ja tiede ovat kaksi eri asiaa. Ei se etta aivojen toimintamekanismi kyetaan tieteellisesti osoittamaan osoita sita etta sielua ei olisi olemassa. Tiede nayttaa miten koneisto toimii, tiede nayttaa miten koneisto on kehittynyt, mutta tiede ei kykene poissulkemaan sita etta joku on ehka ihan tietoisesti kehittanyt nama automaatiosysteemit, ja ehka vahan peukaloi sita silloin talloin

Todistusvastuu on aina sillä joka esittää myönteisen väitteen. Tieteen ei tarvitse osoittaa sellaisia asioita olemattomaksi joiden olemassaololle ei löydy mitään perusteluita tai näyttöä. Yleisesti tällaisia asioita pidetään huuhaana sellaisenaan.

Tiede ei ole löytänyt mitään syytä olettaa, että ihmisellä olisi millään tavalla ruumiintoiminnoista irrallista "sielua". Erilaisten henkisten toimintojen aiheuttajat aivoissa tiedetään ja niihin voidaan vaikuttaa fyysisillä toiminnoilla.

Toisekseen minkälaisia falsifikaatio-kriteereitä tällä sielu-uskollasi on? Minkälaiset todisteet mielestäsi voisivat osoittaa näkemyksesi olevan väärä?

 

[Törni]

Erilaisten henkisten toimintojen aiheuttajat aivoissa tiedetään

Ihmisen aivotoiminta on tieteellisessä mielessä pelkkä sarja kemiallisia reaktioita.

Ja tätä ei "ajattelemaan" kykenevä ihminen sulata sitten millään. Siksi nämä kemialliset reaktiot tuottavat ajatuksia jostain korkeammasta joka antaa ihmisen elämälle merkityksen ja suunnan.

Usko korkeampiin voimiin on kovin inhimillistä. Näytöksi näiden voimien olemassaolosta ei kuitenkaan riitä se, että miljardit ihmiset ovat uskoneet sellaisiin koko ihmisen historian ajan.

Ikävä kyllä.

 

[Nasu]

Ihmisen aivotoiminta on tieteellisessä mielessä pelkkä sarja kemiallisia reaktioita.

Ja tätä ei "ajattelemaan" kykenevä ihminen sulata sitten millään. Siksi nämä kemialliset reaktiot tuottavat ajatuksia jostain korkeammasta joka antaa ihmisen elämälle merkityksen ja suunnan.

Usko korkeampiin voimiin on kovin inhimillistä. Näytöksi näiden voimien olemassaolosta ei kuitenkaan riitä se, että miljardit ihmiset ovat uskoneet sellaisiin koko ihmisen historian ajan.

Ikävä kyllä.

Asia on näinkin...mutta kummastuttaa muutama juttu..esim. pidetään tieteenä nää egyptin faarao jutut 3-5 tuhannen vuoden takaa..2 tuhannen juttuja haihatellaan..todisteet on läpipitäviä...ja Pietari on haudattu roomaan Pietarin kirkon alle..silti nämä on ns. uskon asioita...mutta faaraoita ei kiistä kukaan...päädytään edelleenkin siihen 'uskoon' jota kumpikaan 'puoli' ei voi todistaa 'tieteellisesti'...muuten sitten oli vielä se Muhammed 600 vuotta myöhemmin...On siinä Ateistilla tarpomista:dunno: Uskossa ja Toivossa on hyvä elää, sanoi lapamato(oiskohan kaikki kiinni siitä?)

 

[Formulanomi]

Asia on näinkin...mutta kummastuttaa muutama juttu..esim. pidetään tieteenä nää egyptin faarao jutut 3-5 tuhannen vuoden takaa..2 tuhannen juttuja haihatellaan..todisteet on läpipitäviä...ja Pietari on haudattu roomaan Pietarin kirkon alle..silti nämä on ns. uskon asioita...mutta faaraoita ei kiistä kukaan...päädytään edelleenkin siihen 'uskoon' jota kumpikaan 'puoli' ei voi todistaa 'tieteellisesti'...muuten sitten oli vielä se Muhammed 600 vuotta myöhemmin...On siinä Ateistilla tarpomista:dunno: Uskossa ja Toivossa on hyvä elää, sanoi lapamato(oiskohan kaikki kiinni siitä?)

Kovasti sekavaa, muttei liene ensimmäinen sekava viesti tässä toikissa.

Mitäköhän hahmo Nasu sitten oikein yrittää selittää? Että jos uskotaan tieteellisesti todistettujen faaraoiden (tai oikeastaan egyptin kulttuurin) olemassaoloon, niin pitäisi uskoa myös Pyhän Pietarin olemassaoloon. Itseasiassa erittäin kummallista kirjoitusta (ilmeisesti uskovaiselta), kun egyptin historia (ja faaraot) liittyvät tietääkseni vanhan testamentin kautta 107% raamatun "juttuihin".

 

[Törni]

edit

 

[Tsuhna]

Asia on näinkin...mutta kummastuttaa muutama juttu..esim. pidetään tieteenä nää egyptin faarao jutut 3-5 tuhannen vuoden takaa..2 tuhannen juttuja haihatellaan..todisteet on läpipitäviä...ja Pietari on haudattu roomaan Pietarin kirkon alle..silti nämä on ns. uskon asioita...mutta faaraoita ei kiistä kukaan...päädytään edelleenkin siihen 'uskoon' jota kumpikaan 'puoli' ei voi todistaa 'tieteellisesti'...muuten sitten oli vielä se Muhammed 600 vuotta myöhemmin...On siinä Ateistilla tarpomista:dunno: Uskossa ja Toivossa on hyvä elää, sanoi lapamato(oiskohan kaikki kiinni siitä?)

Öö, häh?

Faaraot on kaivettu ylös. Ei siinä oikein voi olemassaoloa kiistääkään kun muumio pötköttää nenän edessä. Faaraoiden jumalallisuus on taas ihan eri asia, siihen ei taida kukaan enää uskoa.
Egyptologia on arkeologiaa. Muinaisen Egyptin yhteiskunnan, kulttuurin, tieteen ja taiteen tutkimusta.

 

[Nasu]

Kovasti sekavaa, muttei liene ensimmäinen sekava viesti tässä toikissa.

Mitäköhän hahmo Nasu sitten oikein yrittää selittää? Että jos uskotaan tieteellisesti todistettujen faaraoiden (tai oikeastaan egyptin kulttuurin) olemassaoloon, niin pitäisi uskoa myös Pyhän Pietarin olemassaoloon. Itseasiassa erittäin kummallista kirjoitusta (ilmeisesti uskovaiselta), kun egyptin historia (ja faaraot) liittyvät tietääkseni vanhan testamentin kautta 107% raamatun "juttuihin".

Yritän selittää ns. yleistä asioden mieltämistä 'aika janalla' puuttumatta kummankaan asian toden mukaisuuteen. Eli aikajana on jessen kohdalla noin puolet siitä, mitä se on faaraoiden kohdalla. Toisesta jutusta on kauheasti näkyviä todisteita kuten pyramidit...toisen kohdalla kirjoitettua ja polvelta polvelle tietoa..toinen uskonto perustui juuri näihin 'maa merkkeihin' yms. Toinen perustuu pelkästään uskoon, eli kuvia yms ei kumarreta..no toi oli taas uskontoa, mutta historiallisesti jesse on siis puolet lähempänä meitä kuin egyptin faaraot.

Mutta onhan nykyään iso ihmis ryhmä joka ei tunnusta 2 maailmansodan saksan hirmutekoja ollenskaan.

Sitten tämä 'ilmeisesti uskovaiselta' huomautus..suomessa noin 90% kuuluu kirkkoon yms. Eli aika naivia ajattelua etteivätkö jotenkin johdatukseen uskovat voisivat ajatella johdon mukaisesti..eli siis ainoastaan ateisti voi tehdä tiedettä, vai?

 

[Formulanomi]

Yritän selittää ns. yleistä asioden mieltämistä 'aika janalla' puuttumatta kummankaan asian toden mukaisuuteen. Eli aikajana on jessen kohdalla noin puolet siitä, mitä se on faaraoiden kohdalla. Toisesta jutusta on kauheasti näkyviä todisteita kuten pyramidit...toisen kohdalla kirjoitettua ja polvelta polvelle tietoa..toinen uskonto perustui juuri näihin 'maa merkkeihin' yms. Toinen perustuu pelkästään uskoon, eli kuvia yms ei kumarreta..no toi oli taas uskontoa, mutta historiallisesti jesse on siis puolet lähempänä meitä kuin egyptin faaraot.

Esimerkkisi on äärimmäisen huono, koska Egyptin faaraoiden ja raamatun tapahtumien aikajanat ovat samalla ajanjaksolla osittain. Jos pidät tiedettä uskonasiana ja et usko faaraoihin/Egyptin tieteen avulla selvitettyyn historiaan se veisi pohjan pois myös uskostasi. Siksi viittaus tuohon uskovaisuuteen siis.

Eikä tuossa omasta mielestäni ole kahta uskoa vain yksi.

Jos joku tieto periytyy sukupuolelta toiselle ilman aihetodisteita (tai hyvin vähän sellaisia) niin kyllä minä sitä "tietoa" pidän vähemmän uskottavana , kuin sellaista asiaa mistä löytyy aihetodisteita.

Ja jos joku asia on tapahtunut lähempänä nykyihmistä se ei välttämättä lisää tapahtuneen asian luotettavuutta, jos aihetodisteita ei löydy. Saksan hirmuteoista on ihan kylliksi aihetodisteita, joten ilman muuta esim. holokausti on tapahtunut.

Sitten tämä 'ilmeisesti uskovaiselta' huomautus..suomessa noin 90% kuuluu kirkkoon yms. Eli aika naivia ajattelua etteivätkö jotenkin johdatukseen uskovat voisivat ajatella johdon mukaisesti..eli siis ainoastaan ateisti voi tehdä tiedettä, vai?

Kuulun itsekin kirkkoon. Johdonmukaista ajattelua kirjoituksistasi on hankala havaita.

 

[Archie]

Kirkkoon kuulumisella kristilliseen jumalaan uskomisella on nykään aika vähän tekemistä toistensa kanssa. Moni kuuluu kirkkoon, kun on siihen (vääryydellä) alunperin liitetty. Myöhemmin kirkkoon kuulutaan, että saadaan hautapaikka ja kirkkohäät.

 

[Nasu]

Esimerkkisi on äärimmäisen huono, koska Egyptin faaraoiden ja raamatun tapahtumien aikajanat ovat samalla ajanjaksolla osittain. Jos pidät tiedettä uskonasiana ja et usko faaraoihin/Egyptin tieteen avulla selvitettyyn historiaan se veisi pohjan pois myös uskostasi. Siksi viittaus tuohon uskovaisuuteen siis.

Eikä tuossa omasta mielestäni ole kahta uskoa vain yksi.

Jos joku tieto periytyy sukupuolelta toiselle ilman aihetodisteita (tai hyvin vähän sellaisia) niin kyllä minä sitä "tietoa" pidän vähemmän uskottavana , kuin sellaista asiaa mistä löytyy aihetodisteita.

Ja jos joku asia on tapahtunut lähempänä nykyihmistä se ei välttämättä lisää tapahtuneen asian luotettavuutta, jos aihetodisteita ei löydy. Saksan hirmuteoista on ihan kylliksi aihetodisteita, joten ilman muuta esim. holokausti on tapahtunut.


Kuulun itsekin kirkkoon. Johdonmukaista ajattelua kirjoituksistasi on hankala havaita.

Myönnettäköön että kirjoitukseni on vähemmän johdonmukainen eli ne on 'hajatelmia'..ajatus takana on kyllä johdonmukainen.

Kirjoitan tästä jesse ajasta...en vanhasta testamentista joka on aivan samalta ajalta kuin faaraot...juutalaiset uskoo vain tähän osaan ja ovat vähän samanlaisia kuin nämä jotka eivät usko holokaustiin..ne eivät vaan USKO tapahtuneeseen, välittämättä todenperäisyydestä
Kaiken kaikkiaan tarkoitan sitä että virhemarginaali kasvaa mitä kauemmaksi historiassa mennään, eikö asia ole näin, vai väitätkö että asia on toiste päin?

 

[Nasu]

Kirkkoon kuulumisella kristilliseen jumalaan uskomisella on nykään aika vähän tekemistä toistensa kanssa. Moni kuuluu kirkkoon, kun on siihen (vääryydellä) alunperin liitetty. Myöhemmin kirkkoon kuulutaan, että saadaan hautapaikka ja kirkkohäät.

sitten on myös paljon sellaisia uskovaisia jotka eivät kuulu kirkkoon, kuten lestadiolaiset.
Enkä kyllä ymmärrä miksi jotkut liittyvät kirkkoon vanhana, jos eivät usko. Ei muuta kuin ruumis jätesäkkiin ja roska auton kyytiin. Ja kirkkohäät ovat kalliit:ahem:

 

[SOKO]

sitten on myös paljon sellaisia uskovaisia jotka eivät kuulu kirkkoon, kuten lestadiolaiset.
Enkä kyllä ymmärrä miksi jotkut liittyvät kirkkoon vanhana, jos eivät usko. Ei muuta kuin ruumis jätesäkkiin ja roska auton kyytiin. Ja kirkkohäät ovat kalliit:ahem:

Lestadiolaisuus on evankelis-luterilaisen kirkon sisäinen herätysliike eli lestadiolaiset kuuluvat kirkkoon, vaikka eivät oman alaryhmän ulkopuolisia oikeiksi uskoviksi välttämättä tunnustakaan.

 

[Formulanomi]

Myönnettäköön että kirjoitukseni on vähemmän johdonmukainen eli ne on 'hajatelmia'..ajatus takana on kyllä johdonmukainen.

Kirjoitan tästä jesse ajasta...en vanhasta testamentista joka on aivan samalta ajalta kuin faaraot...juutalaiset uskoo vain tähän osaan ja ovat vähän samanlaisia kuin nämä jotka eivät usko holokaustiin..ne eivät vaan USKO tapahtuneeseen, välittämättä todenperäisyydestä
Kaiken kaikkiaan tarkoitan sitä että virhemarginaali kasvaa mitä kauemmaksi historiassa mennään, eikö asia ole näin, vai väitätkö että asia on toiste päin?

Kirjoitin jo aihetodisteista. Nyt kun toikin aiheena on evoluutioteoria, niin tärkeimpiä aihetodisteita ovat esim. fossiiliit. Näiden ajanmäärittelyssä virhemarginaali varmasti kasvaa mitä pidemmälle mennään. On kuitenkin hankala kieltää niiden olemassaoloa. Tulkintoja fossiileista voi toki olla monenlaisia, mutta pelkkä puhuttu tai kirjoitettu sana lähempänä nykypäivää voi olla epäluotettavaa tai huonosti todistettua. (esim. raamatun tapahtumat)

Egyptologia perustuu argeologisiin löydöksiin mm. siihen mitä on löydetty pyramideista. Egyptin kulttuuriin liittyivät faaraot ja ajallisesti em. liittyvät myös raamattuun. Raamattu pitää sisällään kaksi osaa, vaikka juutalaiset uskovat vain ensimmäiseen, niin kristinuskoon kuuluvat kyllä molemmat. (esim. 10 käskyä on vanhasta testamentista ja ovat yksi kristinuskon perusteista)

Juutalaisten vertaaminen holokaustin kieltäjiin kuulostaa hiukka kornilta.

 

[Nasu]

Juutalaisten vertaaminen holokaustin kieltäjiin kuulostaa hiukka kornilta.

Kornia mutta totta

 

[SOKO]

Kornia mutta totta

Sama luonnehdinta voidaan tehdä kristityistä, jotka eivät vain usko tapahtuneeseen eli siihen, että Muhammed tuli kertomaan sen viimeisen sanan ja samalla myös sen, mikä rooli Jeesus-hepulla todellisuudessa oli. Historialliset todisteet Muhammedin toiminnasta ovat kattavammat ja tuoreemmat kuin kristinuskon perustajan osalta. Luonnehdinnan ongelmia tuskin tätä enempää tarvitsee alleviivata.

 

[Nasu]

tuoreemmat muttei mielestäni kattavammat...Muhammed vain tukee sitä 'heppulia'..ja 'Ylin Herra' on kummallakin sama:thumbup: