F-1 tekee kuolemaa

[Törni]

En tiedä onko tästä ollut jo puhetta täällä, mutta Toyota ilmoitti, että sen tulos on ensimmäistä kertaa 70-vuoteen negatiivinen.

Toyota heiluu maailman suurimman autonvalmistajan tittelin liepeillä. Johtokunta kokoontuu varmasti vielä ennen maaliskuuta.........

 

[Bobakki]

Kyllähän Honda kuuluu 'erottomattomasti' moottoriurheiluun, nimittäin moottoripyöräilyyn. Siitä Honda ei (paljon) aio tinkiä, viime lamakaudestakin se nousi moottoripyörämyynnillään. Viime vuonna Hondan moottoripyöriä myytiin 15 milj, autoja 4 milj.

Hondan perinteitä tai motiiveja ei ollut tarkoitukseni kyseenalaistaa, vaikka omaa tallia koskevien yritysten suhteen syytä ehkä olisikin. Ajatus taustalla oli, että kehitystyön airuena F1 on nykyään aika onneton työkalu, mutta mikäli sitä pidetään etupäässä markkinointina, voivat nähdyt hyödyt olla riittävän suuret jatkon varmistumiseen.

 

[pendellstock]

Niin WRC:n kuin f1:sten puolella yhteistä lopettaneille talleille on se, että urheilullista menestystä ei viimeaikoina juurikaan tullut. Taantuma tarjoaakin oivan, näennäisen kunniallisen ( osin siis teko-)syyn vetäytyä näistä projekteista:

Kyllä Hondan ja nyt huhujen pyörremyrskyssä olevan Toyotankin kohdalla voidaan todeta, että eihän niille jättiinvestoinneille 2000-luvulla oikein saatu mitään tuloksellista vastinetta (vaikka odotukset muuta olivatkin: Toitsu USA-siipisarjojen voittokulkukokemuksella, maailman vauraimpina moottorinvalmistajina ja vieläkin pyöritään keskisarjassa). Hondan maailmanpelastusauto taas oli Minardi-tason floppi vaikka Brawnitkin palkattiin isolla rahalla tuomaan mestaruuksia..

Tämä näkökulma on mielestäni myös syytä muistaa aihetta koskevassa keskustelussa. Mitä itse F1-sarjan tämän hetkiseen tilanteeseen tulee: Bernien politiikan seuraukset (tallien kulut kasvavat, F1-sarjasta saatavat tulotkin kasvavat=mutta Bernie ei halua jakaa kakkua aiemminkin jo nihilististä määrää enempää talleille) on ollut nähtävissä jo pitkään, nyt tilanne vasta alkaa uudestaan eskaloitumaan (kuten se teki viimeksi kun tallit alkoivat puheissa puuhata omaa kilpailevaa sarjaa, minkä estämiseksi Fertsulle siis lahjottiin tuo voiteluraha).

Itseasiassa siellä ei ole montaa tallia, jonka poislähtö (ja/tai mahdollinen siirtyminen kilpailevaan uuteen, sanotaanko nimeltään vaikkapa "vormula 1"-sarjaan) oikeasti tuhoaisi F1:n: Ferrari (ei vain kilpailullisesti vaan aivan muista syistä, joita ei autourheilua seuraaville tarvinne eritellä).

Myös McLarenin lähdöllä katsoisin olevan dramaattisia seurauksia tässä mielessä.

Kyllä ensikausi ajetaan ihan läpi vaan, ellei nyt maailmanloppua tule. Toivottavasti nämä seniilit pöhköt Bööni ja Mosley tajuavat silti mahdollisimman pian siirtyä takavasemmalle taskurahakiristyksineen ja lajin imagoa jo nyt kansainvälisesti vahingoittanein idioottisäännöksinsä (se on prkl Formula 1! F1= moottoriurheilun kuninkuuslaji= valtavasti tehoa, mieletöntä nopeutta, infernaalista pakoääntä, kauniita naisia, sikamaisen suuria setelituppoja ja tämän kaiken houkuttelemana maailman lahjakkaimmat kuljettajat).

 

[WebSlave]

Bernien politiikan seuraukset (tallien kulut kasvavat, F1-sarjasta saatavat tulotkin kasvavat=mutta Bernie ei halua jakaa kakkua aiemminkin jo nihilististä määrää enempää talleille)

Rahanjako on edelleen jokseenkin salaista, mutta olen siinä käsityksessä, että jako on kuitenkin prosenttipohjainen. Eli jos tulot kasvavat, myös talleille maksettavat osuudet kasvavat.

Tallit haluaisivat nostaa tuota prosenttia.

 

[pendellstock]

Rahanjako on edelleen jokseenkin salaista, mutta olen siinä käsityksessä, että jako on kuitenkin prosenttipohjainen. Eli jos tulot kasvavat, myös talleille maksettavat osuudet kasvavat.

Tallit haluaisivat nostaa tuota prosenttia.

Niin eikö Bööni ole nostellut tuota omaa osuuttaan pikkuhiljaa hallintokautensa aikana (ei kaiketi ihan viimevuosina enää, mutta kulujen kasvaessa eivät tulot ole kasvaneet yhtä paljon=tallit hävinneet koko ajan lisää suhteellisesti). Muistaakseni liikutaan jossain 30-40% haarukassa kun esim. jalkapallon huippusarjoissa liikutaan 98% tasolla kun on kyse siitä, paljonko saaduista tuloista palautetaan itse joukkueille(jaliksessa)/talleille (formuloissa).

Voi olla että muistan nyt väärin, mutta suunnilleen tuollaisia tasoja kuitenkin.

 

[Maranelloman]

Jos muutamilla sekunneilla ja yksilöllisillä autoilla ei olisi mitään merkitystä, niin mihin sitten ylipäätään tarvitaan F-1:stä? Eikö esim. GP-2 ajaisi saman asian ja vielä murto-osalla F-1:n kuluista?

Edit;
Jatketaan vielä hieman. Eli miten paljon autoa voidaan standardoida tai miten paljon sitä voidaan hidastaa jotta luokka vielä kiinnostaa? Verrataan sitä nyt vaikka edella mainittuun GP-2 luokkaan.

 

[Mickey]

Jos muutamilla sekunneilla ja yksilöllisillä autoilla ei olisi mitään merkitystä, niin mihin sitten ylipäätään tarvitaan F-1:stä? Eikö esim. GP-2 ajaisi saman asian ja vielä murto-osalla F-1:n kuluista?

Edit;
Jatketaan vielä hieman. Eli miten paljon autoa voidaan standardoida tai miten paljon sitä voidaan hidastaa jotta luokka vielä kiinnostaa? Verrataan sitä nyt vaikka edella mainittuun GP-2 luokkaan.

Jos niin kävi että nykyinen F1 kaatuisi omaan mahdottomuuteensa, olisi "helppoa" nostaa nykyinen GP2 sen tilalle, moottorista pari sataa pollea enempi irti, niin siinähän olisi autot ainakin yhdelle kaudelle.

 

[JPP]

Tekniikka & Talous -lehden kotisivuilla on juttua Force Indian autosta ja siellä kirjoitetaan mm. seuraavaa:

http://www.tekniikkatalous.fi/metalli/article197524.ece

Kymmenen vaihdelaatikkoa kaudessa

Esimerkiksi vaihdelaatikoita menee kaudessa kymmenen. Yksi vaihteisto maksaa 240 000 euroa, joten pelkät vaihteistot maksavat kaudessa ainakin 2,4 miljoonaa. Myös moottoreitten kanssa on oltava tarkkana. Testeissä moottorinvaihto onnistuu 20 minuutissa. Moottorin toleranssit ovat niin tiukat, että se pitää esilämmittää ennen käynnistystä.

Esittely jatkuu. Gomme nappaa hyllystä ruskean paperisäkin näköisen osan käteensä, heittää lattialle ja rutistaa sen kasaan polviensa alle.

”Tämä on polttoainetankki. Ennen metallitankit tuppasivat repeämään onnettomuustilanteissa. Tämä ei repeä eikä vaadi juuri huoltoa. Otamme sen ehkä kerran-kaksi kaudessa paikaltaan”, hän kertoo.

Polttoainetankki sijaitsee kuljettajan takana, jonne se on tungettava kasassa paikalleen. Kyseessä on auton korin vahvin kohta. Moottorin ja polttoainetankin välissä on kullanvärinen lämpöeriste.

”Kulta on tehokas lämmöneriste”, Gomme toteaa.

Enää ei kannata ihmetellä, miksi F1 vaikuttaa polttavan rahaa.

Gomme nappaa käteensä vaahtomuovilta näyttävän pehmusteen, joka tuntuu puristaessa tahmealta. Se menee hitaasti kokoon ja palautuu vähitellen muotoonsa.

”Tämä on FIA:n hyväksymä pehmuste kuskin pään ympärille. Se on alun perin avaruuskäyttöön suunniteltua materiaalia ja leikattava muotoonsa jäädytettynä, muuten muotoilu ei onnistu”, Gomme sanoo.

Viereisessä hyllyssä nököttää pari auton nokkakappaletta etusiipineen.

”Olette varmaan nähneet kolareita lähdön jälkeisessä mutkassa, jossa nokkakappale menee säpäleiksi”, Gomme kysyy.

”Se maksaa 30 000 euroa nokkakappaleelta.”

Summalla saisi hyvän keskikokoisen perheauton.

F1-tallilla pitää olla valmius saada auto mukaan kilpailuun pahankin harjoitus- tai aika-ajokolarin jälkeen. Teoriassa Force India voi tehdä kisaa varten viisi autoa. Siihen vaaditaan kolme rekka-autoa. Varaosat menevät yhteen, mekaanikoille on varattu työ- ja kokoustilaksi kaksi.

Toisille mantereille mentäessä rekat eivät riitä. Tarvitaan kaksi jumbojettiä.

Pitkälti tuttua tietoa tuo on varmaan tänne kirjoittaville, mutta ihan mielenkiintoista luettavaa silti. Eikä tosiaan paljoa ihmetytä, että mihin niitä miljoonia menee kun asiaa hiukan tarkemmin ajattelee.

Tekniikka & Talous -lehden joulukuun 12. ilmestyneessa paperiversiossa oli aukeaman juttu Force Indiasta ja samassa yhteydessä oli pieni sivujuttu otsikolla "Kemppi tukee Force Indiaa". Jutussa on kuvituksena mm. kuva, jossa näkyy Kempin logo, joka sijaitsee etusiivessä, nokkakappaleen alla. Ei paljoa televisionäkyvyyttä kyseisellä sijainnilla saavuteta, mutta "Kemppi voi järjestää F1-aiheisia tilaisuuksia ja viedä asiakkaitaan esimerkiksi ennen Silverstonen gp:tä pidettäviin rengastesteihin."

edit. Onkohan tää nyt sopivin ketju tälle viestille. Ainakin käsittelee rahanmenoa, joka mahdollisesti on F1:siä tappamassa.

 

[Lancer]

Mielenkiintoista tosiaan. Nythän supistavat rahaa kasvattamalla moottorien käyttöikää ja kieltämällä testauksen. En usko että se tulee vielä riittämään.

 

[Lancer]

Mielenkiintoista tosiaan. Nythän supistavat rahaa kasvattamalla moottorien käyttöikää ja kieltämällä testauksen. En usko että se tulee vielä riittämään.

Ja jos jotain olisi hyvä karsia, niin palkkoja, niin kuskien kuin pomojenkin. Ei firmatkaan lama-aikana vähennä kulutusta poistamalla tiettyjä hienouksia tuotteistaan.

 

[WebSlave]

Jos muutamilla sekunneilla ja yksilöllisillä autoilla ei olisi mitään merkitystä, niin mihin sitten ylipäätään tarvitaan F-1:stä? Eikö esim. GP-2 ajaisi saman asian ja vielä murto-osalla F-1:n kuluista?

Eihän F1:siä (sen enempää kuin autourheilua yleensä) mihinkään "tarvita". Ilmankin tultaisiin aivan hyvin toimeen. Kuninkuusluokalla on kuitenkin kuninkuusluokan status oli laji teknisesti mitä tahansa. Kyllä, GP2 voisi aivan yhtä hyvin olla kuninkuusluokka, jos niin sovitaan.

Jatketaan vielä hieman. Eli miten paljon autoa voidaan standardoida tai miten paljon sitä voidaan hidastaa jotta luokka vielä kiinnostaa? Verrataan sitä nyt vaikka edella mainittuun GP-2 luokkaan.

Standardoida: täysin. Yksityyppiluokka voi olla yhtä kiinnostava. Ei ehkä HC-fanin mielestä, mutta se ei olekaan olennaista, vaan fanipohjan kokonaislaajuus. GP2 tarjoaa jo nyt paremmat kisat kuin viikonlopun päälähtö. Jos ratin taakse vielä saadaan kuskien kerma, niin kyllä varmasti kiinnostaisi suurta yleisöä. Kyse on joka tapauksessa enemmän markkinoinnista kuin lajista itsestään.

Hidastaa: jopa 10 sek. kierroksella. Ainakin sen verran autot ovat nopeutuneet Keken ajoista, eikä autojen hitaus silloisista kisoista sen tylsempiä tehnyt. Vai mennäänkö Villeneuven ja Arnoux'n kaksinkamppailuun?

F1:n/kuninkuusluokan ei tarvitse olla nopein (tavallisilla radoilla ajettava) formulaluokka, vaikka se käytännössä sitä onkin yleensä ollut. Katsojakokemus ei olennaisesti heikkene edes 10 sek. hidastamisella, vaikka sen taitaa jo silmillä huomata. Näyttävyyttä voidaan nostaa muilla keinoin, esim. pitoa vähentämällä.

 

[Mickey]

Ja jos jotain olisi hyvä karsia, niin palkkoja, niin kuskien kuin pomojenkin. Ei firmatkaan lama-aikana vähennä kulutusta poistamalla tiettyjä hienouksia tuotteistaan.

Se nyt vaan on sileen että ei kukaan halua luopua saavutetuista eduista.

Tuon vaihdelaatikon ja ylipäätään voimansiirron kestoa voisi pidentää vaikka viiteen pakettiin per kausi ja jos pitää ottaa käyttöön kuudes jne., niin vaikka 10 sijan pudotus lähdössä..

 

[Lancer]

Se nyt vaan on sileen että ei kukaan halua luopua saavutetuista eduista.

99 % ihmisistä ei halua. Joskus on kuitenkin pakko.

 

[Mickey]

99 % ihmisistä ei halua. Joskus on kuitenkin pakko.

Minusta se on tallien oma asia millaisia palkkoja maksaa. Eikä palkoissa voi olla "paljoa" ilmaa, onhan se formuloissa jos missä: tulos tai ulos!

 

[Lancer]

No onhan se tallien oma asia paljonko ne maksaa henkilökunnalleen, mutta kun niille ei tehdä mitään ja kaikki rahat otetaan sellaisista, mikä muuttaa osaltaan kilpailun luonnetta, eikä välttämättä parempaan suuntaan.

 

[Mickey]

No onhan se tallien oma asia paljonko ne maksaa henkilökunnalleen, mutta kun niille ei tehdä mitään ja kaikki rahat otetaan sellaisista, mikä muuttaa osaltaan kilpailun luonnetta, eikä välttämättä parempaan suuntaan.

Mille ei tehdä mitään, henkilökunnalle Ja raha otetaan mistä

En ymmärrä :nope: Ehkä olen liika :alppu:

 

[Lancer]

Mille ei tehdä mitään, henkilökunnalle Ja raha otetaan mistä

En ymmärrä :nope: Ehkä olen liika :alppu:

Mä puhuin palkoista. Sen sijaan ettei rahaa säästettäisi pudottamalla niitä, niin se tehdään kaiken maailman standardisoinneilla ja osien pitkäikäistämisellä, got it?

 

[Mickey]

Mä puhuin palkoista. Sen sijaan ettei rahaa säästettäisi pudottamalla niitä, niin se tehdään kaiken maailman standardisoinneilla ja osien pitkäikäistämisellä, got it?

Nyt ymmärsin! :thumbup:

Mut se menee myös silleen että jos osia vakioidaan, kestävyyttä parannetaan, tuulitunneli- ja muita testejä vähennetään ja kustannukset sitä kautta tippuvat, niin tippuvat myös palkkakustannukset samassa suhteessa, ei siinä mitään säätöä tarvita.

 

[Törni]

Minusta se on tallien oma asia millaisia palkkoja maksaa. Eikä palkoissa voi olla "paljoa" ilmaa, onhan se formuloissa jos missä: tulos tai ulos!

Tallien omissa käsissä ei kuitenkaan ole se, ajavatko tallit ylipäätään formuloissa vai eivät. Kaikki on tietenkin kiinni siitä, mitä tarkoitetaan käsitteellä ”talli” ja mistä nimenomaisesta tallista puhutaan. Esimerkiksi Toyota-konsernin pääjohtajan tai johtokunnan ei kai hyvällä tahdollakaan voida sanoa kuuluvan Toyotan F1-talliin? Ne ovat kuitenkin se instanssi, jotka määrittävät Toyotan F1-tiimin budjetin.

Mitä tulee palkkoihin, ne tulevat takuuvarmasti laskemaan. Ja mitä tulee tulos tai ulos periaatteeseen, niin ei se palkkojen laskemisesta ole kiinni. Esimerkiksi kuljettajien palkat ovat tähän mennessä mukailleet tallien menestystä tarkemmin tallien budjetteja. Kukaan tuskin aikuisten oikeasti kuvittelee, että Kubica tai Vettel ovat niin paljon Räikköstä huonompia kuljettajia kuin palkkaero antaa ymmärtää (itse asiassa en ole lainkaan vakuuttunut, että he ovat huonompia -päinvastoin)?

Osa talleista on vaan yltäkylläisyyden aikana maksanut kuljettajille ällistyttäviä palkkoja vain siitä syystä, että ovat saaneet juuri sen kuljettajan kuin ovat halunneet ja koska niillä on ollut rahaa kuin roskaa. Toinen syy on ollut tietysti imagotekijä. On melko naivia kuvitella, että kaikelle tälle ei tulisi pistettä. Osa kuljettajista tienaa kymmeniä miljoonia kaudessa ja sitten mukana on talleja joiden kuljettajien pitää tuoda rahaa (Toro Rosso vuoden tauon jälkeen) päästäkseen ajamaan.

 

[Maranelloman]

F1:n/kuninkuusluokan ei tarvitse olla nopein (tavallisilla radoilla ajettava) formulaluokka, vaikka se käytännössä sitä onkin yleensä ollut. Kyllä, GP2 voisi aivan yhtä hyvin olla kuninkuusluokka, jos niin sovitaan.

Tuosta olen kyllä vahvasti eri mieltä. Mistä kaikista tekijöistä luulet kuninkuusluokan statuksen muodostuvan? Ja oletko sitä mieltä, että mikään sen suhteen ei muuttuisi, vaikka esim. GP-2 autot olisivat jonain päivänä nopeampia kuin F-1 autot? Vai uskotko esim. seuraavan yhtälön toimivuuteen. "F-1:set sisältävät formula-autojen kehittyneintä tegnologiaa, mutta ovat silti 5s. kierroksella hitaampia kuin GP-2 autot?"

Väitänkin, että juuri nopeus (suorituskyky) on tärkein elementti F-1:n statuksen muodostumisessa. En millään jaksa uskoa, että kaikki formuloiden huipputekijät (kuljettajat, suunnittelijat jne.) tavoittelisivat paikkaa F-1:stä mikäli näin ei olisi. Autokilpailuiden perimmäisenä tarkoituksena on kuitenkin (yleensä) olla nopein ja mielestäni kuninkuusluokan "titteli" lankeaa automaattisesti sille, joka kyseisessä kilpailutyypissä sitä on. Eli ei sitä voida vaan sopia josssain "palaverissa". Tai toki voidaan, mutta se ei olisi uskottavaa.

Myös GP-2 voisi kyllä tulevaisuudessa aivan hyvin olla kuninkuusluokka, mutta ainoastaan siinä tapauksessa, että se olisi nopein normaaleilla moottoriradoilla ajettava luokka.