Kuka ylipäätänsä on kiinnostunut katsomaan televisiota lasit päässä?Ketä oikeasti kiinnostaa katsoa formuloita lasit päässä 3D:nä?
Muutenkin närkästyttää tuo 3D:n rynnistys elokuvarintamalla. Jotain Avataria oli kyllä ihan siistiä katsoa (ja varmasti muita vastaavia visuaalisia keinoja hyödyntäviä elokuvia), mutta onko siinä oikeasti mitään järkeä, että kaikki komediat ja vakavammat draamaelokuvat pakotetaan katsoman 3D:nä. Ne harvat Westernit mitä nykyään tehdään (olen suuri ko. genren fani) esitetään vain 3D-tekniikan avulla. :yuck: Toivottavasti kyseessä on vain hetken huuma, mutta pahoin pelkään...Kuka ylipäätänsä on kiinnostunut katsomaan televisiota lasit päässä?
Ja sitten saadaan taas lukea itkupotkuraivareista sekä siitä miten kansaa taas sorretaan. Jos perussuomalaiset saisivat päättää, niin Suomessa olisi vielä mustavalkotelkkarit. Muutoshan on pahasta.HD:lle ei valitettavasti taida löytyä riittävästi kysyntää. Ainoa tapa saada se markkinoille on pakkosyöttö digitv:n tapaan.
En nyt ihan sanoisi noin. Viime Heinäkuussa seurasin kaikki Tour De Francen etapit HD:na, ja en voi kuin kehua hienoa toteutusta. Miksi ei voisi ottaa televisioiden resoluutioista kaikkea irti? Hyvin toteutettuna HD-tason kuva parantaa katseluelämystä huomattavasti.HD on ylihintaista ja tarpeetonta paskaa
Suomessa kaikki tehdään aina väärin. Mietippä mikä poru siitä olisi tullut, jos oltaisiin siirrytty hoodeeseen ensimmäisenä maailmassa? Ihan sama kuin nyt E10 bensan kanssa (miksi Suomen täytyy olla ihan rähmällään EU:hun? etc.etc.). Ja sitten kun tullaan viimeisten joukossa ihmetellään suomalaisten hitautta ja sitä, että täytyy apinoida muita. Mikään ei näköjään kelpaa.Suomi on muuten HD-lähetysten aloittamisessa kehitysmaiden tasolla.
En nyt jaksa alkaa väittelemään, mutta mielestäni HD:ta on vastustettu syyttä suotta. Mikäli vaikka YLE alkaisi näyttämään ohjelmiaan säännöllisesti HD-tasoisena, ei siitä koituisi tavalliselle kansalaiselle mitään vahinkoa. Mitään laitteita ei täytyisi vaihtaa. HD-tasoinen kuva näkyisi vain "normaalitasoisena" muissa, kuin vaatimukset täyttävissä vastaanottimissa.Suomessa kaikki tehdään aina väärin. Mietippä mikä poru siitä olisi tullut, jos oltaisiin siirrytty hoodeeseen ensimmäisenä maailmassa? Ihan sama kuin nyt E10 bensan kanssa (miksi Suomen täytyy olla ihan rähmällään EU:hun? etc.etc.). Ja sitten kun tullaan viimeisten joukossa ihmetellään suomalaisten hitautta ja sitä, että täytyy apinoida muita. Mikään ei näköjään kelpaa.
YLE:n talous kun ei vain kestä päällekkäisten lähetysten lähettämistä: esim vuosivälillä 2001-07, kun lähetettiin kaikki sekä analogisesti että digitaalisesti, tuli YLE:lle takkiin vuosittain ihan helvetisti (siis useita miljoonia euroja). Olisiko taas tv-lupamaksun (siis ei mediamaksun, toim. huom.) korotuksen paikka?En nyt jaksa alkaa väittelemään, mutta mielestäni HD:ta on vastustettu syyttä suotta. Mikäli vaikka YLE alkaisi näyttämään ohjelmiaan säännöllisesti HD-tasoisena, ei siitä koituisi tavalliselle kansalaiselle mitään vahinkoa. Mitään laitteita ei täytyisi vaihtaa. HD-tasoinen kuva näkyisi vain "normaalitasoisena" muissa, kuin vaatimukset täyttävissä vastaanottimissa.
Melkein kaikissa muissa kehittyneissä rikkaissa teollisuusmaissa (Ruotsia myöten) on omat HD-kanavat ollut jo vuosia. Amerikassahan taitaa kaikki mahdollinen olla nähtävissä myös HD-tasoisena.
Edelläkävijä ei täydy olla, mutta miksi pitäisi välttämättä tulla jälkijunan viimeisessä vaunussa.
Tämähän ei pidä paikkaansa. HD-vastaanotto vaatii HD-vastaanottoon kykenevän vastaanottimen. Tavallisessa digiboksissa/digitelkkarissa tätä ominaisuutta ei ole. Eli jos tarjolla on vain HD-feedi, valtaosa kansasta ei sitä kykene seuraamaan. Ja antenniverkossahan sitä ei koko maahan vielä edes kyettäisi välittämään.En nyt jaksa alkaa väittelemään, mutta mielestäni HD:ta on vastustettu syyttä suotta. Mikäli vaikka YLE alkaisi näyttämään ohjelmiaan säännöllisesti HD-tasoisena, ei siitä koituisi tavalliselle kansalaiselle mitään vahinkoa. Mitään laitteita ei täytyisi vaihtaa. HD-tasoinen kuva näkyisi vain "normaalitasoisena" muissa, kuin vaatimukset täyttävissä vastaanottimissa.
Itsellä löytyy putkitöllöjä kaksinkin kappalein , kun sd resoa katsoessa , putkiteeveen kuvanlaatu hakkaa litun.Minulla ei ole digiboksia on vain pelkkä perus telkkari ja se toistaa erittäin hyvin HD kuvaa. Ei ehkä joku perus kuvaputki toista, mutta eikai sellaista enää olekkaan kellään ? kai ne on jo ongelmajätettä
Ja ketä saadaan taas kiittää tästäkin? Mailmalla ökysijoittajat vaan pyyhkivät persettä teidänkin tv-lupa ja verorahoilla. Sitten vielä ihmetellään miksi suomeen tulee HD niin hitaasti ja vain riisto hinnoin maksukanaville. :jaska:YLE:n talous kun ei vain kestä päällekkäisten lähetysten lähettämistä: esim vuosivälillä 2001-07, kun lähetettiin kaikki sekä analogisesti että digitaalisesti, tuli YLE:lle takkiin vuosittain ihan helvetisti (siis useita miljoonia euroja). Olisiko taas tv-lupamaksun (siis ei mediamaksun, toim. huom.) korotuksen paikka?
Näin siis muistan lukeneeni jostain, mitään tarkaa lähdettä ei ole antaa.
Täsmennätkö mitä HD-kuvaa televisiollasi katselet?Minulla ei ole digiboksia on vain pelkkä perus telkkari ja se toistaa erittäin hyvin HD kuvaa. Ei ehkä joku perus kuvaputki toista, mutta eikai sellaista enää olekkaan kellään ? kai ne on jo ongelmajätettä
Että mitä HD kuvaa? ! En minä ymmärrä enää missä mennään :dunno: Onhan se vaa hyvä keksintö toi HD ei siitä mihinkää pääse. Jos katselet vaikka Animal Planettii ja sitten laitat HD versioon siitä ni onhan se jotain aivan loistavaa ! Ja ylen hd lähetyksistä mitä on urheilua kanssa katsellut ni kyllähän sitä mielellään katselisi f1 autoja sellaisella kuvalla. Ei voi ku toivoa parasta ja pelätä pahintaTäsmennätkö mitä HD-kuvaa televisiollasi katselet?
Mainitsemillani tavallisilla digibokseilla tai -telkkareilla ei HD-feed näy. Kuvaputket ja ei-HD-valmiit littu-tv:t ovat enemmistö Suomen olohuoneissa edelleen.