F1 ja kuljettajien pään suojaus

[abish]

Jep boldatulle. Mutta uskotko itsekkään että toi härpäke olis kestänyt kolaria pyöräkuormaajan kanssa. Mahdoton selvittää jälkikäteen joten lopetan spekuloinnin omalta osaltani tähän.

Helppohan se olisi kokeilla, kestääkö.

 

[Jabsu]

Jep boldatulle. Mutta uskotko itsekkään että toi härpäke olis kestänyt kolaria pyöräkuormaajan kanssa. Mahdoton selvittää jälkikäteen joten lopetan spekuloinnin omalta osaltani tähän.

Ei kyseinen kylläkään, koska sitä ei olut tehty kestämään yhtään mitään. En näe syytä metallista tehty ei olisi kestänyt. Kyseessä ei ollut kovinkaan iso pyöräkuormaaja, turvakaari olisi toiminut vain eräänlaisen kiilana siirtäen pyöräkuormaajan ylös.

Täältä löytyy infoa halosta. Sivut 23-27.
https://issuu.com/issufia/docs/auto14_impo/23?e=16735467/33820827

Tässä kyseistä suojaa testataan pyörällä. Ei tietenkään pyöräkuormaajaan verrattavissa.

https://cdn0.vox-cdn.com/thumbor/WR...uploads/chorus_asset/file/6135155/fia-2.0.gif

 

[markot]

Ei kyseinen kylläkään, koska sitä ei olut tehty kestämään yhtään mitään. En näe syytä metallista tehty ei olisi kestänyt. Kyseessä ei ollut kovinkaan iso pyöräkuormaaja, turvakaari olisi toiminut vain eräänlaisen kiilana siirtäen pyöräkuormaajan ylös.

Täältä löytyy infoa halosta. Sivut 23-27.
https://issuu.com/issufia/docs/auto14_impo/23?e=16735467/33820827

Tässä kyseistä suojaa testataan pyörällä. Ei]

Sellaista metallitankoa (tai hiilikuiturakennetta) ei ole olemassa joka Bianchin osuman 6.5t painavaan pyöräkuormaajaan vääntymättä olisi kestänyt, vauhti osumahetkellä oli vielä 126km/h.

 

[SJ]

Jos on joku turvallisuuslaite, jonka ainut haittapuoli on esteettinen mutta joka potentiaalisesti pelastaa elämiä, on täyttä idiotismia jättää se sivuun.

Voidaan sitten lopettaa F1-sarja kokonaan jo tämän kauden päätteeksi sen sijaan, että katsellaan pari vuotta romahtavia katsojalukuja ja kuopataan sen jälkeen.

 

[Jabsu]

Sellaista metallitankoa (tai hiilikuiturakennetta) ei ole olemassa joka Bianchin osuman 6.5t painavaan pyöräkuormaajaan vääntymättä olisi kestänyt, vauhti osumahetkellä oli vielä 126km/h.

Ei sen edes olisi tarvinnut edes kestää koko pyöräkuormaajan painoa, ainoastaan perän paino ja siitäkin aluksi vain toinen puolisko ( vasen takapyörä oli vielä maassa, kun oikea pyörä pompsahti ilmaan ja siitä koko perä). Lisäksi 'kauhassa' oli kiinni Sutilin auto, joka entiestään kevensi perää.

 

[SJ]

Kuinkahan tukevasti tuollainen kehikko saadaan autoon kiinni, nimittäin siitäkin riippuu paljon sen torjuntavoima. Sitä paitsi se on varmaan suunniteltu antamaan periksi sopivalla voimalla, koska on parempi että se lentää pois kuin painuu kuljettajan päälle.

 

[Jone]

Mielestäni erikoisia argumentteja, että halo ei olisi pelastanut kuljettajaa jossain tietyssä onnettomuudessa.

Tavoitteena kuitenkin suojata kuljettajaa tilanteilta, joissa tulee isku kypärään syystä tai toisesta.

Tavoite on parantaa turvallisuutta yleensäkin, eikä pelkästään etsiä ratkaisua millä joku Bianchi olisi selvinnyt omasta onnettomuudestaan. Vaikkakin Bianchin onnettomuus käynnisti tämän kehityksen.

 

[ohjeah]

Todella hankala ymmärtää näitä argumentteja, joiden mukaan halo on huono suunta, koska F1:n kuuluu olla vaarallista jne, viitaten siis esim. Villeneuven kommentteihin. Koko ajanhan noita autoja on vuosien saatossa kehitetty turvallisemmiksi ja turvallisemmiksi ja varmaan parin vuosikymmenen ajan ollaan jo oltu kaukana niistä ajoista, jolloin jokainen pienikin ajovirhe saattoi johtaa kuolemaan tai vakavaan vammautumiseen. Kuitenkin jostain syystä pään suojaaminen on se viimeinen niitti, mitä ei missään nimessä pitäisi tehdä.

Nykyisilläkin autoilla pystyy kolaroimaan lähes millä tavalla tahansa ja nousemaan ulos vahingoittumattomana. Juuri jonkun randomrojun osuminen päähän on lähestulkoon ainut tapa miten lajissa voi enää vakavammin loukkaantua. Nyt sitten jos tämä mahdollisuus viedään pois, niin koko laji on tuhoontuomittu ja katsojille ei enää ole tarjolla henkensäuhalla ajavia gladiaattoreita jne. Itse näkisin, että se juna on mennyt jo aikaa sitten, oli haloa tai ei.

 

[Jabsu]

Mielestäni erikoisia argumentteja, että halo ei olisi pelastanut kuljettajaa jossain tietyssä onnettomuudessa.

Tavoitteena kuitenkin suojata kuljettajaa tilanteilta, joissa tulee isku kypärään syystä tai toisesta.

Tavoite on parantaa turvallisuutta yleensäkin, eikä pelkästään etsiä ratkaisua millä joku Bianchi olisi selvinnyt omasta onnettomuudestaan. Vaikkakin Bianchin onnettomuus käynnisti tämän kehityksen.

Juu. Ei noi onnettomuudet oikeastaan koskaan ole toistensa kaltaisia, että edes voitaisiin suunnitella vain jonkin tietyn onnettomuuden perusteella. Mielestäni hyvä asia kuitenkin on että päänsuojausta suunnitellaan. Olisi hölmöä jättää tekemättä jokin suojavaruste vain sen takia, kun se näyttää hölmölle. Päänsuojaus on kuitenkin enää ainoa suuri asia joka formuloiden turvallisuudessa on pielessä. Mistään pelkäämisestä ei tietenkään ole kysymys, kuten Villeneuve väittää. Ei ne kuskit nytkään olisi ajamassa, jos pelkäisivät.

 

[Doubtful]

Keksin täydellisen turvallisuutta parantavan laitteen F1-sarjaan. Tällä saadaan kuljettajien vammautumiset / kuolemat nollaan. Tehdään autoista kauko-ohjattavia tai mikä vielä parempaa samalla saadaan kulutkin kuriin niin mennään kokonaan virtuaaliseksi.

Mitä tulee F1-sarjan tulevaisuuteen niin eiköhän tämä sarja ole hitaasti näivettymässä pois. Seuraamisesta on tehty vaikeaa ja kallista ja ottaen huomioon "shown" laadun niin hintalaatu ei oikein kohtaa. Tekniikkakaan ei ole niin highendiä kuten aikoinaan, kuskit paria poikkeusta lukuunottamatta HMV-robotteja.

 

[Krtecek]

Jep, vaikka ite kyl oon sitä mieltä et turva-auto ois riittäny siin vaiheessa ko Sutilin auto meni kaiteeseen ja traktori meni radalle. Ja kuten nimimerkki Kenda sano, niin ehkä esim Henri Surtees ois voinu pelastua tuollasella HALOlla.

Tämäpä hyvinkin. Kovin lujaa ei tartte lentävän osuman nuppiin tulla, ennen kuin on vaarallinen. Jos jokin viritelmä suojaa kuskia tuolta riskiltä, se on hyvä juttu. Itse kannatan halo-viritelmien sijaan jonkinmoista kabiiniviritelmää.

 

[Felix]

Jos on joku turvallisuuslaite, jonka ainut haittapuoli on esteettinen mutta joka potentiaalisesti pelastaa elämiä, on täyttä idiotismia jättää se sivuun. Villeneuven argumentti on täysin naurettava.

Näinhän se pitäsi mennä, mutta vähenevien katsojamäärien vaivatessa voidaan kysyä, että toisiko Halo uusia katsojia lajin pariin? No ei varmasti. Karkoittaisiko Halo joitain nykyisiä katsojia? Hyvinkin todennäköisesti. Formuloihin kuuluu osana myös sen vaarallisuus, ei siitä pääse mihinkään. Olen näkevinäni jonkinlaisen korrelaation vähenevien katsojamäärien ja yli-turvallisten ratojen välillä.

Kärjistetysti voidaan miettiä ollaanko vaarallisuuden vuoksi mäkihypyssä kieltämässä lentomäkiä tai alppihiihdossa syöksylaskua? Ei todellakaan ja näillä lajeilla menee maailmalla paremmin kuin koskaan.

 

[Doubtful]

Näinhän se pitäsi mennä, mutta vähenevien katsojamäärien vaivatessa voidaan kysyä, että toisiko Halo uusia katsojia lajin pariin? No ei varmasti. Karkoittaisiko Halo joitain nykyisiä katsojia? Hyvinkin todennäköisesti. Formuloihin kuuluu osana myös sen vaarallisuus, ei siitä pääse mihinkään. Olen näkevinäni jonkinlaisen korrelaation vähenevien katsojamäärien ja yli-turvallisten ratojen välillä.

Kärjistetysti voidaan miettiä ollaanko vaarallisuuden vuoksi mäkihypyssä kieltämässä lentomäkiä tai alppihiihdossa syöksylaskua? Ei todellakaan ja näillä lajeilla menee maailmalla paremmin kuin koskaan.

Niin tai UFC:ssä ja nyrkkeilyssä futiskamat niskaan häkkikypärineen ettei nyt vaan satu ketään missään tilanteessa. Eikä tässä nyt ole kyse pelkästä halosta vaan se mihin tätä koko sarjaa on viety. Jos lähetään siitä ajatuksesta että aina on maksimoitava turvallisuus niin mitä sitä ajamaan koko sarjaa, kehittäköön tiimit vaikka sitten omia RC-autoja. Mistä noille kuskeille enää edes maksetaan? Autot on niin helppoja ajaa että niihin voi hypätä 17v pleikkaripoika ja ajella pisteille, turvallisuus on hiottu 99.98%. Haikeana sitä muistelee esim 90-luvun tai 2000-luvun alkuja kun hommassa vielä oli jotain järkeä.

 

[ohjeah]

Näinhän se pitäsi mennä, mutta vähenevien katsojamäärien vaivatessa voidaan kysyä, että toisiko Halo uusia katsojia lajin pariin? No ei varmasti. Karkoittaisiko Halo joitain nykyisiä katsojia? Hyvinkin todennäköisesti. Formuloihin kuuluu osana myös sen vaarallisuus, ei siitä pääse mihinkään. Olen näkevinäni jonkinlaisen korrelaation vähenevien katsojamäärien ja yli-turvallisten ratojen välillä.

Kärjistetysti voidaan miettiä ollaanko vaarallisuuden vuoksi mäkihypyssä kieltämässä lentomäkiä tai alppihiihdossa syöksylaskua? Ei todellakaan ja näillä lajeilla menee maailmalla paremmin kuin koskaan.

Ei formulat ole ollut vaarallisia vuosikymmeniin. Päänsuojaamisen merkitys katsojalukuihin lienee naurettavan pieni, toivottavasti ainakin. Sen verran paljon sarjassa on niitä oikeitakin ongelmia tuon sijaan.

Yliturvalliset radat on omastakin mielestäkin jonkinlainen ongelma ja tekevät hommasta liian helppoa, kun ulosajoista selviää ilman seurauksia, mutta se onkin kokonaan toinen juttu. Jollain tasolla itsekin tykkään nähdä näyttäviä kolareita ja hiilikuidun palasia lentelemässä, mutta toisaalta yhtä lailla toivon joka kerta, että kuski nousee autostaan vahingoittumana. Mitä turvallisempia autot on, niin sen parempi.

Mäkihypyssäkään ei hypätä heti, jos tuuliolot on vähänkin liian haastavat jne. Syöksylasku nyt on vaarallinen laji, mutta en jaksa uskoa, että ainainen loukkaantumisten vaara on siinäkään se syy, miksi lajia katsotaan.

Lisäksi, jos vielä f1:een haluaa vertailla, niin syöksylaskussa loukkaantuminen johtuu pääasiassa omasta virheestä, F1:ssä irtorenkaan osuminen päähän on monen sattujan summa, jolle uhri ei voi oikeastaan mitään.

 

[JoneZi]

Tässä nyt se Red Bullin kehitelmä. Annan ääneni ehdottomasti tälle.

 

[FO110K]

Tässä nyt se Red Bullin kehitelmä. Annan ääneni ehdottomasti tälle.

Miljoona kertaa parempi kuin Ferrarin Halo....

 

[korona]

Näinhän se pitäsi mennä, mutta vähenevien katsojamäärien vaivatessa voidaan kysyä, että toisiko Halo uusia katsojia lajin pariin? No ei varmasti. Karkoittaisiko Halo joitain nykyisiä katsojia? Hyvinkin todennäköisesti. Formuloihin kuuluu osana myös sen vaarallisuus, ei siitä pääse mihinkään. Olen näkevinäni jonkinlaisen korrelaation vähenevien katsojamäärien ja yli-turvallisten ratojen välillä.

Kärjistetysti voidaan miettiä ollaanko vaarallisuuden vuoksi mäkihypyssä kieltämässä lentomäkiä tai alppihiihdossa syöksylaskua? Ei todellakaan ja näillä lajeilla menee maailmalla paremmin kuin koskaan.

Minusta nää on ihan eri asiat. Kuski voi ajaa hiljemmin mutkaan jossa ei olekaan lentokenttää joka pelastaa seinältä, mäkihyppääjä hypätä vähemmällä riskillä lentomäestä, ja syöksylaskija jarrutella jos heidän pallit ei kestä riskin ottamista. Onnettomuudet, joilta halo (tmv.) suojaa, ovat taas luonteeltaan hyvin pitkälti "friikki"onnettomuuksia joissa kuskin omalla toiminnalla ei ole sanan sijaa.

Eli siis haluaisin että monopostojen riski tulisi siitä että liiasta riskinotosta johtuvan virheen tekemällä voi sattua (mm. tekemällä autot vaikeammiksi ajaa ja palauttelemalla ainakin joitakin hiekka-alueita), eikä vain sen takia että autot jätetään tahallaan sellaisiksi että huonolla tuurilla voi sattua.

 

[Memphis Griezmann]

Normaaleissa kisatilanteissa on ollut vaarana, että kuljettajan X auto pomppaan kuljettan Y auton yli. Esimerkiksi Coulthard-Wurz Australian kisassa 2007 sekä Alonso-kuski X Belgian kisassa vuonna A1. Lisäksi radalla voi olla sinne kuulumattomia esineitä, jotka voivat aiheuttaa vaaratilanteita. Esimerkiksi Massan onnettomuus Unkarissa 2009. Siksi turvakaari on oleellinen tekijä kuljettajan turvallisuuden suojauksessa.

Mielestäni FIA:n olisi pitänyt määrittää turvakaari pakolliseksi viimeistään vuonna 1994 olleen Imolan viikonlopun jälkeen. Mm. Sennan onnettomuus olisi ollut vähemmän fataali, mikäli autossa olisi ollut turvakaari tai -lasi.

 

[LightningRider]

Ferrarin halo on ruma kuin mikä, mutta Red Bullin ehdotus näyttää aivan siedettävältä. Pitää myös muistaa, että tuo Ferrarin härpäke on jälkikäteen asennettu. Tulevaisuudessa suojus (oli se halo tai tuulilasi tai mikä tahansa) todennäköisesti sulautuu paremmin muuhun autoon, kun se otetaan jo suunnitteluvaiheessa huomioon.

F1 ei kaatunut vuoden 2014 ulokenokkiin, joten tuskin se kaatuu tähänkään.

 

[JoneZi]

Red Bullin tuulilasi toisi kiihdytysautomaista aggressiivisuutta ulkonäköön. Lisäksi vaikutus aeroon on varmasti mietitty loppuun, kun RB:stä on kyse. Toivottavasti kelpaa FIA:lle.