F1 ja kuljettajien pään suojaus

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja kouvotsvoni
  • Aloituspäivämäärä Aloituspäivämäärä
Viimeksi muokattu:
Silk Cut Jaguar sanoi:
"Sources say nine of the 10 teams voted against the halo, but the FIA said it would become part of the regulations for 2018 on safety grounds."
Klikkaa laajentaaksesi...

Oon kyllä vähän pettynyt siihen että kun jatkuvasti nämä uudetkin omistajat ovat puhuneet että talleja ja faneja pitää kuunnella niin silti tämä sitten ajetaan väkisin läpi vaikka 9/10 talleista ja varmaan 99% faneista ovat tätä vastaan. Onhan se turvallisuus tärkeää mutta on täysin tekopyhää sanoa että turvallisuus on kaikista tärkein asia, turvallisinta olisi olla ajamatta noita kisoja ollenkaan. Minusta tässä ollaan jo vähän kadotettu se että mitä edes yritetään saavuttaa. Esim. Bianchia tuo pääsuoja tuskin olisi pelastanut. Virtuaalinen turva-auto tosin olisi sen varmaan tehnytkin.
 
Hakkis sanoi:
Noni, eipä tarvitse Fykkösiä enää katsella ensi vuonna (huom. vain yksi monista syistä). :yuck:
Toivottavasti sarjan suosio romahtaa ja Jean Todt eroaa, kun huomataan, että turvallisuuden tavoittelu ei ole kaikki kaikessa. Ehkä 2019 autot ovat jo vaarallisempia, kun halo kuopataan.
Klikkaa laajentaaksesi...

Kuulostaa hölmöltä uhkailut lopettaa katsominen jonkun päänsuojuksen takia. Moottoriurheilu tulee aina olemaan vaarallista ja vaara houkuttelee ihmisiä osallsistumaan toimintaan joko kuljettajana, mekaanikkona tai katsojana. F1-tulee olemaan yksipaikkaisten avopyöräisten kilpa-autojen kuninkuusluokka ainiaan. Olihan ne hassun näköisiä jo 70-luvullakin ja 20 vuotta sitten, kun itse aloitin katsomisen.

Tosin amerikassa ollaan toista mieltä F1:sten asemasta, mutta se on jo toinen tarina....
 
Mielummin vaikka kokonaan suljettu cockpit, mut ei tuota haloa. :thumbdown
 
Antsa Rieppo sanoi:
Mua mietitytti, miksi Vetteliä huimasi tuulilasin takaa ajaminen? Eikä sama ongelma olisi umpikopissakin?

Ja miksi umpikoppisarjalaisia ei huimaa tai niiden lasit ei vääristä "kuvaa"?
Klikkaa laajentaaksesi...

Umpikoppiauton tuulilasi on huomattavan paljon suoralinjaisempi, eli tasaisempi, kuin erittäin kaareva halo, josta tulee vääristymiä Vettelin kertoman mukaan.
 
Kuinkakohan paljon tuollainen kaareva lasi mahtaa vääristää ja aiheuttaa heijastumia? Lienee optisesti melkoinen haaste saada ne täysin "näkymättömiksi".
 
Timo Virtanen sanoi:
Kuinkakohan paljon tuollainen kaareva lasi mahtaa vääristää ja aiheuttaa heijastumia? Lienee optisesti melkoinen haaste saada ne täysin "näkymättömiksi".
Klikkaa laajentaaksesi...

Mitä vahvempaa/tiiviimpää ainetta, niin sitä enemmänhän se vääristää eli toimii linssinä ja tuo on varmasti aika kovaa ainetta.
 
Antsa Rieppo sanoi:
Ei halo ole mikään lasi vaan se turvakaarihässäkkä. Shieldiksi kuhtuvat tuota 'tuulilasia' englanniksi.
Klikkaa laajentaaksesi...

Kiitos oikaisusta. Tarkoitin toki kommentissani tuon tuulilasin vääristymiä näkyvyyden kannalta, kaarevan lasin vuoksi.
 
Minua ihmetyttää tässä asiassa se että miksi tuota Shieldiä ei testattu kunnolla, useamman tallin ja useamman kuljettajan toimesta? Nyt Vettel kävi ajamassa yhden kierroksen, totesi että ei hyvä ja sen perusteella tehtiin päätös hylätä koko konsepti. Näin ihan maalaisjärjellä tuntuisi että tuosta kannattaisi tehdä muutamakin erilainen variaatio, ajattaa niitä usean kuljettajan toimesta kymmeniä kierroksia sillä tavalla että kuljettaja tottuu siihen ja sitten kysellä palautteita ja mahdollisia parannusehdotuksia. Totta hemmetissä tuollainen kaareva lasi vääristää jonkin verran ja siihen menee vähän aikaa tottua, mutta kyllä se silmä aika hyvin yleensä tottuu kun "alkujärkytyksestä" selviää. Onhan esim. ensimmäiset hetket uusien silmälasien kanssa aika epämukavia mutta hyvin nopeasti silmät tottuu niihin ja sen jälkeen niitä ei taas enää huomaakaan.

EDIT: Sitäkin mietin, että esim. juuri joissakin lentokoneissa kupu on tehty sillä tavalla että etuosa on täysin suora, sen reunoilla on ihan terävät kulmat jonka jälkeen kupu lähtee kaartumaan taaksepäin pyöreänä. Niin kyllähän tällainenkin ratkaisu F1-autossa onnistuisi että tuo etuosa ei olisi kokonaan kaareva kuten tuossa Ferrarin mallissa. Voi olla että tämä vähentäisi vääristymää ainakin suoraan eteenpäin katsellessa. Edelleenkin tullaan siihen kysymykseen että miksi näistä ei tehty useampia eri versioita ja miksi näitä ei testattu kunnolla?
 
Viimeksi muokattu:
Halossa on yllättävän monta sudenkuoppaa. Mitenhän poistuminen tapahtuu, jos auto on ilmiliekeissä? Ja ei ole tavatonta, että muovipusseja lentää radalla, niin muovipussi voisi pahimmilaan kääriytyä halon etuosan ympärille.
 
uuci sanoi:
Halossa on yllättävän monta sudenkuoppaa. Mitenhän poistuminen tapahtuu, jos auto on ilmiliekeissä? Ja ei ole tavatonta, että muovipusseja lentää radalla, niin muovipussi voisi pahimmilaan kääriytyä halon etuosan ympärille.
Klikkaa laajentaaksesi...

Eiköhän Mayländer laiteta silloin radalle? Tai muuta yhtä viisasta.
 
Jos hävittäjissä toimii ongelmitta kupu, niin eikö hiukan mukailulla versiolla olisi saanut toimivan systeemin ykkösiinkin.

normal_201206-Vastavalo_0473.jpg
 
Antsa Rieppo sanoi:
Sitä tuossa yllä ihmettelin ja yhdyn Dinon mielipiteeseen vähäiseen testaamiseen.
Klikkaa laajentaaksesi...

Toki, mutta jos hävittäjissä toimii Mach 2 -nopeudessa toi kupu, niin luulisi sen toimivan "vain" 350 km/h vauhdissa. Ja jos päitä halutaan suojella, kuten pitääkin, niin miksi suojata vain renkailta? Sennan kuolema ja Massan melkein kuolema osoittivat, että pikkuosatkin aiheuttavat karmivaa jälkeä. Halo ei olisi pelastanut heitä.
 
Voi se olla toki niinkin että lentokoneessa katse on koko ajan kauempana horisontissa ja siinä ei ole mitään kiintopisteitä ihan lähellä sitä konetta, niin ne vääristymät ei välttämättä vaikuta ja haittaa niin paljon. F1-autossa tilanne on aika erilainen joten voi olla että Vettel on ihan oikeassa että vääristymiä tulee liikaa ja se aiheuttaa kuljettajalle epämukavan olon ainakin alkuvaiheessa. Mutta edelleenkin ihmettelen vaan että miksi ei kokeiltu erilaisia ja eri muotoisia malleja ja miksi niitä ei testattu pidempään sillä tavalla että kuljettaja olisi vähän ehtinyt tottumaan tuohon lasiin. Ja miksi ei testattu useamman kuskin toimesta. Silloin oltaisiin saatu parempaa palautetta ja tietoa onko kyseessä yksilölliset ominaisuudet ja olisiko noille ongelmakohdille tehtävissä jotakin. En esimerkiksi muista että Ricciardo olisi valittanut samanlaisista ongelmista, ainakaan yhtä voimakkaasti kuin Vettel, silloin kun Red Bull testasi aiemmin omaa versiotaan Shieldistä.
 
Sinun täytyy kirjautua tai rekisteröityä voidaksesi vastata.
Ylös